Что скрывают прелести «Maxim»?

chto-skryvayut-prelesti-maksim-5
Ориентировочное время чтения: 17 мин.
 
Ссылка на статью будет выслана вам на E-mail:
Введите ваш E-mail:

На сайте Максим между узкими щиколотками, округлыми бедрами и высокими персями глубоко-глубоко затерялся раздел под названием «Имманентная парадигма Максим», состоящий из пяти блоков коротких тезисных статей, которые в сжатой форме отражают редакционную политику всего издания – своеобразная конституция, по которой авторы выверяют свои тексты.

Может ли модный глянец, эксплуатирующий основной инстинкт, оказаться идеологическим инструментом? Какой идеологии? Инструментом чьего влияния? Давайте разберёмся в этих вопросах.

Как заявлено в предисловии к первой части этой статьи, «MAXIM – это личность со своими собственными вкусами, принципами и привычками».

«Если у тебя нет своего отношения к спорным явлениям нашей жизни, возьми наше. И иди с ним к людям. И проповедуй его», – сказано в преамбуле к одному из разделов. Посмотрим, что предлагает проповедовать редакция журнала.

Мы рассмотрим не все положения, а лишь наиболее острые и скомпонуем их по группам. «Заповеди» будут процитированы иногда целиком, иногда частично, когда вся суть умещается в одном предложении. Итак, первый блок.

chto skryvayut prelesti maksim 1 Что скрывают прелести «Maxim»?

Отношение к семейным ценностям

Пропаганда похоти и «свободной любви» как нормального мужского поведения вообще лежит в основе издания. Давайте считать вместе, сколько раз брак, как освещенный Господом союз мужчины и женщины, будет подвергаться нападкам.

«Промискуитет, при котором два любых человека имеют право спать друг с другом без оглядки на общество и без каких-либо взаимных обязательств, MAXIM считает единственно разумным устройством социума на нынешнем этапе его развития» .

Свадьба. «Чисто женское хобби, к которому мы относимся с покорным энтузиазмом, лишь когда отступать больше некуда».

Институт брака. «Он отмирает. Мы скорбим. Жаль, что он отмирает так медленно и драматично. Насколько проще было бы уже похоронить его в конце концов и отправиться по своим делам!»

chto skryvayut prelesti maksim1 2 Что скрывают прелести «Maxim»?

Голливуд.  «Раньше, когда он не был так помешан на семейных ценностях, он был куда круче. Терминаторы, нянчащиеся с детишками, — это уже перебор».

Итак, мы имеем четыре явные и нескрываемые атаки на семью и семейные ценности. Получается, «Максим» против семьи. Что это может означать для нашей страны?

Во-первых, очевидно, что сокращение населения, поскольку вне брака детей стараются не заводить. Во-вторых, деградацию норм морали, разрушение цивилизованного общества. Ведь принято считать, что промискуитет, за который так яростно выступает Максим, – это норма первобытного общества.

Однако наблюдения, подтверждающие существование промискуитета в смысле беспорядочных половых связей, предшествовавших возникновению брака и семьи, в прошлом или у современных народов с первобытнообщинным строем, отсутствуют. Смею предположить, что у людей современного облика никакого беспорядка половых связей в общинах не было. Просто многим очень хочется найти себе оправдание в истории.

«Если у тебя нет своих убеждений, пользуйся нашими! Еще в сотом номере мы сформулировали постулаты нашей системы ценностей. И ничего с тех пор не устарело», – гласит еще одна преамбула.

Следующий комплекс установок – утверждение разврата и наркотиков.

Порнография. «Очередное неистребимое увлечение людей, не приносящее никому вреда (см. п. «Проституция»). Мы за легальное распространение порнографии с двумя оговорками: она не должна распространяться там, где гуляют дети; в порноиндустрии не должны быть замешаны дети. За нарушение этих ограничений нужно сажать в тюрьму.»

Наркотики. «Да, они убивают и сводят с ума. Однако быть взрослым человеком — это значит иметь право самому решать, что делать со своей жизнью и своим сознанием».

Конопля. «MAXIM за полную легализацию конопли!»

Проституция: «MAXIM требует полной ее легализации .. .Все мы в конечном счете что-нибудь да продаем: мышцы, мозги, идеи, умелые ноги, чуткие уши и ловкие руки. Почему такие претензии именно к талантам в этой области?».

Азартные игры «как и большинство других пороков, весьма нами ценятся», -пишут редакторы. По поводу педофилии, журнал пишет следующее о подростках:  «…Пусть они сами решают, где, с кем и чем они хотят заниматься».

Мы видим: легализация порно, наркотиков, проституции, азартных игр, и, наконец, ненавязчивое оправдание педофилии.

Хочу заметить, что если что-либо становится легализованным, оно автоматически попадает в руки подростков. Они как пили водку на своих вечеринках и курили сигареты 5 лет назад, так и продолжают этим заниматься, сколько бы государство ни стремилось ограничить их. Потому что алкоголь и табак легализованы. Запрет на употребление до 18 лет играет злую шутку – возрастное ограничение создает эффект запретного плода и привилегии для взрослых. Легализовать марихуану и азартные игры означает пристрастить к ним значительную часть подростков. Ни к чему хорошему ни в масштабе страны, ни на уровне личности это не приведет.

chto skryvayut prelesti maksim 7 Что скрывают прелести «Maxim»?

Хотя порно и не легализовано, однако, весь интернет загружен им под завязку. Но это вовсе не означает, что его теперь нужно признать и освободить от запрета. Если корабль получил пробоину, это вовсе не значит, что нужно открыть вдобавок кингстоны.

В эпоху просвещения стало модным считать, что проституция – это меньшее зло, которое необходимо допустить, чтобы не произошло большего зла. «Проститутки — это необходимость. Иначе мужчины набрасывались бы на порядочных женщин на улицах», – так подытожил общую идею Наполеон. Но, однако же, еще не доводилось сталкиваться с тем, чтобы, признавая необходимость проституции, кто-либо из мыслителей выступал за ее легализацию. В то время это казалось просто немыслимым. Потому что легализовать – означало бы уравнять между собой честную благородную женщину и проститутку. Узаконить порок – означает снять с него табу. Русскому ментальному коду это нанесет сокрушительный удар.

А попустительское и тем более благожелательное отношение к педофилии на государственном уровне будет означать духовный конец народа, который повлечет за собой и физический. Любая попытка снять табу с этого понятия, даже намёк, должны жёстко пресекаться.

Щепетильные проблемы сквозь призму демографии

Религия. «Сегодня, в XXI веке, религия — это абсолютное зло, источник бесконечных войн и смертей, оправдание для любых античеловеческих законов, тормоз для науки и ограничитель свобод. Единственная актуальная функция религии — утешение несчастных, вид психотерапии. Своей причастностью к религии нужно не гордиться, а стесняться ее, как костылей или антидепрессантов…». 

Авторы не хотят обратить свое внимание на тот факт, что любая цивилизация строилась на базе религиозного ядра. Религия давала систему ценностей и ориентиров, нормы взаимодействия людей между собой, смысл существования. Всё перечисленное вмещается в понятие этика. Без неё невозможно было бы построение и существование каждой конкретной цивилизации. Убрать этот фундамент – означает разрушить всю постройку.

Особенно хочу обратить внимание на простую истину: сегодня, в эру контрацепции, религия является чуть ли не единственным стимулом к продолжению рода. То есть к самовоспроизводству населения. Выступать против религии означает поддерживать вымирание населения.

Аборты. «Они вредны для женского здоровья, поэтому, и только поэтому, ничего хорошего в них нет. Но скорбеть о безвременной гибели почти невидимого комочка ничего не соображающей зародышевой плоти MAXIM не готов. Да, это мог бы быть человек. Например, Гитлер. И вообще, яростно уважать права эмбрионов обычно готовы те, кто глубоко равнодушен к правам уже существующих, настоящих людей.»

Мне кажется, мягко говоря, странным, что MAXIM видит в эмбрионе, прежде всего, зародыш Гитлера. Почему не Пушкина или Уго Чавеса? Мне на ум сразу пришла притча про муху и пчелу. У одной весь мир – экскременты и помои, а у другой -цветущие сады и рощи.

chto skryvayut prelesti maksim1 1 600x445 custom Что скрывают прелести «Maxim»?

Но суть положения не должна ускользнуть от нас. Редакция утверждает, что ничего плохого в том, что в прошлом году в утробе матери был убит почти миллион детей, нет.

Эвтаназия. «..MAXIM за право каждого самому решать, сколько ему мучиться…». Вопрос действительно кажется неоднозначным. Нам важно проследить общий тренд: снова они высказываются в пользу сокращения населения.

Клонирование. «…В любом случае MAXIM приветствует всякие научные прорывы, даже адронный коллайдер».

У меня возникло подозрение: те, чьи интересы проводит имманентная парадигма, в перспективе намерены подчинить и контролировать всю рождаемость человеческих особей. Наподобие того, как это изображено у Хаскли в его удивительно страшном своей обреченностью произведении «О дивный новый мир».

«Продолжаем навязывать тебе наше мировоззрение»

Еще одна группа – положения, формирующие политические взгляды «плебса».

Патриотизм. «Настоящий патриот, с точки зрения MAXIM — это не тот, кто бесконечно хвалит свою страну за все, что в ней было, есть и будет. В этом вопросе MAXIM целиком на стороне Генри Торо, который в своем «Трактате о долге гражданского неповиновения» писал: «Тот, кто призывает примиряться с язвой и пороком в своем государстве, — не патриот, а своекорыстный предатель. Патриот же обязан бить в колокола, когда видит любую опасность, любую несправедливость, любую болезнь, которая распространяется в его стране. Если власть издает несправедливый закон, патриот обязан ему не подчиняться и всячески бороться с ним».

Я полагаю, что быть патриотом – значит осознавать свою неотделимость от Родины, от ее истории, от ее настоящего и будущего. Патриотизм – это желание принести пользу своей стране, это взгляд на общественные и государственные интересы как на свои собственные. Вопрос вовсе не в том, хвалит он свою страну или нет. Редакция намеренно упрощает очень важное понятие, низводит его до каламбура.

Интересно, если «Максим» настойчиво предлагает легализовать наркотики, проституцию, утверждает право каждого на секс без обязательств, поддерживает аборты и т.д., то можно ли сказать, что он «призывает примиряться с язвой и пороком в своем государстве» и по собственной логике попадает в разряд «своекорыстных предателей»? Хороший вопрос.

Путинский режим. «МAXIM его не любит. И дело даже не в том, что он мешает жить лично нам и лично сейчас. Не мешает: мы бизнесом не занимаемся, прав человека особо не качаем и даже не страдаем от цензуры (мы же не телеканал). И, тем не менее, нам кажется, что все, что сейчас происходит, будет иметь очень неприятные последствия потом. Когда, например, цена на нефть опять упадет до 10 долларов, как в конце 80-х, и могучая филейная часть разрухи накроет наши города и веси..»

Замечательная позиция. Мы не знаем, почему, но нам кажется. Абсолютно не разбираясь ни в глобальной экономике, ни в международной конъюнктуре, они, тем не менее, делают какие-то выводы. И самое главное – предлагают читателю «проповедовать» эти положения!

Интересно, а что вы, уважаемые, сами сделали, чтобы послужить стране? Голых, простите, барышень печатаете и статейки про то да сё, туда-сюда? Или может быть, бьёте в колокола при виде несправедливости? А разве это не дьявольская несправедливость – быть невинно убитым в утробе матери? А ваши колокола молчат.

Сталин. «..MAXIM считает, что именно политика Сталина в немалой степени позволила гитлеровцам развернуться в таком масштабе, так что его «заслуги» во Второй мировой смело можно приравнять к заслугам человека, который развел в доме пожар, попалил половину домочадцев, но зато спас кошку, дав ей пинка, от которого та вылетела в окно обгоревшей, но живой».

Я не думаю, что мне требуется развенчивать здесь мифы о Сталине как пожирателе детей и главном виновнике Второй Мировой Войны. Очень рад тому, что 23 апреля 2014 года Госдума приняла во втором и третьем чтениях закон «о запрете реабилитации фашизма», и, как было сказано в новостях, он будет иметь статью о наказании за клевету на роль СССР во второй мировой войне. Надо сказать, время для принятия этого закона настало уже очень давно. Теперь есть возможность привлечь клеветников к ответственности.

Советский союз. «Лет через сто это геополитическое образование сможет вызывать ностальгию, интерес и прочие археологические восторги. Но пока рано. Дело в том, что немалая часть нашей редакции успела при нем как следует пожить. И если бы нам предложили вернуться туда снова, то через пять секунд мы с дикими криками паковали бы чемоданы и бежали – хоть в Канаду, хоть на Марс. Самое худшее в СССР было то, что там, помимо всего прочего, было неимоверно скучно.»

США. В целом они нам симпатичны. Если убрать оттуда протестантский пуританизм, засилье юристов, карикатурную политкорректность, эту идиотскую борьбу с курением и еще несколько портящих картину вещей, то это было бы лучшее место для жизни на Земле. Правда, тогда бы это не были США.

Путин – плохой, Сталин – садист, СССР – скучно, США – в целом симпатичны. Логика прослеживается отчетливо. Выводы напрашиваются сами собой.

А теперь самое интересное. Что журнал пишет о себе. Рубрика «а знаете ли вы?»:

«В отличие от большинства журналов, пропагандирующих тот или иной стиль жизни, MAXIM пропагандирует скорее стиль мысли – специфический интеллигентно-философски-озорной взгляд на окружающий нас мир…

К 2009 году тираж MAXIM достиг 390 000 экземпляров: по свидетельству читателей, вызывается «своего рода наркотическая привязанность к этому ироничному, здравомыслящему и остроумному собеседнику»…

Журнал MAXIM основан в Великобритании в 1995 году и сегодня издается в 42 странах мира, то есть практически в каждом пятом государстве».

Заявляется, что эта развернутая инструкция по самоликвидации – самый читаемый мужской журнал в России. И я боюсь, что здесь они не лгут.

Напомню, что в самом начале авторы заявляют: «MAXIM – это личность со своими собственными вкусами, принципами и привычками. Эти вкусы даже не совпадают сплошь и рядом со вкусами и убеждениями нашего главного редактора, но и он склоняет гордую выю и покорно переписывает свои письма, когда ему указывают пальцем и говорят: «Разве это MAXIM?». Чей это палец, какого дяди? Кто определяет политику издания, заставляя главного редактора подчиниться неким «принципам»? А последний даже открещивается от своего собственного журнала, не хочет нести моральной ответственности.

В итоге мы имеем неприкрытый вызов всему нашему обществу, общественным нормам, как алгоритмам поддержания жизни и жизнеспособности нашей цивилизации. Большая часть неполитических постулатов, так или иначе, несёт идею сокращения населения и отрицание традиционных когда-то ценностей. Политические вообще выдают журнал с головой.

Призываю тех, кто состоит в патриотических организациях, поднять вопрос о привлечении к ответственности редакции «Максим». Лично я увидел несколько открытых нарушений законодательства: оскорбление чувств верующих и клевета (на товарища Сталина). А по закону «о запрете реабилитации фашизма» –  их можно будет привлечь и за то, что они возлагают ответственность за Войну на Сталина и, следовательно, на СССР.

Игорь Ильин

Если вы знакомы с этим изданием, примите участие в нашем опросе:

Журнал Maxim
Чему учит этот журнал?

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

5+
Поделиться в соц. сетях:
Участие в проекте

Рекомендуем хорошие книги:

  

 

  

 



3 Коммент. к “Что скрывают прелести «Maxim»?

  1. 0

    Вот здесь написано: “Выступать против религии означает поддерживать вымирание населения”. Я абсолютно с этим согласен, но хотел бы отметить такой момент. Авторы на данном сайте это в основном поклонники “совка”, которые считают, что советский строй (где дрались в очередях за дефицитной колбасой) самый лучший и правильный. Но ведь как раз советский режим был лидером по уничтожению религии. Еще в 80-х взрывали храмы, атеистическая пропаганда так и вовсе продолжалась еще несколько лет после краха союза. Получается, ваш любимый СССР был лидером по борьбе за вымирание населения. Я видел фотографии советских “героинь” довоенного времени (трактористки, летчицы и др.). Отвратительные существа неопределенного пола, еще более мерзкие, чем американские феминистки. Или фильмы вроде “Гусарской баллады”. В реальности эта женщина-кавалерист (некая Н. Дурова) была транссексуалом и лесбиянкой. А в советском фильме показана положительным персонажем. Там еще есть гей (поручик Ржевский), который фактически влюбился в мужика. Можно привести еще много примеров мужиковатых героинь советских фильмов, для которых самое важное в жизни — это работа (неважно, в офисе или в колхозе), а на семью и детей они плюют. Так что надо признать, что по разрушению семьи, пропаганде нехороших идей, СССР шел наравне с Западом, а в чем-то и опережал.

  2. 0

    Антон, если ты не видел разума – не считаешь же ты, что его нет? И чего проще: тот же Благодатный Огонь. Не веришь в его чудесное происхождение? Пожалуйста: если хочешь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО убедиться, а не просто обхаять – садись в самолёт, лети да проверяй. Но нет: все “господа” атеисты предпочитают закрыть уши и твердить, что этого не может быть никогда (а проверять не хотят).

Оставьте комментарий

Войти с помощью: