Чему учит передача «Всё как у зверей»?

chemu-uchit-peredacha-vsyo-kak-u-zverej-1
Ориентировочное время чтения: 12 мин.
 
Ссылка на статью будет выслана вам на E-mail:
Введите ваш E-mail:

Сегодня мы поговорим о том, чему учит передача «Всё как у зверей» и её ведущая биолог Евгения Тимонова.

Для начала отметим, что эти ролики выполнены на высоком техническом уровне, довольно познавательны и привлекательны. Единственное замечание к ведущей – это то, что она говорит очень быстро и тихо, и зрителю сложно уловить весь смысл сказанного. Возможно это сделано специально, чтобы процесс вброса ложной информации – мины в информационном поле, прошёл успешно.Когда начинаешь стенографировать и спокойно анализировать  её речь, то становится видны те подводные камни, которые скрыты за красивой внешней оболочкой.

Основная идея роликов – это рассказать о том, «в кого люди такие» – привести параллели поведения людей и животных. Однако авторы не просто приводят фактологию из мира животных (которая сама по себе очень интересна), но настойчиво из серии в серию (хотя в некоторых сами себе противоречат) пытаются оправдать самое извращённое поведение людей тем, что якобы наши предки так делали, значит и нам можно и убеждают нас в том, что никакого принципиального отличия между человеком и животными нет, и, как следствие, все попытки строить справедливое общество безпочевенны и безсмысленны, и не приведут ни к чему хорошему ведь нам всем якобы свойственна борьба за место под солнцем, т.е. внутривидовая и межвидовая конкуренция.

Однако мы с вами должны понимать, что это далеко не так и в подтверждении до нас дошло не мало мудрости из прошлого (Сократ, Диоген, Пушкин, Циолковский, Толстой, Ефремов). Все эти люди даже в то нелёгкое время понимали, что общество может и должно быть устроено иначе и, не падая духом, передали нам это видение своим письменным наследием. В современности, благодаря проекту Закон времени всё больше людей начинают приходить к таким же выводам и выбирать для себя осознанный путь преображения общества через изменение нравственности (благо в наше время все необходимые для этого знания есть в интернете).

Давайте рассмотрим одну из серий, которая называется  «Звериный оскал патриотизма».

В этом ролике ведущая рассказывает о проявлениях альтруизма в животном мире, на примере пчёл, муравьёв, ос, голых землекопов, у которых он является родственным, т.к. они рождаются от одной матери. Проявляется этот животный альтруизм в тех случаях, когда у них появляются соседи и начинается меж-групповая конкуренция, что является сплачивающим фактором для исходной группы.

«Лучший цемент для коллектива – это внешняя угроза. И это правило работает для абсолютно всех социальных животных и конечно же оно работало для наших предков, потому что кто-кто, а предки наши-то натерпелись. Потому, что антагонизм и агрессивность между группами древних людей была настолько высока, что вся их жизнь, между прочим недолгая, она проходила в постоянных конфликтах с соседями… Таким образом мы прошли очень жёсткий контроль на способность жертвовать собой… Во всей этой кровавой бане выживали племена, у которых были гены самоотверженности и способность отдать свою жизнь на благо своего племени… Но превратившись в людей современных, мы в своём развитии обогнали сами себя и наши теперешние законы и моральные нормы гораздо человечнее, чем наше инстинктивное поведение, которое просто не успевает изменяться так быстро и поэтому во многом сохранило звериный оскал палеолита. И многие ценные адаптации, которые помогали нам тогда выжить, сейчас просто бесполезные атавизмы, а то и хуже того. Вот так произошло и со связкой войны и альтруизма, который больше не помогает нам выживать в родо-племенных войнах за неимением таковых, но зато превратилось в очень удобный инструмент манипулирования людьми, особенно если этих людей сразу много».

Далее Евгения приводит пример манипуляций – речь Сталина в 1941-ом, используя такие посылы:

«Родина – это просто территория, она не может быть матерью», «Всегда называйте это защитой, даже если собираетесь напасть», «На одном полюсе патриотизм, на другом – ксенофобия. Друг без друга они не существуют», «Альтруизм создан для защиты родственников»«Если какие-то люди, которые вам не родственники начинают набиваться вам в братья, а вас самого начинают называть сыном абстрактных понятий и сравнивать соседей с чем-то, что вызывает отвращение, имейте в виду, от вас ждут альтруистичных поступков. Но поскольку всё это – ложные данные, то от таких поступков не будет пользы ни вам, ни вашим настоящим близким…»

В описании к видеоролику авторы дают ссылку на статью Льва Толстого «Патриотизм или мир?»(которую мы кстати рекомендуем всем прочитать). В этой статье он критикует скорее национализм и нацизм – желание превознести своё отечество над остальными странами и народами за их счёт (поработив их и увеличив свою территорию).

“Если американец желает предпочтительного пред всеми другими народами величия и благоденствия Америки, и точно того же желает англичанин, и того же желает русский, и турок, и голландец, и абиссинец, и гражданин Венецуэлы и Трансвааля, и армянин, и поляк, и чех, и все они убеждены, что эти желания не только не надо скрывать и подавлять, но что этими желаниями можно гордиться и должно развивать их в себе и других, и если величие и благоденствие одной страны или народа не может быть приобретено иначе, как в ущерб другой или иногда и многих других стран и народов, то как же не быть войне.”

Несомненно, Лев Николаевич прав, такой «патриотизм» – это зло, ведь он порождает конкуренцию наций и как следствие войну и не даёт ответа на вопрос, как мирно сосуществовать всем странам и народам на планете Земля. Но такой «патриотизм» является псевдо-патриотизмом, ведь человек, желающий для своей страны войны, на самом деле не желает её процветания. Какой бы великой не была империя, если она не построена на справедливости, она рано или поздно будет стёрта другой более сильной и великой империей. И так будет продолжаться до тех пор, пока человечество не придёт в своём развитии к осознанию бессмысленности внутривидовой и межвидовой конкуренции и не осознает свою роль наместников Божьих на Земле. Накачкой негативной матрицы псевдо-патриотизма в настоящее время занимаются такие псевдо-патриоты, как Фёдоров, Кургинян, Жириновский и другие.

В рассмотрение социо-биологов не входят такие факты из глобального эволюционного и исторического процесса, которые опровергают их теории. Например, есть сведения, что около 1-3 тысяч лет назад на территории восточно-европейской равнины (древняя Русь) люди очень редко умирали насильственной смертью, что говорит о том, что они научились жить между собой мирно, и у них не было необходимости постоянно сражаться за выживание со своими соседями (подробнее об этом смотри в работе ВП СССР “Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной цивилизации”).

В достаточно общей теории управления есть описание двух принципов концентрации управления: блок и конгломерат, которые отличаются тем, на каких принципах новые регионы объединяются в одно целое. Конгломерат нацелен на разрушение управления в регионах – конкурентах и включении их обломков в свой состав, подавляя интеллект населения. Межрегиональный блок отличается от конгломерата тем, что в общий вектор целей включаются вектора целей регионов, присоединившихся к нему, другими словами начинают учитываться интересы регионов. Таким образом, управление осуществляется согласованно и безконфликтно. Региональная цивилизация Русь-Россия-СССР (как и Персия-Иран) издревле развивались по принципу блока:

Кроме того делая поспешные выводы, не желая разбираться в истории, управлении и идеологиях, авторы видеороликов “Всё как у зверей” приравняли в своём анализе страны агрессоры (например, Германию в 40-х) и страны освободители (в т.ч. СССР), которые сражались за право на жизнь для своих детей (причём именно достойную жизнь, а не жалкое право быть обслуживающим персоналом по перегонке ресурсов для тех, кто устроил эту войну). Ревизию таких понятий, как коммунизм, троцкизм, капитализм, большевизм и т.д. мы провели в предыдущей статье.

В общем, эти псевдо-научные теории не делая разницы между человеком (читай животным) и Человеком, играют на руку либерализму и фашизму и способствует развитию в обществе вседозволенности, деградации и вымиранию под прикрытием защиты прав и свобод личности.

Попытка приравнять человека к животным не нова – это явление получило название социал-дарвинизм и один из её идейных представителей – Лев Николаевич Гумилёв со своей метрологически несостоятельной теорией пассионарности (оценка которой с позиций КОБ дана в работе «Мёртвая вода»). Однако авторы этих идей не могут научить нас ничему хорошему, т.к. не дают ответ на ряд жизненно важных для общества вопросов: чем биологический вид «человек (потенциально) разумный» отличается от других биологических видов; что является нормой для организации его психики; как достичь такой культуры психической деятельности, чтобы человечество пребывало в ладу с собой, биосферой и другими видами?

Наш взгляд на психику человека вкратце отражён в ролике «Типы строя психики»:

Если же ответы на эти вопросы человек не ищет, то он порождает всякие лживые, удобные ему для оправдания своего безволия гипотезы и теории, оправдывающие любое отклонение от нормы, якобы животной природой человека. Например, в одной из серий авторы оправдывают гомосексуализм, что якобы это во всех случаях результат врождённого отклонения (что, кстати, тоже бывает, но довольно редко) и якобы он никак не лечится, хотя наш российский психотерапевт Голанд успешно лечит это расстройство. В другой серии оправдывают наркоманию и гедонизм (жизнь ради удовольствий).

Ну и конечно, не разбираясь в социологии, авторы в одной из серий приравняли коммунизм к тоталитарному рабовладельческому строю, намекая на то, что если и получится построить «справедливое» общество, то за это придётся заплатить чудовищную цену личной свободы и такое общество будет ничем не лучше антиутопии…

Вывод: в общем и целом в передачах «Всё как у зверей» есть полезная информация, но смотреть их нужно, отфильтровывая зёрна от плевел. В наше время не достаточно быть специалистом в какой-то одной науке, всем необходимо разбираться в социологии и управлении, чтобы нас не смогли дурачить псевдонаучными лжетеориями.

Источник: kob-media.ru

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

2+
Поделиться в соц. сетях:
Участие в проекте

Рекомендуем хорошие книги:

  

 

  

 



3 Коммент. к “Чему учит передача «Всё как у зверей»?

  1. 0

    “Попытка приравнять человека к животным не нова – это явление получило название социал-дарвинизм и один из её идейных представителей – Лев Николаевич Гумилёв со своей метрологически несостоятельной теорией пассионарности (оценка которой с позиций КОБ дана в работе «Мёртвая вода»).”

    Причисление Льва Гумилева к социал-дарвинистам не имеет под собой основание. Ибо важно, как сам он относился к своему открытию.

    Подробности здесь: https://drive.google.com/file/d/0B12xlVz7KZaHdTgzUUUtbTd6Mk0/view

  2. 1+

    Правильно писать”бесполезный” и “беспочвенный”, а не “беЗполезный”, “беЗпочвенный”!

    • 1+

      ПОЯСНЕНИЕ: О грамматике
      В текстах ВП СССР и сопутствующих, а также в текстах сторонников КОБ встречаются написания «возпитание», а не «воспитание»; «разпределение», а не «распределение»; «произходит», а не «происходит»; «изправить», а не «исправить» и т.п. — это не опечатки. Ныне действующая орфография, подъигрывая невнятности и шепелявости обыденной изустной речи, предписывает перед шипящими и глухими согласными в приставках «без-», «воз-», «из-», «раз-» звонкую «з» заменять на глухую «с», в результате чего названные «морфемы» в составе слова утрачивают смысл. Поскольку нам не нравится безсмысленная орфография, то мы начали в своих работах переход от неё к орфографии, выражающей смысл. По этим же причинам лучше писать «подъигрывая», «предъис­то­рия» и т.п. вопреки той безсмысленно-шепелявой «орфогра­фии», которой всех учили в школе.

      Кроме того, в ряде случаев в длинных предложениях, в наших работах могут встречаться знаки препинания, постановка которых не предусмотрена ныне действующей грамматикой, но которые лучше поставить в текст, поскольку их назначение — разграничивать разные смысловые единицы в составе длинных фраз, что должно упрощать их возприятие. Той же цели — объединению нескольких слов в единицу носительницу смысла — служат и сквозные подчёркивания и выделения части текста в предложении курсивом.

      О необходимости перехода к смысл-выражающей орфографии в материалах Концепции общественной безопасности см. работу “Язык наш: как объективная данность и как культура речи” и, в частности, раздел 3.3.3. «Культура речи в Концепции общественной безопасности». Все упоминаемые здесь материалы Концепции общественной безопасности (КОБ) публикуются в интернете, на сайтах http://dotu.ru/ http://kob.su

      ссылка: http://wiki.kob.su/О_грамматике

Оставьте комментарий

Войти с помощью: