Псевдоискусство как технология расчеловечивания

psevdoiskusstvo-kak-tehnologiya-raschelovechivaniya (1)
Ориентировочное время чтения: 21 мин.
 
Ссылка на статью будет выслана вам на E-mail:
Введите ваш E-mail:

«Мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить!». (План отнюдь не Аллена Даллеса)

Недавно всё информационное пространство потрясла история о девушках-садистках из Хабаровска, которые обвиняются сегодня в жестоком обращении с животными. Они брали животных как якобы желающие их приютить хозяева, а потом зверским образом мучили и убивали, при этом снимая происходящее на фото и видео.

Для нормального человека подобные вещи выглядят исключительно как дикость, но раз уж это случилось, с этим необходимо разобраться. Более того, есть большие основания полагать, что сегодня такие люди отнюдь не являются каким-то из ряда вон выходящим случаем, и что на самом деле их гораздо больше, просто не обо всех мы знаем, и не всех привлекли к ответственности.

Как всегда, разбираться мы будем с позиции методологии процесса.

Прежде всего, считаю необходимым заметить следующее. Лично я далёк от мысли, что эти девушки являются психически ненормальными. Нет, они вполне отдавали себе отчёт, что они делают, и что это является преступлением не только с точки зрения юридических норм, но и с точки зрения неких высших законов. В противном случае они не прятали бы своих лиц, и не пытались бы скрыться после выявления их личностей.

Нет, они точно знали, что они делают, но тем не менее, делали это. И делали они это потому, что получали от этого безусловное удовольствие. На какое наказание они «натворили» своих дел, пусть разбирается следствие. А мы разберемся с тем, откуда вообще берутся такие люди, и проявление каких процессов мы наблюдаем.

Я думаю, что у многих в памяти всплыли различные примеры из кинематографа, где различные садисты мучают и (или) убивают животных и людей. Я не большой знаток кино, но что-то не припомню подобных фильмов производства СССР. А вот западных фильмов припомнить могу. И в частности, уже достаточно давний фильм «Основной инстинкт», где снялись несколько вполне себе «кассовых» актёров, в частности, Шерон Стоун и Майкл Дуглас. Если помните, героиня фильма убивает людей, причём, начала она со своих родителей ещё в детстве, которых она убила просто из… ЛЮБОПЫТСТВА. Понимаете? Просто из любопытства – посмотреть, что из этого будет. А попутно она пишет романы по сценариям своих убийств, и выставляет это как алиби – мол, зачем она будет делать то, что сама же и описывает в своих произведениях, которые издаются достаточно большими тиражами?

Я не псевдоспециалист по псевдо-психологии или каким-то другим наукам. Я – технолог. А поэтому давайте без лишних соплей, сантиментов и прочих «научных теорий» просто и чётко разберемся в этой кухне.

Технология расчеловечивания

Итак, первый главный вопрос:

Какими качествами должен обладать человек, способный на такие действия (как героиня фильма «Основной инстинкт», как указанные выше девушки-живодёрки)?

Ответ, в общем-то, не сложен. Такой человек должен быть:

  1. Безнравственным (то есть лишённым понимания и проживания безусловных ценностей, таких, например, как жизнь другого человека, жизнь беззащитного животного)
  2. Эгоцентричным (всё вокруг создано для удовлетворения его потребностей, желаний, извращённых фантазий)
  3. Не закомплексованным («свободным», с активным отстаиванием своего права на воплощение в жизни любых своих замыслов и фантазий)

Соответствие всем трём указанным характеристикам гарантирует появление подобных «человеко-монстров», которые не имеют никаких нравственных устоев, но зато имеют извращенные мысли и желание реализовывать их в жизни. И что важно – полагают, что имеют на это право.

Дальше, как Вы, уважаемый читатель, понимаете, дело голой техники. Надо просто обеспечить условия, в которых выращиваются такие люди, и они обязательно появятся, это просто дело времени.

Тут возникает второй главный вопрос:

А с помощью каких средств обеспечиваются перечисленные выше условия?

Ответ и здесь не сложен. Условия, в которых растёт человек, называются общим словом «воспитание» и «воспитательная среда» (образовательная среда – это частный случай воспитательной среды, её составная часть).

Посредством чего образовывается и воспитывается человек? Посредством того, с чем он сталкивается в окружающей жизни, и на что тратит своё время. А на что тратит время в основном ребёнок? Если им не занимаются родители (а родителям некогда заниматься ребенком – они поставлены в условия необходимости зарабатывания денег, и поэтому трудятся с утра до вечера, а в выходные дни «приходят в себя» для следующей недели), то им занимаются другие «воспитатели». А кто они? А вот они:

  1. Телевидение (молодежные программы, сериалы, фильмы, различные шоу)
  2. Реклама (это надо выделить в отдельную категорию)
  3. Молодежные тусовки (компании возникают по интересам, а интересы опять же – либо какие-то телевизионные программы; либо различные концерты рок-музыки или другой «продвинутой» с точки зрения молодежи музыки; либо какие-то другие, например, всякие «праздники» типа «хэллоуина», где участники вполне осознанно готовятся и выступают в роли различных адских персонажей, покупают соответствующие костюмы, в частности)
  4. Компьютерные игры
  5. Социальные сети
  6. Ночные клубы (соответствующая бьющая по мозгам музыка, алкоголь, курение, культивирование общей атмосферы безвкусицы, животного поведения и привыкания к наркотикам, которыми, замечу, являются и алкоголь, и никотин)
  7. Ориентированная на социально активную часть населения, то есть именно на молодёжь индустрия псевдоискусства, в частности псевдо-музыки, псевдо-изобразительного искусства, псевдо-литературы.

obshhestvo potrebleniya kak osnova sozdaniya nezreloj lichnosti 1 1 Псевдоискусство как технология расчеловечивания

Все перечисленные факторы можно разбирать много и подробно. Я лишь очень кратко, буквально, «крупными мазками» обозначу основные точки.

Человек в основном формируется в детском возрасте, причем в первые годы. С каждым последующим годом изменения требуют всё более серьёзных усилий. После 20 лет человек уже практически не способен измениться (только в серьёзнейших обстоятельствах, только с помощью больших личных усилий, и это сопровождают колоссальные потрясения в жизни человека).

Если присмотреться к среде, в которой формируется ребенок и подросток, то можно заметить, что из неё по странному совпадению удалены практически все источники, которые способны его воспитать нравственным человеком и напротив, эта среда буквально напичкана источниками, активно взращивающими безнравственность, распущенность, извращённость и вседозволенность.

Семью, в частности, родителей, кстати, из процесса воспитания всячески собираются убрать, для этого существует институт ювенальной юстиции, которая призвана бдительно следить за тем, чтобы родители не вмешивались в процесс расчеловечивания собственного ребёнка. Можно без всяких натяжек сказать, что ювенальная юстиция – это узаконенная преступная система, целью которой является блокирование семьи и родителей в процессе воспитания безнравственного нового поколения.

Как гласит пословица, свято место пусто не бывает. А это значит, что для того, чтобы вырастить человека безнравственного, мало оградить его от настоящих ценностей, необходимо осуществить подмену реальных ценностей фальшивыми (безнравственными) ценностями.

Систему ценностей задаёт, прежде всего, культурная среда. Поэтому для создания у детей и подростков фальшивых ценностей необходима фальшивая псевдо-культурная среда.

И такая среда активно создается. В частности:
  • Вместо настоящей (классической) музыки молодёжи активно навязывается псевдо-музыка: поп, тяжёлый и прочий рок, металл, рэп и так далее.
  • Вместо настоящей (классической) литературы активно навязывается псевдо-литература: бульварная, детективы, так называемые «бестселлеры», эротика и прочее.
  • Вместо настоящего изобразительного искусства активно навязывается псевдо-изобразительное искусство: различный авангардизм, кубизм и прочий бред.

Всё это подается как «модное» и «современное». Ребенку (подростку) внушается мысль, что если он «в тренде», то есть чем-то таким увлекается, изучает, слушает, то он «влился», он «современный», он «в теме», он «полноценный». Если же он этим не интересуется, то он «отсталый», он «лох» и так далее. Ребёнок, конечно же, не хочет быть ни «лохом», ни «отсталым», и поэтому начинает потреблять всю эту грязь, которая и формирует его систему безнравственных ценностей, в которой нет ничего настоящего, прекрасного, возвышенного. Напротив, она вся пропитана фальшью и безвкусицей. Когда же родители пытаются (если пытаются) этому воспрепятствовать, то их тут же бьёт по рукам упомянутая выше ювенальная юстиция, которая может в любой момент просто забрать детей из семьи. Ну, или как минимум оштрафовать, чтобы неповадно было мешать воспитанию из их ребенка бесчеловечного монстра.

korporaciya drug i ee globalnyj marketing 1 600x404 custom Псевдоискусство как технология расчеловечиванияВнедрение в сознание ребенка такой псевдо-культуры имеет двойной результат:
  • Во-первых, ребенка вполне целенаправленно и системно делают безнравственным существом.
  • Во-вторых, так как глубоко подсознательно ребёнок понимает, что настоящее, а что фальшивое, то принятие ложных ценностей, как якобы настоящих, автоматически формирует у него двуличность (лицемерие) как норму поведения.

Индустрия потребления и навязчивая реклама способствуют культу эгоцентризма и ориентации на удовлетворение своих потребностей, а индустрия кино, псевдо-литературы, компьютерных игр и прочих подобных вещей подскажут массу образцов извращенных потребностей, которые можно (и нужно) удовлетворять.

Общество сверстников, также подверженных воздействию этих же источников, заставит принять всё это как норму поведения, чтобы ребёнок не оказался «белой вороной» без друзей и подруг, а оказаться в одиночестве ни один ребёнок не хочет. Употребление алкоголя и никотина (спиртные напитки, сигареты) закрепляет результат, так как любой наркотик в первую очередь ломает волю человека, а значит, делает его неспособным измениться.

Так и происходит превращение ребёнка в расчеловеченного монстра.

Согласованная работа всех указанных факторов, включая институт ювенальной юстиции, закрепленный на законодательном уровне, чётко показывает, что это отнюдь не «случайно» сложившийся механизм, а результат вполне целенаправленной политики, проводимой даже не на государственном – на НАДгосударственном уровне, где государству отведена роль статиста. В крайнем случае, если государство мешается (как тот же СССР, в котором процесс образования и воспитания стремились сделать иным), можно просто сменить одно государство на другое. Для этого есть свои технологии оранжевых революций, что и было сделано в СССР в 1991 году.

Искусство и псевдоискусство

Теперь подробнее рассмотрим вопрос искусства и псевдоискусства.

Сознанию человека сегодня в обществе навязывается мысль, что искусство – это такое очень «субъективное» понятие, которое каждый может понимать по-разному, и каждый при этом «прав». На самом деле это прямое враньё, и его целью как раз и является сначала втащить в поле искусства ложные образцы, а затем осуществить полноценную подмену, вытеснив настоящие образцы и заменив их ложными.

sovremennoe iskusstvo kak instrument razrusheniya nacionalnyx arxetipov 9 Псевдоискусство как технология расчеловечивания

Для этого нужны деньги? Конечно. Поэтому те, кто проводит эту политику, владеют деньгами. А откуда у них деньги? Ответ не сложен – из нашего с вами кармана. Все те деньги, которые нам недодали за нашу работу (из-за чего мы работаем как папы Карло, так что времени и сил ни на что другое уже не остается), а также которые мы потратили на покупку товаров по заведомо завышенным ценам, а также которые мы заплатили в виде банковских процентов – идут на много разных целей, в частности, на создание индустрии псевдо-искусства.

Есть очень простой критерий, что такое настоящее искусство.

Настоящее искусство – это то, что способствует повышению нравственного уровня человека, его чистоты, а нравственность и чистота – это не какие-то абстрактные понятия. Нравственность – это соответствие системы взглядов человека, мировоззрения человека высшим вселенским законам, которые существуют объективно, как данность. Уровень нравственности определяется уровнем соответствия. Чистота человека – это его свобода от различного рода загрязнений (разного хлама, которого полным-полно в жизни). Взять тот же телевизор. Чистый, свободный человек может посмотреть и телевизор, но он не зависит от него, не привязан к нему. У него не случится наркотической ломки или синдрома, если телевизор выключить. Чистый и свободный по-настоящему человек всегда может остановиться и трезво и не предвзято посмотреть на происходящее со стороны.

Искусство предназначено для того, чтобы повышать уровень нравственности человека, чтобы дать ему способность (навык) такой остановки и отстранённого, не привязанного взгляда. Если творение этому отвечает – это искусство. Если не отвечает – это псевдоискусство, которое искусством не является.

Спокойный беспристрастный взгляд однозначно свидетельствует, например, что творчество таких людей, как Малевич, Пикассо, Дали и другие им подобные (в живописи) искусством не является. Это классические примеры псевдоискусства. Никого не должны вводить в заблуждение большие деньги, вложенные в картины этих авторов. Якобы раз за них столько дают, то это шедевры. Это как раз классический пример искусственного возвеличивания псевдоискусства.

Точно также как большие деньги, выделяемые на шоу-бизнес, чтобы создать псевдо-певцов вместо настоящих, когда просто за счёт определённой вложенной суммы денег можно сделать «звезду» из самой большой бездарности. Причём, опять же, это всё, в конечном счёте, будет оплачено из кармана простых людей – за счет продажи билетов на концерты этих бездарностей, за счет продажи их аудио и видео продукции, за счет продажи светских журналов, книг и прочего.

Примеров якобы-звезд шоу-бизнеса, музыки, да и литературы не вижу смысла приводить ввиду их бесчисленного ряда. Здесь не просто отдельные исполнители, здесь (как и в случае и тем же авангардизмом или кубизмом) целые области, целые музыкальные стили (попса, рок, рэп, хаус, металл, далее везде). Из имён можно разве что добавить Дарью Донцову, чей вклад в русскую литературу можно оценить разве что в килограммах написанного ею и другими подобными якобы-писателями.

В таких условиях было бы удивительно, если бы подобные представители молодежи (как те живодёрки их Хабаровска) не начали появляться. Удивительно другое, что таких людей пока ещё меньшинство, но если не начать принимать соответствующие меры, скоро их количество начнёт резко увеличиваться.

Бытует мнение, что фраза, приведённая в эпиграфе к материалу, принадлежит Аллену Даллесу, который был разработчиком плана по развалу СССР, уничтожению его населения и «безвоенного» захвата территорий бывшего СССР. Это недоразумение. Даже беглый взгляд на другие страны показывает, что подобные технологии давно запущены и в других странах, это именно НАДгосударственные технологии, предназначенные для внедрения в самые разные государства и общества.

psevdoiskusstvo kak tehnologiya raschelovechivaniya 2 Псевдоискусство как технология расчеловечивания

И та же Европа, которая сегодня объективно стоит на пороге уничтожения, куда больше, чем наша страна прогнила изнутри в результате внедрения этих технологий. Более того, именно вследствие результата их внедрения она пришла к такому состоянию, когда её уничтожение есть совершенно реальная угроза.

Чтобы избежать подобной участи, необходимо централизованное на уровне государства, а также повсеместное противодействие подобным технологиям.

Меры противодействия расчеловечиванию

В качестве первоочередных мер можно отметить следующие:
  1. Ликвидация узаконенной преступности под названием «ювенальная юстиция» (во всех её названиях). Признание безусловного приоритета семьи и родителей в вопросах воспитания детей, недопустимости насильственного вмешательства в процесс воспитания в семье, иначе как в случаях причинения ребенку увечья или подобных. Нельзя здесь учитывать аргумент «в благих интересах» – куда ведёт дорога, вымощенная благими намерениями, надеюсь, читатели помнят. Ну, если кто не помнит – Яндекс в помощь.
  2. Должен быть принят Федеральный закон «О культурном наследии России», куда должны быть отобраны все образцы настоящего искусства – классическая литература, живопись, музыка, кино, мультипликация и другие области искусства. Все эти образцы должны быть доступны всем гражданам России на свободной основе (бесплатно, то есть за государственный счет, либо без взимания дополнительной платы сверх себестоимости производства в случае частной инициативы) и иметь приоритетный показ на центральных каналах телевидения, приоритетное (обязательное) издательство тиражей книг, дисков и других форм распространения. Также этот закон должен устанавливать подобный приоритет классического зарубежного искусства.
  3. В закон о рекламе должна быть введена обязательная цензура, целью которой должен быть нравственный контроль рекламы. Реклама, содержащая запрещённые приёмы (различные сексуальные подтексты, призывы к чему-то на почве манипулирования самооценкой типа «вливайся», «ты достоин», «поколение Next» и прочие) должна блокироваться на уровне такого контроля.
  4. В бюджете России должны быть заложены средства на развитие настоящего подлинного искусства и на воспитательную разъяснительную работу по развенчанию псевдоискусства. В школе должен быть введен в обязательном порядке такой предмет. Либо это должно быть в рамках программы по ОБЖ.
  5. Должна быть восстановлена воспитательная роль школы (при сохранении воспитательного приоритета семьи, как сказано выше в пункте 1). На школу должна быть возложена ответственность за определенные результаты в плане воспитания нравственного и патриотичного поколения.
  6. Ночные клубы должны быть признаны общественными местами, в которых на этом основании запрещены употребление спиртных напитков, сигарет и других табачных изделий.
  7. Производители псевдоискусства должны быть обложены большим (от слова «неподъемным») налогом, деньги от которого должны идти в частности на государственную программу подлинного воспитания и поддержки подлинного искусства. Хочешь производить «шоу-бизнес»? Нет проблем, только на каждый один вложенный рубль ты должен отчислить два рубля (вдвое больше) в бюджет на поддержку настоящего искусства, которые пойдут в музыкальные школы, в консерватории и другие учреждения. Тогда желающих производить эту мерзость будет минимум. А настоящее искусство, напротив, начнёт расцветать.
  8. В уголовный кодекс РФ должна быть введена статья для тех, кто будет в различном виде делать попытки называть псевдоискусство искусством. Наказание должно быть в виде штрафа, а также определённого количества часов принудительных работ по уборке нашей страны от мусора. У нас дворников всегда не хватает. Написал статью, что Малевич или Пикассо – это настоящие художники – изволь три месяца отработать дворником на полной ставке (40 часов в неделю). И за зарплату дворника. Нет проблем. Хоть обпишись.

А все родители должны наконец-то осознать, что нельзя отдавать ребенка на произвол действующей «воспитательной» среды, потому что её задачей является сделать из вашего ребенка бесчеловечного монстра. И это не какая-то придумка или озабоченность, а суровая реальность нашего времени.

Вместе – победим!

По материалам статьи Павла Котельникова

Видеообзоры проекта Научи хорошему по теме статьи:

Массовая культура как инструмент управления обществом

Пропаганда на телевидении: Как это работает

Противодействие Ювенальной юстиции:

Как двигают Окно Овертона?

Музыкальная антикультура

Призыв к Министерству культуры:

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

52+
Поделиться в соц. сетях:
Участие в проекте

Рекомендуем хорошие книги:

  

 

  

 



31 Коммент. к “Псевдоискусство как технология расчеловечивания

  1. 4+

    Право, странные вы, народъ: то пишите про хорошуя рэпъ-группу, то рэпъ – псевдо-музыка. Я лично терпеть не могу рэпъ, и это моё точное мненiе, а вашѣ же разходится само въ себѣ. Кали ужъ говорить про псевдо-музыку, то стоитъ говорить не про металъ (кстати, названiе сего жанра пишется с одной “Л”), попсу иль даже рэпъ, а про популярное ныне явленiе въ виде Трапа (производное рэпа). Хотя се уже не псевдо-музыка, а просто послѣдовательность звуковъ. коихъ уже и псевдо-мзыкою не назвать, однако это насаждается, как музыка. И да, металисты не исключаюъ изъ своего рацiона и остальные жанры, а так же классику, отсюда и столько метал-каверовъ классическихъ произвѣденiй. И кали вы признаёте только классику, то зачемъ совѣтуете некоторыхъ исполнителей авторскай пѣсни, ведь это не классика?
    Проще говоря, определитесь, ибо состоянiе вашаго мненiя желаетъ оставлять лучшаго.

  2. 10+

    Искусство определяется как “выражение мыслей и чувств человека в художественном образе”, поэтому предложенный автором термин – “псевдоискусство” то есть “мнимое самовыражение” кажется мне нелепым. Выражение даже самых низменных и извращённых проявлений происходит так же аутентично как и “души прекрасные порывы”, и поэтому приставка “псевдо” здесь неуместна.

    Я бы предложил термин Макса Нордау – “дегенеративное искусство”. И хотя сегодня этот термин, так же как свастика или евгеника, ассоциируется с нацистами, поскольку они нашли им применение в своей идеологии, он выражает истинную природу явления как нельзя лучше: самовыражение вырожденцев.
    Также приходят на ум размышления Гурджиева и Ошо о субъективном и объективном искусстве:
    “Субъективное искусство означает, что вы изливаете вашу субъективность, ваши мечты, ваше воображение, ваши фантазии. Это отражение вашей психологии. Вы не считаетесь с человеком, который будет смотреть на ваши картины, не считаетесь с тем, что происходит с ним, когда он на них смотрит, это вас совершенно не заботит. Ваше искусство – просто разновидность рвоты. Оно помогает вам так же, как помогает рвота. Оно очищает вас, оно помогает почувствовать себя лучше. Но вас совершенно не заботит то, что случится с человеком, пришедшим посмотреть на вашу рвоту. Посмотрите на картины Пикассо. Он великий художник, но только субъективный художник. Глядя на его картины, вы начнете чувствовать тошноту, головокружение, что-то начнет сводить вас с ума. На картины Пикассо нельзя смотреть долго. Вам захочется сбежать, потому что картина пришла не из тишины. Она пришла из хаоса. Это побочный продукт кошмара. Но девяносто девять процентов искусства принадлежит к этой категории.
    Подлинное, объективное искусство прямо противоположно. Оно не может быть случайным, оно свободно от сиюминутных импульсов и желаний. Человеку нечего изливать, он совершенно пуст, абсолютно чист. Из этой тишины, из этой пустоты возникает любовь, сострадание. И из этой тишины появляется возможность для творчества. Это искусство из самого вашего центра, а ваш центр – это не только ваш центр, это центр всего существования. Только на периферии мы различаемся. Когда мы начинаем двигаться к центру, мы едины. Мы – часть вечности, невероятно яркий опыт экстаза, который за пределами слов. Что-то, чем вы можете быть… но это очень сложно выразить.”

    • 4+

      > “размышления Гурджиева и Ошо”
      Рекомендую быть крайне осторожным с обоими. Вот, к размышлению:
      А.Л.Дворкин – “Тайна ложных учений 23. Секты Махариши, Ошо” ( https://www.youtube.com/watch?v=wMUQi9lI-DM#t=19m47s )
      “Питанов В.Ю. Георгий Гурджиев – оккультист или христианин?” ( см. на http://apologet.orthodox.ru/apologetika/oglavlenie/rossia.htm )

      > “Подлинное, объективное искусство … Человеку нечего изливать, он совершенно пуст, абсолютно чист. Из этой тишины, из этой пустоты возникает любовь, сострадание. И из этой тишины появляется возможность для творчества.”
      Вы не находите, что здесь как-то всё перемешано? По-моему, “чистота” и “тишина” – не то же, что “пустота”. Кроме того, лично я всегда считал, что подлинное, настоящее искусство не пусто и происходит отнюдь не из пустоты – наоборот, но исполнено смыслом. И как из пустоты могут появиться “любовь, сострадание”? Что же касается “объективности” искусства – разве такое в принципе возможно? Думаю, правильнее говорить не о “субьективности/объективности” искусства (которое, полагаю, всегда субъективно, так как отражает мироощущение автора), а о “созидательности/разрушительности”.

      > “…из этой пустоты… появляется возможность для творчества. Это искусство из самого вашего центра, а ваш центр – это не только ваш центр, это центр всего существования. Только на периферии мы различаемся. Когда мы начинаем двигаться к центру, мы едины.”
      Похоже на грубую кальку со слов Аввы Дорофея (только вместо Бога здесь, как и в предыдущей цитате, “пустота”, что, по-моему, очень символично):
      “Представьте себе круг, начертанный на земле, середина которого называется центром, а прямые линии, идущие от центра к окружности, называются радиусами. Теперь вникните, что я буду говорить. Предположите, что этот круг — мир, а центр круга — Бог, радиусы же, то есть прямые линии, идущие от окружности к центру, — это пути жизни человеческой. Итак, насколько святые входят внутрь круга, желая приблизиться к Богу, настолько, по мере вхождения, они становятся ближе и к Богу, и друг к другу; и сколько приближаются к Богу, столько приближаются и друг к другу; и сколько приближаются друг к другу, столько приближаются и к Богу. Так разумейте и об удалении.” ( https://azbyka.ru/otechnik/Dorofej/dom-dushi/#0_17 )

    • 5+

      Mousecat, и Гурджиев и Ошо были великими интересантами и манипуляторами, и я не в коем случае не рекомендую их как последнюю инстанцию истины. Однако это не значит, что в их изречениях нет правильных и полезных мыслей, которые можно процитировать. Перлы есть в каждом учении, даже в самом деструктивном, так как будь оно построено исключительно на лжи, то народ бы на него не повёлся. Что привлекает людей к различным сектам и гуру это как раз зёрна истины, к которым они интуитивно тянутся. Но они всегда перемешаны с ложью, а ключевые понятия заменены нужными манипулятору концепциями.

      По поводу “чистоты”, “тишины” и “пустоты” – всё становится понятным в полном контексте. Речь идёт о медитации. То есть прежде чем начать изучать определённое искусство, человек в течение многих лет учится медитировать, и когда он наконец приступает к работе, то его сознание свободно (“пусто”) от суетных мыслей и желаний собственного животного начала. И тогда он не изливает свою “субъективность”, а служит проводником универсальной вселенской гармонии, из чего рождаются, например, божественная музыка или завораживающие скульптуры, созерцание которых наполняет человека чем-то необъяснимым.

    • 3+

      Дмитрий, очень рад, что Вы это понимаете. Но, всё же, без оговорки эта цитата могла послужить некой “рекламой”, поэтому я посчитал необходимым оставить комментарий. В самом деле, зло было бы отвратительно, если бы не принимало вид добра. И между правильных мыслей (а порой и внутри них) можно очень незаметно поместить ложные идеи, незаметно исказить смысл. В этом и опасность. Всё-таки правильные мысли я бы сначала поискал в заслуживающих большего доверия источниках.

      > служит проводником универсальной вселенской гармонии
      Вот это большой вопрос, проводником какой именно энергии человек станет, просто “освободив сознание от суетных мыслей и желаний собственного животного начала”. Нужно не просто очистить душу от страстей, но наполнить её противоположным – несколькими статьями ранее я в комментариях приводил цитату на этот счёт ( http://azbyka.ru/biblia/?Lk.11:24-26 ). Не из пустоты идёт прекрасное, а от Бога, от той Любви и Красоты, которой человек может наполнить свою душу ( http://azbyka.ru/biblia/?Apok.3:20 ). Думаю, так.

    • 5+

      Mousecat, мы уже наполнены. Когда человек освобождает сознание от животного, в нём остаётся вовсе не пустота, а чистое и непорочное божественное начало. “Только на периферии мы различаемся. Когда мы начинаем двигаться к центру — мы едины” , то есть в центре каждого горит объединяющая нас божественная искра — частичка Творца, а мирские условности, мысли и побуждения затмевают её, подобно тому как грозовые тучи затмевают солнце. Освободив наш разум от них мы остаёмся наедине с божественным, из которого и происходит “объективное искусство” неизменно создающее резонанс в каждой душе, поскольку источник его в душе. Источник субъективного искусства — в уме, и лишь умы настроенные на одну и ту же частоту будут в согласии с таким искусством, поэтому то одному оно близко, а другому противно.

    • 5+

      “между правильных мыслей (а порой и внутри них) можно очень незаметно поместить ложные идеи” — христианская религия, кстати, классический пример этому. Триста лет Римская империя пыталась уничтожить учение Христа, но тщетно. В итоге, устав бороться, они решили действовать по принципу “не можешь победить врага — возглавь его”. Те же самые люди, которые до этого бросали христиан на растерзание зверям в коллизеях, систематезировали учение Христа, убрали ненужное и скопировали в него элементы прежнего культа: символику, психологические установки, жреческую иерархию и т.д. Так, например, предмет культа солнцепоклонников трансформировался в нимб за головами святых, Изида с маленьким Гором на руках перевоплотилась в Деву Марию, а поклонение фаллосу нашло себе пристанище на животе у Спасителя: на многих изображениях, мышцы его брюшного пресса стилизованы под фаллос. Например: https://goo.gl/hdYuAW
      Главной же насмешкой над Христом стало канонизирование орудия его убийства – распятия. Носить на шее распятие это то же самое, что носить виселицу или гильотину. А те последователи Христа, которые сохранили его учение в оригинальном виде, например гностики и катары, продолжали преследоваться вплоть до их полного физического уничтожения.
      Ввиду вышесказанного, я в свою очередь рекомендую быть крайне осторожными с Библией и другим священными писаниями.

    • 2+

      Дмитрий, разве тело могло бы “взять верх” над душой, если бы душа наша не была повреждена? Разве душа не главенствовала бы над телом? А если душа наша повреждена, то, “освободившись от мирских условностей”, не останемся ли мы всё с той же повреждённой душой (которая, конечно, может мнить себя идеальной)? По-моему, это будет состояние, в котором очень легко впасть в то, что в православии называется “прелестью духовной” ( http://azbyka.ru/prelest-duxovnaya ).

      Что же касается второго комментария, постараюсь не заострять внимание на том, что это откровенное богохульство. Я указываю свои источники, в том числе, критической информации о тех “гуру”, о которых Вы написали. Приведите, пожалуйста, и Вы свой источник. Только в этом случае у нас может получиться нормальный диалог, только тогда можно будет разобраться, что к чему и что заслуживает большего доверия.

    • 3+

      Mousecat, свет нельзя повредить, его можно лишь затмить или исказить внешними средствами. У души точно такая же природа и поэтому она не может быть повреждена. На ней только может быть налёт, подобно глине на золотом самородоке. Посмотрите на маленьких детей, все они приходят в этое мир свободными от условностей и предвзятостей. Они чисты и непорочны и лишь со временем портятся. Избавившись от налёта мы остаёмся с первозданной чистотой.

      По поводу религии — у меня нет намерения вступать в полемику по этому поводу, так как это совершенно непродуктивно. Любая религия это жреческий истеблишмент, созданный для управления массами и наживы, но говорить об этом индоктринированному человеку бесполезно, поскольку любые доводы лишь вызовут у него антагонизм и будут автоматически причеслены к богохульству.

      Мои источники это исторические факты, критическое мышление и здравый смысл. Римские гонения на христиан — это факт. Превращение христианства в религию римским императором Константином — это факт. Наличие паганской (языческой) символики, праздников и ритуалов в христианстве — это факт. Вы же, в качестве обоснования достоверности Библии, приводите саму Бибилию и называете это источником. О каком диалоге может идти речь? Его здесь и близко не было. С самого начало мне приходилось лишь разжёвывать сказаное ранее, и я прекращаю это делать, потому что это начинает превращаться в метание бисера.
      По поводу христианства я полностью солидарен с Ганди, который сказал: “Мне нравится ваш Христос но не нравятся ваши христиане, они так непохожи на него”.

    • 2+

      Mousecat , церковники утверждают, что душа повреждена от рождения. То есть по их мнению Бог – садист? Раз он отправляет людей в этот мир с “повреждёнными душами”. Это ли не богохульство?

    • 1+

      Мы знаем, что Христос говорил “Если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное” ( https://azbyka.ru/biblia/?Mt.18:1-9 ), потому что на детях действительно нет пока этого “налёта”, они просты и чисты. Но Он также говорит и о необходимости крещения: “истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.” ( http://azbyka.ru/biblia/?Jn.3:5 ). Митрополит Иерофей (Влахос) пишет:
      Святитель Иоанн Златоуст замечает также, что младенцы крещаются не во оставление грехов, потому что «они не имеют прегрешений», но дабы им приложилось «освящение, правда, сыноположение, наследие, дабы были они братьями Христовыми и Его членами, дабы стали жилищем Духа»

      Бог смерти не творил, то есть человеческое естество не было сотворено смертным, но смерть как паразит вошла в него в результате грехопадения Адама. Произошло это по снисходительности и любви Божией, ибо благодаря смерти зло не может стать бессмертным и вечным. Смерть наследуется по немощи человеческой природы, а не как наказание, якобы предусмотренное Богом для виновного человечества. В нужное время Бог послал в мир Своего Сына, и благодаря Его воплощению человек получил возможность победить смерть. Сначала, посредством таинств, соединяющих с воскресшим Телом Христовым, человек имеет возможность упразднить в себе смерть духовную, а впоследствии он сможет освободиться уже и от телесной смерти.
      ” ( https://azbyka.ru/otechnik/Ierofej_Vlahos/smert-i-pervorodnyj-greh/ )
      Сергей, пишу это и для Вас. Если Вам действительно интересно, прочитайте статью полностью – надеюсь, она поможет Вам лучше понять православный взгляд на этот непростой вопрос.

      > Любая религия это жреческий истеблишмент, созданный для управления массами и наживы
      Ваше право – принимать ту точку зрения, которая ближе Вам, но не забывайте, что то, о чём Вы пишете (и, кстати, даже атеизм) – это тоже вера.

      > Вы же, в качестве обоснования достоверности Библии, приводите саму Бибилию
      Перечитал свои ответы, но не смог ничего подобного там найти. Я говорю о том, на что сам опираюсь в своих рассуждениях. Считать эти источники достойными доверия или нет – это личный выбор каждого. Я сам прошёл через долгие сомнения и поиски, прежде чем уже осознанно прийти к православию. Вас я просто попросил указать те источники, на которые Вы опираетесь, рассказать, что формировало Ваши идеи, суждения и взгляд на исторические факты. Ведь одно дело – исторические факты, другое дело – их интерпретация, “подача”. Одни и те же исторические факты, одни и те же символы можно интерпретировать по-разному.

      > “Мне нравится ваш Христос но не нравятся ваши христиане, они так непохожи на него”
      Не нужно судить об учении по тем, кто называет себя христианами – многие из нас плохо знают даже основы своей веры. Посмотрите на жизнь Христа и на святых, почитайте их слова! Церковь же, как общество христиан, по слову преп.Ефрема Сирина – “не собрание святых, а толпа кающихся грешников“.

      > О каком диалоге может идти речь? Его здесь и близко не было.
      > это начинает превращаться в метание бисера.
      Очень жаль, если Вы так считаете. В таком случае, не смею настаивать на продолжении. Хотите закончить – давайте закончим.

      P.S: Прошу прощения, что так длинно. Старался ответить на всё и точнее выразить свои мысли.

    • 2+

      Mousecat, вера и религия это не одно и то же. Вера это система ваших убеждений, приобретённых через собственный опыт и знания, а религия это система убеждений разработанных для вас кем-то другим, которую вы должны “принять на веру”. Религия придумана правящей элитой для облегчения своей деятельности, ведь управлять колллективным разумом, (а попросту говоря — стадом) значительно проще, чем каждым по отдельности. Религия объединяет людей в организации и даёт им установки определяющие их мировоззрение и поведение, а так же обряды и ритуалы связанные с поклонением сверхъестественным существам. Эти ритуалы нужны для сбора вашей энергии. Когда группа людей начинает мыслить и действовать одинаково, образуется энерго-информационная структура, накапливающая их ментальную и эмоциональную энергию. Сегодня это модно называть эгрегор, или, в формулировке Зеланда — маятник. Любое ритуальное действие, (напр. чтение мантры или молтвы, челобитье, осенение себя знамением и т.д) направляет вашу энергию в эгрегор, заряжая его подобно батарее. Сведущие люди умеют подключаться к этим батареям и использовать накопленную энергию в своих нуждах. Обряд крещения, который вы упомянули, так же как и любой другой обряд посвещения, нужен лишь для того, чтобы привязать человека к оределённому эгрегору, то есть сделать из него «раба “божьего”».
      Я написал “божьего” в кавычках, потому что настоящему Богу – Творцу не нужно преклонение и раболепие его детей. Он всемогущ и самодостаточен. Что мы можем сделать для творца вселенной, что бы он сам не сделал для себя в миллионы раз лучше? Ничего! Можем ли мы сказать что-нибудь интересное для него? Нет!
      Поклонение и ритуалы нужны либо эгрегорам, либо сущностям другого рода, напримеру «богу века сего». Для общения с Творцом не нужны посредники и молельные дома.

    • 2+

      Mousecat, вы говорите, что через долгие сомнения и поиски пришли к православию. Это очень похвально, что ваша душа жаждет чего-то светлого и возвышенного, но считать путь оконченым ещё рано. Если вы владеете английским, посмотрите это видео https://www.youtube.com/watch?v=QSlGNyj9eoU, оно поможет вам расставить всё на свои места. То, что это одно из самых информационно-важных видео на YouTube я вам гарантирую.

      Христианская религия™ это лишь плагиат учения Христа правящей элитой, которая только упростила обширный пантеон богов единым божеством, а проще говоря — сменила вывеску, оставив все прежние концепции и символы неизменными.
      Возьмём например Деву Марию, которая к учению Христа не имеет ни малейшего отношения, но тем не менее, каким то образом попала в культ. На самом деле это трансформация богини-матери известной ещё со времён Неолита.
      Фото :https://pp.vk.me/c636826/v636826496/318ec/yW8NY-7KX4k.jpg

      Богиня мать существовала в религиях практически всех пре-христианских народов и существует до сих пор.
      Фото: https://pp.vk.me/c636826/v636826496/318f5/EsBtcQfml0E.jpg

      Обратите внимание на идентичный символизм у египетской Исиды, буддистской Гуаньинь, индийской Деваки и христианской Девы Марии — полумесяц и солнце. Я бы сказал, что это свидетельствует об их общем происхождении, так сказать, работа одного дизайнера. Полумесяц символизирует богиню Аллат, а солнце — бога Ра. Этот символ известен ещё со времён Месопотамии (4000 до н.э.)
      Фото: https://pp.vk.me/c636826/v636826496/318ff/yAYaSUBBEv0.jpg

      Вот ещё пара «христианских» символов из Междуречья: крест на шее и солнце за головой.
      Фото: https://pp.vk.me/c636826/v636826496/3197d/xCSHNMpQNyE.jpg

      Гексаграмма (шестиконечная звезда) — сильный магический символ для контроля на духами. Следует заметить, что до 17-го века евреями не использовалась. Очень часто встречается в церквях.
      Фото: https://pp.vk.me/c636826/v636826496/318e2/XhCcqg7sy8g.jpg

      Католические митры и Ихтис (символ рыбы) — это отголоски вавилонского культа Дагона – бога-рыбы. На папских митрах также можно встретить шестиконечную звезду и другие оккультные символы.
      Фото: https://pp.vk.me/c636826/v636826496/319ec/Knqet_Z7HrE.jpg

      Заметьте Всевидящее око на троне и на митре. Церковники вам скажут, что это глаз Бога, но увы, они не скажут вам, что речь идёт о другом боге — князе мира сего. Этот символ очень распространён в церквях.
      Фото: https://pp.vk.me/c636826/v636826496/31909/kmY1BRK9vbo.jpg

      (просьба к модератору: помогите пожалуйста вставить фото в пост, не знаю как — html не работает)

    • 1+

      Дмитрий, Вы говорите, что:
      > Вера это система ваших убеждений, приобретённых через собственный опыт и знания,
      > религия это система убеждений разработанных для вас кем-то другим, которую вы должны “принять на веру”
      но, позвольте… Ведь нижеследующее невозможно приобрести через собственный опыт:
      > …Когда группа людей начинает мыслить и действовать одинаково, образуется энерго-информационная структура…
      То есть это переданные кем-то (исключаю вариант, что Вы придумали это сами) знания (истинные или ложные – другой вопрос) о нематериальном, то есть о том, что невозможно физически изучить, измерить, сфотографировать, взять образец и т.п. В таком случае, чем принципиально эти знания отличаются от предоставляемых религией?

      Понятие “рабов Божиих”, если его рассмотреть внимательно, не противоречит самодостаточности Бога. Рабство Богу, в моём понимании, это добровольное подчинение своей воли воле Божьей. Это нужно не Богу (Который, как Вы правильно говорите, ни в чём не нуждается), а самим людям, для их же блага. Здесь подробнее: http://azbyka.ru/rabstvo-bogu
      А православные священники (не знаю, как другие) – это ни в коем случае не посредники между человеком и Богом, иначе бы, например, домашняя молитва едва ли имела смысл. Посмотрите, в 1-м послании апостола Павла к Тимофею мы читаем: “…един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех…” ( http://azbyka.ru/biblia/?1Tim.2:5-6 ). Священники же – это, прежде всего, люди, хотя и исполняющие особое служение и являющиеся совершителями Таинств.
      Что касается обрядов, лично мне нравится такое определение: “Обряды – это внешнее выражение внутреннего содержания религиозной традиции” ( https://azbyka.ru/zachem-nuzhny-obryady ). Вы же на свою свадьбу не придёте в трениках и в майке? Наденете лучший костюм – возможно, даже специально купите для такого повода, правда? Но ведь Вам не нужно также объяснять и то, что важен не костюм и не церемония бракосочетания, а любовь между будущими супругами, без которой церемония теряет смысл и становится пустой формальностью. К тому же, церемония здесь, на мой взгляд, помогает лучше прочувствовать важность события, отнестись к нему с должной ответственностью.

    • 4+

      Dmitry, очень интересно прочитать все эти рассуждения, но вот Вы почему-то не упоминаете, что религия, вера в некую высшую силу, делает людей равными по отношению к этой высшей силе, а следовательно и друг к другу. А что ещё делает людей равными? Почему конституция равна для всех людей. Не потому ли, что они равны по отношению к Богу и отличаются только количеством грехов, которые, кстати, можно искупить. Это огромная заслуга цивилизации с помощью религии сделать людей равными. А церкви и всякие культы регулярно напоминают человеку , что он равен с другими людьми, чтобы не забывал. С какой это стати человек должен отказываться от этого достижения цивилизации и признавать свою неравность в чём-то с другими людьми. Да, он может быть беднее или богаче, может быть больным или здоровым и т.д, но в главном, в наличии души, он равен со всеми и имеет одинаковую ценность для Бога, своего создателя. И любит Бог всех одинаково.
      Если кто-то пытается приспособить религию к своим нуждам, так ведь это грех и это чётко оговорено в этой самой религии.
      Главное, чтобы охват одинаковым учением был как можно более полным.

    • 1+

      Mousecat, обратите внимание на мой второй комментарий, его опубликовали с задержкой и поэтому он находится над вашим ответом.
      Забыл привести там цитату из 2 Фес.2:3,4: «…в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога».

      Почему вы считаете, что собственный опыт с эгрегорами невозможен? В самом деле, я получил эту информацию из внешних источников, но у меня было немало возможностей лично убедиться в её обоснованности. Кстати, это понятие встречается даже в апокрифических христианских текстах. Тем не менее следует признать, что человек ввиду неправильной дедукции и установления неверных причинно-следственных связей может прийти к ошибочным выводам, и вера его может оказаться ложной. Я отношусь ко всем своим убеждениям, как к наиболее приемлемым в данный момент, но не считаю их окончательными и готов к тому, что они могут замениться более удачными концепциями. Порой я завидую религиозным людям: их духовный поиск завершён, они не терзаются неопределённостью и сомнениями, всё им понятно, на любой вопрос есть ответ, в то время как ищущий, «умножая знание лишь умножает скорбь».
      Насчёт “особых служений” я уже сказал, а на счёт духовенства могу сказать, что оно квалифицировано учить вас о Боге не более чем тот, кто будет учить вас водить машину, хотя сам её никогда не водил, а только читал об этом книжку, да в придачу ещё и фальшивую. Или вот опять: http://www.ljplus.ru/img4/b/r/br_dzen/Foto101.jpg — ну зачем всемогущему жертвы?

    • 1+

      Nina, “с помощью религии сделать людей равными” — читайте о “коллективном разуме” в моём предпоследнем ответе.
      Да, души имеют одинаковую ценность для Создателя, но они отнюдь не равны по отношению друг к другу, так как имеются радикальные различия в их функциях и развитии. Это не значит, что одни лучше, а другие хуже, это просто как сравнивать первоклассника и десятиклассника. Подобно клеткам одного организма мы составляем единное целое, но вы же не будете утверждать, что все клетки равны и одинаково важны.

    • 4+

      Дмитрий, человек каждый равен перед Богом, а в связи с этим он равен и с другими людьми. И вообще, религия определяет человека наиболее полно у него и тело есть, и душа. Тело его уважается и всякие вредные изменения тела порицаются, а душа постоянно совершенствуется. Определены главные грехи и озвучены. Человек отошедший от религии делает понятие “человек” более бедным, он может сильно менять своё тело, сомневается в наличии души. В конце концов может наступить момент когда возникнет вопрос -А почему ты человек? Что тебя определяет как человека? Тело твое изменено-покрыто татуировками и пирсингом, волосы нарощены (не твои), ногти не твои (силиконовые), губы , грудь и т.д всё не твоё, всё изменённое, и души нет, так как ты не веришь в Бога. Кто ты? Почему носишь имя человека? Можешь ли ты пользоваться человеческими законами и конституцией? Ведь отрицание религии может привести к этому, если на смену религии не придут другие чёткие понятия и определения человека.
      Но ведь они не приходят. Здесь ведь обсуждаются фильмы и передачи, которые вместо чёткого определения человека размывают и уничтожают это определение.
      Значит мы можем отказаться от религии и не получить ничего взамен. Вернее получить ужасающее неравенство. Как вам такая перспектива? А закон то для животного, допустим, и для человека разный. С какой стати человек должен к этому стремиться?

    • 2+

      По поводу символов. Всё это я уже в той или иной форме встречал. Вы не находите, что многое “притянуто за уши”? Женщины испокон веков рожали детей, это было важной частью человеческой жизни и находило отражение в искусстве. Солнце также всегда было известны людям и солнце, сияние были обычно символами славы. Кресты, круги, треугольники, пирамиды, звезды, луна, птицы, рыбы, животные, растения и т.д. – всё это либо достаточно простые формы, либо объекты окружающего мира и в том, что они в том или ином виде появлялось у разных народов и религий ничего удивительного я не вижу. На столь поверхностном уровне можно “притянуть” что угодно к чему угодно.
      Священник Афанасий Гумеров пишет: “…нет ни одной геометрической фигуры, которая за долгую человеческую историю не была бы предметом философско-космологических и оккультно-мистических спекуляций. Если мы, отвергая разные лжеучения, не воспринимаем их символические истолкования, они для нас будут лишь геометрическими формами, взятыми из сотворенной Богом природы. Мы не должны абсолютизировать знаки, чтобы не допустить в свое сознание элементы магизма” ( http://www.pravoslavie.ru/6382.html ).
      Что касается “Всевидящего Ока” – здесь чуть сложнее. Прежде чем тянуться за штампами, нужно разобраться, в каких кругах вращался архитектор, какой смысл вложил в этот символ в каждом конкретном случае и соответствует ли этот смысл учению Церкви. Кстати, в православии данный символ не является каноническим и “очень распространён” он, скорее, в католических храмах.

      По поводу фильма. Тоже встречал подобные идеи. В целом то, что нематериальный мир исследовать научными методами не получится, даёт возможность любому придумывать что угодно (или трактовать то, что уже известно) и делать из этого новую “религию” или, если хотите, “философскую систему” (которой, кстати, ничто не мешает придумать собственное определение “религии”, “секты” и на основе этого говорить “я не такая!”). Почему тот, кто говорит, например, что “все религии лгут” или что “все религии в сущности одинаковы”, должен быть прав? Чем он, в Вашем понимании, лучше духовенства, которое Вы так грубо сравнили с “читателями фальшивой книжки”?
      Я тут для себя отметил один хитрый приём, который используется, чтобы быстро “перепрограммировать” человека. У каждого из нас есть свои жизненные установки, убеждения, верования. У кого-то – твёрдые, у кого-то – не очень. Для того, чтобы быстро изменить мировоззрение человека и вложить ему в голову иные установки, необходимо, в первую очередь, расшатать (или вовсе разрушить) этот фундамент. Для этого используются фразы наподобие “все религии созданы для порабощения”, “вся наука – антинаучна”, “все правители – враги народа” и тому подобное (часто имеет место крайнее обобщение, а аргументация, если и есть, то такая, что однозначно ни подтвердить, ни опровергнуть её невозможно). Если слушатель поверит этим словам и усомнится в том, в чем раньше был уверен, то, учитывая, что “все они врут”, ему ничего другого не останется, как поверить только что услышанному – ведь ему нужно на чём-то опираться в жизни. И вот тогда “в суму его пустую суют грамоту другую”. Подменив базовые убеждения человека очень удобно затем им манипулировать.

      По поводу опыта. Могу Вам сказать совершенно аналогично, что и у меня была возможность не раз убедиться в обоснованности своих убеждений. Что же касается апокрифов – на то они и апокрифы, что признаны недостоверными или содержащими отступления от принятого вероучения. Сомнения же, полагаю, верующим не чужды, но это скорее сомнения в правильности своего понимания, а основу для своего “фундамента” они для себя определили твёрдо.
      Кстати, на мой взгляд, сразу же принимать на веру даже то, что написано в Библии – не вполне правильно, потому что элементарно можно неправильно истолковать прочитанное и “принять на веру” своё ложное понимание, упустив Истину – как Вы верно сказали, “человек может прийти к ошибочным выводам, и вера его может оказаться ложной”. Аналогично и принимать на веру всякое слово батюшки – не вполне разумно, потому что и он, как человек, может ошибиться (слепая вера каждому слову батюшки – это уже “батюшковерие”, хотя это не значит, что не нужно прислушаться к этому слову и серьёзно его обдумать). В таких важных вопросах нужно всё время всё проверять и всегда быть готовым к уточнению, углублению понимания и исправлению ошибок. Православие призывает человека к осмысленности – ведь всё Божье исполнено смысла. Думаю, не ошибусь, если скажу, что бессмысленное (будь то даже бессмысленный пост, бессмысленная молитва, бессмысленное осенение себя крестным знамением) радует только лукавого.

      По поводу жертвы. Давайте только сразу договоримся не скатываться до “попов на гелендвагенах”. Снова выскажу своё видение вопроса. В храмах идут службы, совершаются Таинства, читаются проповеди, священники отвечают на волнующие прихожан вопросы и молятся за людей; храмы также помогают малоимущим и попавшим в сложные жизненные ситуации и т.д. – всё это угодно Богу, потому что Он хочет, чтобы люди познавали Истину и становились ближе к Нему и друг к другу. Но священники – не бесплотные ангелы, они такие же люди, которым тоже нужно на что-то жить и обеспечивать семьи необходимым для жизни. Пожертвование в его материальной части нужно для них. Пожертвование в его духовной части нужно для блага души жертвователя. Принцип же, в моём понимании, примерно таков – подавая милостыню или внося пожертвование, человек отдаёт свои деньги Богу, а человек, который использует эти деньги, получает их от Бога и уже перед Ним несёт ответственность за то, как их потратит.

      По поводу цитаты из послания к фессалоникийцам (солунянам). Давайте приведём эти два стиха полностью:
      2:3 Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели,
      2:4 противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога.

      Как видите, прямым текстом написано, что это именно человек. Для пущей уверенности, можем заглянуть в толкования свт.Иоанна Златоуста:
      А сыном погибели называет его потому, что и он сам погибнет. Кто же он будет? Ужели сатана? Нет, — но человек некий, который воспримет всю его силу ( http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolkovanie-na-vtoroe-poslanie-k-fessalonikijtsam#_2 )
      Человеком же греха наименовал его, дабы указать на то, что чрез человека (как человек) придет он, а не в образе (только) человека, ибо пришествию Господа нашего подражает ( http://azbyka.ru/otechnik/Efrem_Sirin/tolkovanie-na-vtoroe-poslanie-k-fessalonikijtsam/2 )
      В наших храмах за Бога пока никто себя не выдаёт :)

    • 0

      > в толкования свт.Иоанна Златоуста и преп.Ефрема Сирина

    • 0

      Дмитрий, а что значит последняя картинка? Где источник. Нет, так тоже нельзя делать, подбросили картинку без объяснений. Что это?

    • 1+

      Nina, даже здесь нужно разъяснять?! Ну хорошо. Человек, глядящий на фигуру справа, опишет её как квадрат и будет прав. Человек, глядящий слева, возразит, что это круг и тоже будет прав. Тот, кто наблюдает сверху, будет видеть лишь треугольник и его утверждение тоже будет верно. Как вы видите, все они правы, но от истины, тем не менее, далеки, так как не видят полной картины. Это иллюстрация неполноты и условности знаний в любой дискуссии, то то же самое, что и притча о слепцах и слоне.

    • 1+

      Чем больше людей смотрят, под разными углами зрения, на одну и туже проблему, тем более полная картина вырисовывается. Особенно когда они друг к другу прислушиваются и делятся своими размышлениями о предмете обсуждения.

    • 1+

      Не уверен, что здесь уместна подобная метафора (имею в виду картинку)… Говорили ли мы об одном и том же или о разном? Полагаю, мы смотрели на две различных концепции и говорили о том, что, с точки зрения каждого из нас, больше похоже на “подлинник”, а что на “подделку”. Конечно, никто из нас не может доказать всё и в конце любой подобной дискуссии мы придём к тому, что необходимо поверить во что-то без доказательств – здесь уже каждый сам решает, что ему ближе. В любом случае, лично мне наш диалог помог лучше разобраться в некоторых вопросах, и за это я бы тоже хотел Вас поблагодарить!
      Напоследок хотел бы вспомнить начало нашего разговора:
      > …это не значит, что в их изречениях нет правильных и полезных мыслей…
      и пожелать Вам не лишать себя возможности найти правильные и полезные мысли в Библии и творениях святых отцов Церкви (даже если пока не доверяете этим источникам) :)
      И Вам всего доброго!

  3. 6+

    любая музыка жутка вредна и классическая в той же степени, что и синкопированный ритм джаза или дубасящий по мозгам рок… очень немного музыкальных произведний идущих в такт нашим биоритмам и которые действительно благоприятны для нашего психического и соматического здоровья… определённо дрочить эмоционалку по несколько раз на дню любой музыкой не есть хорошо…музыка это вектор с помощью которого в обход нашего сознания превносятся деструктивные и вредоносные эгрегоры в наше подсознание… скажем мальчик слушая шансон очень вероятно окажется за решёткой или у него будут проблемы с законом, с алкоголем, с его будущей женой и т.п. он этим дерьмом будет перепрограммироваться и не будет об этом даже подозревать…

  4. 1+

    Согласованная работа всех указанных факторов, включая институт ювенальной юстиции, закрепленный на законодательном уровне, чётко показывает, что это отнюдь не «случайно» сложившийся механизм, а результат вполне целенаправленной политики, проводимой даже не на государственном – на НАДгосударственном уровне, где государству отведена роль статиста.
    * * *
    Только вот кто эту НАДгосударственную политику проводит, нет ответа.
    Но я знаю, кто является статистами: это население России.

  5. 2+

    Еще один пример современного “искусства” под псевдо благими намерениями: http://www.topnews.ru/news_id_95944.html . Это все равно что объяснять как работают окна Овертона на примере людоедения, тем самым его и продвигая.

  6. 2+

    Как уже Вы, господа хорошие, надоели со своей категоричностью!
    Вот делали Вы разбор отдельных музыкальных исполнителей с точки зрения того, какие идеи они несут в своих текстах и видеоклипах – молодцы! Так нет же, надо обязательно дискредитировать свой ресурс словами о том, что все существующие музыкальные направления – полная ересь, и только классика является оплотом нравственности и духовности!
    Нельзя говорить, что если ты поёшь или слушаешь метал (именно с одной “л”, как правильно указал один из предыдущих ораторов), то ты плохой человек! Нельзя, ибо так говорящие никогда не слушали скрипичные партии из Вивальди на электрогитарах в исполнении Children Of Bodom, прогрессивный интеллектуальный метал от Avenged Sevenfold и Dream Theater или прекрасные образцы женского вокала от Nightwish, Epica, Within Temptation, Evanescence и Delain.
    Как минимум, некорректно говорить о том, что прослушивание рэпа делает из человека бездуховное и безнравственное создание, так как некоторые рэперы поднимают в своих песнях вопросы, связанные с нравственностью (25/17, например, ГРОТ и даже Noize MC в отдельных композициях).
    С литературой и изобразительным искусством я не так хорошо знаком, поэтому за них говорить не могу. Скажу лишь только то, что сейчас в массовом порядке через литературу (пройдитесь по книжным магазинам, увидите – на полках огромное количество литературы в розовой обложке для “superдевочек”) девочек учат быть независимыми и сильными и с самого детства внушают, что они – принцессы, достойные только самого лучшего! Как итог, в поисках лучшего они могут разрушить не одну жизнь, в том числе и жизнь своих детей. Вот этой проблеме, я считаю, следует уделить больше внимания, чем внедрению раздора среди людей по любимым музыкальным направлениям.

Оставьте комментарий

Войти с помощью: