Не смешное о «Смешариках», «Барбоскиных» и «Машиных сказках»

ne-smeshnoe-o-smesharikax-barboskinyx-004
Ориентировочное время чтения: 9 мин.
 
Ссылка на статью будет выслана вам на E-mail:
Введите ваш E-mail:

Интересно, многие ли родители обращают внимание на мультфильмы, которые смотрят их дети? Особенно, если эти мультфильмы показывают в передаче «Спокойной ночи малыши»?

Как-то раз я решила посмотреть с дочкой эту любимую с детства передачу. В качестве мульт-вставки там показывали серию «Барбоскиных». И этот мультфильм поразил меня до глубины души. Впрочем, смотрите сами:

Что бросается в глаза в первую очередь? Название — «Вечные ценности» — в контексте сюжета ироничное и издевательское. И финал с отсутствующей моралью. Такие приемы подошли бы для взрослых, способных критически осмыслить увиденное. Но явно не для дошкольников, для которых предназначена «Спокойной ночи малыши». Дети в этом возрасте ещё не способны самостоятельно домыслить вывод и понимают показанное на экране буквально.

Если всмотреться повнимательнее, то начинают проступать остальные детали. Отношения между братьями и сестрами (самыми близкими людьми) показаны как чисто потребительские «ты мне — я тебе», без взаимопомощи, сочувствия, понимания. Положительные герои отсутствуют вовсе, все персонажи гипертрофированы (если отличница, то зазнайка; если веселый мальчишка, то хулиган и двоечник; если умный ребенок, то «ботаник» и т.д. ). Основные интересы детей — потребление (новый телефон, одежда, игрушки, сладости). И этими смыслами пронизаны практически все серии сериала в той или иной степени.

Но больше всего меня поразил даже не сам мультик, а реакция на него других родителей. Ни на родительских форумах, ни в личном общении я не встретила отрицательных отзывов на «Барбоскиных». При этом звучали такие формулировки, как «Такой яркий мультик, моему сыночку очень нравится, прямо оторваться не может», «Да какая разница что там? Главное — красивая картинка. А содержания он ещё не понимает», «Да я вообще не знаю что за мультик. Пусть сидит себе и смотрит. Что там может быть плохого?».

А ведь именно за счет своей яркости и внешней привлекательности образов, сюжеты и поведенческие модели мультфильма глубоко въедаются в память маленьких зрителей. И они невольно начинают подражать персонажам. Но родители, не обратившие внимания на сюжет, даже не поймут откуда в его ребенке появились мелочность и потребительство, заносчивость и эгоизм свойственные юным Барбоскиным.

Кстати, ещё одна яркая черта приведенной серии — использование «продакт плейсмент» (персонажи фильмов используют конкретные товары с целью их скрытой рекламы).

Эта черта отражает одну из страшнейших тенденций в современной культуре — её коммерциализацию, которая проникла в сферу детской культуры, в том числе — и особенно активно — в мультипликацию. Это часть «мэйнстрима» в детской сфере, которая отражается в том числе и в программных документах. Например, в тексте «Дорожной карты» форсайт-проекта «Детство-2030» в ответе на вопрос «кому и зачем нужно детство», присутствует такая формулировка: “«Бизнесу — как новая сфера инновационного потребления» (цитируется по статье Веры Сорокиной «По ту сторону семьи. Форсайт-проект „Детство −2030“, часть 2» Газета «Суть времени» № 4, 2012 г.).

Разбор мультфильма «Смешарики»

И в этой связи особенно интересно рассмотреть ещё один популярный детский мультсериал — «Смешарики», который изначально создавался как полноценный детский бренд. Даже сама форма персонажей (колобки с ручками и ножками) как будто специально изобреталась с прицелом на удобное производство соответствующих игрушек.

Но обратимся к содержанию мультфильма. Основной вопрос как всегда касается героя — персонажи «Смешариков» это существа-стереотипы, плоские, однобокие и вовсе не положительные. Такие подошли бы для взрослой сатиры, но не для детского мультика, который должен в первую очередь учить, подавать пример, воспитывать, вдохновлять маленького зрителя.

Кстати, в мире смешариков отсутствует понятие семьи. У детей нет родителей. У родителей — детей. Все существа (и те, которые больше похожи на взрослых, и те, которые больше похожи на детей) общаются наравне.

Директор студии компьютерной анимации «Петербург», производящей «Смешариков», Надежда Кузнецова так рассказывает о глубоком смысле своих мультфильмов: «Родители на форумах смеются: дети не понимают подтекста мультфильма. В сериале много аллегорий, второго плана — взрослый видит в нем то, чего не замечает ребенок» (цитируется по статье Анастасии Напалковой «Толерантность против смысла жизни», «Эксперт» № 19, 2011 год). Сразу возникает вопрос — а зачем все эти подтексты в мультике, рассчитанном на чисто детскую аудиторию?

А ведь некоторые из этих «подтекстов» имеют ярко-выраженный постмодернистский характер. Можете оценить одну из серий мультсериала, которая называется «Смысл жизни» и своей стилистикой отсылает к артхаусному фильму Джармуша «Мертвец».

В названиии ставится важнейшая философская проблема. Но вместо указания направления для размышлений, зрителю демонстрируют бессмысленную мешанину, наполненную пессимизмом и мрачными образами.

Разбор мультфильма «Маша и Медведь»

Постмодернизм проникает в детскую мультипликацию разными способами. Вот, например, целый цикл мультфильмов известного проекта «Маша и Медведь» — «Машины сказки» основан на одном чисто пост-модернистском приеме: разные детские сказки (русские-народные, Братьев Грим, Шарля Перо и др.) перемешиваются друг с другом, создавая при этом некие искусственные конструкты. Возможно, это может показаться смешным взрослым. Но для детей такая мешанина опасна. Сказки, которые множество поколений передает из уст в уста, читая на ночь малышам, разрушаются в сознании. Эта последняя опора, связывающая детей с предками, выбивается из под ног, и они уже не могут понять, где какой сюжет и в чем его смысл. Тем более, что основная мораль сказок зачастую искажается, как например, вот в серии “Каша из топора” (23 серия).

То, что происходит в детском сознании при просмотре этих мультфильмов хорошо отражают слова культуролога Игоря Яковенко: «Таким образом, для того, чтобы сменить ментальность, необходимо радикально трансформировать культурную реальность, которая открывается входящему в жизнь человеку. Далее, устойчивая смена ментальности требует нарушения межгенерационной преемственности базовых оснований культуры». (Цитируется по статье «Колониальная культура», газета «Суть времени» № 9, 2012 г.) Выходит, что создатели современной российской мультипликации напрямую используют вражеские технологии.

Но вернёмся к «Смешарикам»

Ведь в их случае у проекта есть ещё одна разрушительная цель. Ярко-выраженная, пусть и скрытая от невнимательных глаз. Ведь «Ещё в 2007 году «Смешарики» подписали с ЮНИСЕФ «Соглашение о сотрудничестве для осуществления совместных программ в интересах детей». Как же они осуществляют это сотрудничество?

Наверняка, многие видели известные плакаты, на которых смешарики рекламируют телефон доверия.

multserial smeshariki bochka dyogtya s lozhkoj myoda 2 Не смешное о «Смешариках», «Барбоскиных» и «Машиных сказках»

На этом откровенно ювенальном плакате, где дети представлены несамостоятельными и эгоистичными, родители — чужими и страшными, а рождение брата подается как серьезная проблема, название «Смешарики» написано в одной строке с небезызвестным «Фондом поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации», а также фондом «Поддержки инициатив в области семьи и детства», «Национальным детским фондом» и ЗАО “Фан Гейм”.Глядя на это, можно предположить, что бренд изначально создавался с прицелом на участие в подобных акциях.

«Смешарики» вышли в 2004 году, когда в России вообще ещё не было своих детских мультсериалов. По этой причине они приобрели огромную популярность среди детей. Многим полюбились круглые зверушки. И автоматически та симпатия и доверие, которые возникают у детей к персонажам, которых они видят каждый вечер (а «Смешариков» то же показывали в «Спокойной ночи малыши»), бессознательно переносится на любые другие носители с их изображением. Дети просят купить им журнал «Смешарики», рюкзак с их изображением, соответствующие игрушки и аксессуары. И, когда они приходят в школу или детскую поликлинику, и видят на стене плакат с любимыми мультяшками, сразу начинают верить этой рекламе так же, как верят персонажам мультфильма. Так успешный детский бренд служит разрушению российской семьи и внедряет ювенальные идеи в детские головы.

Кстати, Смешарики производятся при поддержке Министерства культуры РФ и даже получили Государственную премию РФ в области культуры и искусства.

Минкульт вообще зачастую выбирает для финансирования очень странные проекты. Достаточно взглянуть на утвержденный в 2013 году экспертным советом по анимационному кино Минкульта список проектов, претендующих на получение субсидий из федерального бюджета на создание анимационного фильма. Здесь и «Барбоскины-2» и «Смешарики 3D 3». А ведь в современной коммерческой ситуации очень мало возможностей получить деньги на производство детских передач. Одна из них — это поддержка государства. Другая — продажа прав на использование бренда (изображения персонажей и т.п.) на товарах для детей (пищевых, канцелярских и т.д.). Как «Смешарики», так и «Барбоскины» и «Маша и Медведь» активно используют оба возможных способа финансирования.

Телеканалы же мультики не заказывают — им это не выгодно, ведь детские программы нельзя разбивать рекламными паузами, которые приносят каналам прибыль. Сейчас в России мультфильмы попадают на экраны только вынужденно — по закону 10% эфирного времени должно отводиться под детское вещание.

Но почему же Министерство культуры финансирует мультсериалы, которые вредят нашим детям?

На этот вопрос может быть два ответа. Либо чиновники не понимают опасности, заложенной в этих мультфильмах. Либо они намеренно работают на разрушение культурного ядра, создавая для себя новое молодое общество: общество эгоистичных потребителей, не понимающих смысла в жизни и пытающихся заместить его отсутствие бесконечным шопингом и просмотром телевизора.

По материалам РВС

Рекомендуем ознакомиться с видеообзорами проекта «Научи хорошему» на данные мультфильмы. В них приводятся результаты психолого-педагогической оценки воспитательной стороны этой продукции.

Мультфильм Барбоскины:

Мультфильм Маша и Медведь:

Показывайте детям хорошие мультфильмы!

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

27+
Поделиться в соц. сетях:
Участие в проекте

Рекомендуем хорошие книги:

  

 

  

 



21 Коммент. к “Не смешное о «Смешариках», «Барбоскиных» и «Машиных сказках»

  1. 5+

    Согласен, безобразие творится… Хорошо, что у нас остались советские мультфильмы и диафильмы, а то детям вообще нечего было бы спокойно показать – хотя, конечно, с хорошими книжками никакое кино не нужно, жили ж наши предки без телевизора и отлично себя чувствовали.
    Что касается указанной серии “машиных сказок” – как-то особенно ударила в ухо запоминающаяся фраза “мать честная (!-,) курица лесная!” – я уж не знаю, какие здесь знаки препинания должны стоять, в понимании авторов… Но столь неоднозначных выражений стоило было бы всеми силами избегать в детских мультфильмах. Ведь один из этих смыслов – сравнение “честной матери” с “курицей лесной”. Конечно, курочку саму по себе сложно назвать плохим образом “матери честной”, однако же, слово “курица”, по крайней мере, в наше время, имеет негативный оттенок – не говоря уж о том, что этот образ дополняется словом “лесная” (одичавшая, надо понимать?)…

    • 5+

      Фраза из “Машиной сказки”, которую вы привели, – это еще один шаг создателей мультфильма к отрыву детей от предков, истории, корней. На Святой Руси православный люд любил вспоминать Богородицу – Мать Честную – в случае изумления или испуга. Авторы фильма просто заодно глумятся над православием. Дети вырастут и, прочитав подобную фразу в книге, не поймут и будут придумывать глупые вариации в рифму. Ну понятно, что авторы скорее всего не верующие, но зачем они глумятся? Ведь живут в исконно православной стране – зачем обсмеивать веру предков? Так можно из любой веры выражения взять и обсмеять – только зачем? Очевидно, чтобы вырастить детей недалекими существами, которые смеются над всем святым.

    • 3+

      Ksenia, вот то же самое сразу подумал, когда услышал эту фразочку (и ведь засела же в голову, хотя сразу не понравилась, а детям-то и подавно засядет!). Но подтверждений тому, что вспоминали именно Богородицу, не нашёл, поэтому остановился на том, что имеем.

  2. 4+

    Как здоровую альтернативу можно предложить мультипликационный проект “Гора самоцветов” по сказкам народов России студии “Пилот”. Сам проект был основан режиссером-мультипликатором Александром Татарским, который снял “Падал прошлогодний снег”, “Пластилиновая ворона” и “Обратная сторона Луны”.

    • 6+

      Спасибо за совет! Правда вот, посмотрел я первые серии и сразу засомневался…
      Вот в первой, например, мудрец сказал Шейдулле, что у рыбы застрял в ГОРЛЕ алмаз, а когда Шейдулла встретил рыбу – прозвучала фраза “когда вынут у тебя из жо… эээ… из горла алмаз”… Считаю, что в детских мультиках даже такие намеки недопустимы. Вторая и третья серии в целом не очень понравились из-за обилия “беготни с дикими воплями”, хотя столь явных нареканий не вызвали. Четвёртая серия про “Толкование сновидений” в целом оставила приятное впечатление. Но вот дошёл до пятой серии – и снова сразу несколько пунктов. Про то, что грудь жены главного персонажа могли бы и поскромнее сделать я особо не буду говорить – тут пусть каждый сам для себя решает – а вот процесс надувания коня через зад и последующие шутки на эту тему как-то совсем меня смутили, да и музыка в духе тяжелого рока во время погони волков за конём… Мне кажется, эта сказка, как и остальные, нисколько бы не пострадали, а даже стали бы ещё лучше, если бы не было всех этих совершенно ненужных элементов.
      Спору нет, мультики прекрасно нарисованы и озвучены. Заставки чудесные, рассказывающие о различных городах и народах. И мотивы народных сказок – это вообще благодатная почва. И оттого-то особенно обидно. Ведь всё замечательно сделано – а к самим сюжетам отнеслись, на мой взгляд, с опасным легкомыслием. А ведь если бы серьёзно подойти к сюжету и не допускать столь сомнительных элементов, как рассмотренные мной выше – какая бы, в самом деле, “гора самоцветов” получилась!
      Полагаю, что есть в этом наборе хорошие сказки (как, например, “Толкование сновидений”), но опыт просмотра первых серий показал, что каждую нужно предварительно посмотреть и оценить на предмет отношения пользы и вреда. Может быть кто-то скажет, что я слишком строг и что по сравнению с упомянутыми в статье “перлами” эти мультфильмы на порядок лучше, но я придерживаюсь мнения, что к детским мультфильмам нужно относиться ПРЕДЕЛЬНО ответственно.

    • 7+

      У “Горы самоцветов” есть некоторые сказки вполне приличные, как, например, “Гордый мышь”, но во многих других и голые девицы, и сквернословие, и пошлость встречаются, есть еще ужасная сказка, как то ли гора, то ли человек людей ест, жуть просто, ребенок напугается однозначно. Как всегда, идея создания мультсказок хорошая, но выполнено все кое-как, сказки перевраны и извращены. Я бы не рекомендовала их детям.

    • 4+

      Если таковые огрехи имеются в указанных эпизодах, то есть два варианта:
      1) Вырезать сомнительные моменты с помощью VirtualDub (чешский кукольный сериал про Швейка 80-х годов так и был сокращен мною)
      2) Если это не получается или на сюжетную ткань огрехи впиты основательно, эпизоды мультсериала не раздавать и не показывать.

      Надеюсь, что это поможет.

    • 3+

      Ferrum-A, спасибо за совет, будем пробовать. Может быть и правда получится.

  3. 3+

    “На этот вопрос может быть два ответа:
    – либо чиновники не понимают опасности, заложенной в этих мультфильмах;”

    Всё они понимают, ведь они хоть и конченые подонки, но не дебилы.

    “Но почему же Министерство культуры финансирует мультсериалы, которые вредят нашим детям?

    – либо они намеренно работают на разрушение культурного ядра, создавая для себя новое молодое общество: общество эгоистичных потребителей, не понимающих смысла в жизни и пытающихся заместить его отсутствие бесконечным шопингом и просмотром телевизора.”

    Вот вам почти готовый ответ.

  4. 4+

    Спасибо за обзор! Как странно, что свои же русские создатели мультфильмов рисуют “под американскую дудочку”. Или же сами так опустились, что для них все это нормально. В любом случае, это очень грустно.

  5. 14+

    В целом, хороший обзор, но насчёт смешариков я не согласна. Согласна с тем, что это взрослая сатира, но всё равно, я считаю, это хороший мультик. Там много хороших поучительных серий, правда, смысл некоторых не очень понятен, но в целом, мне нравится. Там много хорошего, просто вы, почему-то, всё время специально ищите плохое, как будто хорошего и нет совсем. Что вы совсем, как мухи из такой притчи: летала пчела, подлетела к мухе и говорит “Ах, какие прекрасные цветы!!”, а муха ей отвечает: “не вижу я никаких цветов. Вот, там в канаве помойка”.
    Цветов вы видите мало. А как же “правила хорошего тона”, “правила безопасности”, “азбука здоровья”, и самое лучшее творение от Смешариков “ПинКод”? мой десятилетний брат обожает ПинКод. Там сложные научные темы объясняются понятно и доступно для детей. Я сама, посмотрев одну серию, узнаю больше, чем за проученные мной 9 с половиной лет в школе. насчёт отрицательности персонажей: Крош, хоть и безответственный, зато всегда весёлый, добрый, общительный, не унывающий. У Ёжика отрицательных черт не вижу. сама. как Ёжик, у меня даже очки есть. Бараш, хоть и “депрессарик”, но зато он творческий человек, то есть баран, и очень талантливый. Нюша, скорей, показывает, как выглядят “модницы-сковородницы” со стороны. Мой братишка ещё в пять лет сказал, что “Нюша – вредная свинья!” Хотя, иногда она может быть и милой. Например, она любит Бараша, не смотряни на что, хотя Чёрный Ловелас, может быть, и более симпатичный. Ещё она пошла провожать Бараша в кругосветку, плакала, сказала “я буду скучать. Ещё на ней можно показать, как мальчикам следует вежливо относиться к девочкам. Например, потеряла она свою игрушку Тузю, а Ёжик ей помог.
    Кар-Карыч тоже очень талантливый, хотя с “прибабахом”. Но всё то, что он такое задумает, скажем, разрешается (не знаю. как сформулировать). Например, задумал поить индийским чаем и питаться солнечной энергией. Но потом все пришли к выводу, что это всё ерунда. Совунья, хоть и навязчивая (чрезмерная навязчивость и высмеивается), но очень мудрая и заботливая. Ещё она спортсменка и за здоровый образ жизни. Лосяш – учёный. Тоже весьма с “прибабахом”. В серии о компьютерной игре показывается пагубное влияние игр на душу человека, как от этого сходят с ума. Пин – добрый, трудолюбивый. Ещё и верит в Бога, молится, хоть и по-своему. В нём я так же не найду ничего плохого. Копатыч – трудолюбивый огородник. Тоже верит в Бога. Тоже, в принципе, ничего не найду в нём, в чём упрекнуть.
    Насчёт “нет семьи” А как же Пин и его роботик Биби? Тоже умничка маленький, учится, хочет познать Божий мир. И Степанидочка – племянница Копатыча.
    В мультфильме много хорошего. Там и про дружбу, и про любовь, немножко, и про… Да про всё! Из каждой серии можно сделать вывод. Напишите мне, какая серия вам больше всего не нравится, и я скажу, что в ней увидела я.

    • 6+

      VeShunya, там действительно есть позитивные моменты, вот только у авторов идеи есть хозяева, которые пользуют смешариков как хотят – специально для ювенальной юстиции пользуют. Сюжет в 3D под названием “Начало” как бы намекает через судьбу Люсьена-Копатыча, как их пользуют. Так что единственным решением в этом случае будет только изъятие авторских прав и прав собственности у нынешних владельцов этого мультсериала с последующей модерацией его содержимого.

  6. 7+

    Эх. Вот так действительно хорошее называют плохим не разобравшись. Я имею ввиду смешарики. Действительно весьма позитивный мультсериал. Причём вполне подходящий детям. Вы говорите филосовскую тему недораскрыли? С чего вы так решили? В конце Бараш говорит, что смысл кровати, чтобы он на ней лежал и прочее в этом духе. И мораль серии смысл всегда есть и без всякой Кузинатры. А также всякие там плакатики никак к самому мультсериал не относятся. Это просто обычная реклама. Не знаю как можно критиковать действительно хороший мультсериал, с такими слабенькими и легко опровергаемыми аргументами.

    • 4+

      мне иногда кажется, что им, как будто, нечего больше покритиковать. нет, мне нравится проект, и попадают они почти всегда прямо в точку. Но иногда и перегибают палку. Есть куча плохого, что смотрят, но про это не говорят. И куча хорошего, но лучше уж поговорить плохом…

      (с)Вешка, Вешуня, Шуня. Зовите, как хотите. Только не “VeShunya”

  7. 16+

    Уважаемые, прежде чем писать обзоры попробуйте вникнуть в смысл происходящего на экране. Ваша любовь к семье конечно радует, однако вам необходимо понимать что задача мультфильма может отличаться от вашего тезиса “Семья! Семья! Семья!”. Мультфильм “Смешарики” имеет ярко выраженные подтекст, сделанные мастерски с вниманием к деталям. Приведённый вами пример просто смешит: вы выбрали серию с не то чтобы понятным, а с очевидным подтекстом, в которой, кстати, есть не только направление для размышлений, но и сами размышления с выводом. Если вы этого не видите, то это, к сожалению, говорит о отсутствие у вас простых логических навыков, которые и формирует этот мультфильм. На вопрос “В чём смысл жизни?” нельзя ответить чётким тезисом или показать что-то на экране монитора. Нет. Надо показать как другой человек, персонаж мультфильма, идёт к решению этой проблемы. Показать стадии размышления и тогда зритель с лёгкостью выведет ответ, правильный для него лично. Это как формула в физике или математике. И именно так надо доносить такие вопросы до аудитории. Лично у меня получилось следующие высказывание “Смысл жизни в самой жизни и не надо другого”. Согласитесь, ведь это правильный ответ? И он получен простым подставлением данных в формулу. Вы до сих пор не видите как устроен сериал? Что ж, печально.

    Сериал “Смешерики”, как вы верно отметили, рассчитан не на аудиторию возраста детского сада, а на аудиторию начальной и даже средней школы. Мне очень жаль, что люди, имеющие столько энтузиазма, занимаются поливанием грязи одного из самых годных российских мультипликационных проектов. В тех же самых фиксиах, которых вы хвалили полно бреда, который раздражает аудиторию старше дошкольной, и разве это повод считать его плохим? Или вы считаете, что мультфильмы снимают лишь для малышей? Если так, то вы не правы. В корне. Надо уметь понимать на какого зрителя рассчитан фильм.

  8. 13+

    Постоянное требование, чтобы в мультфильмах красной линией проходила темы семьи, удивляет. Вспоминаю старые добрые советские мультики, например, про Вини-Пуха. Каждый герой в этом мультике живет сам по себе безо всякой семьи, причем, в нашем мультике упустили важного героя из книги-оригинала: ребенка, которому принадлежали игрушки (который мог бы сыграть ту самую роль семьи требуюмую современными критиками). Ан нет. Нет придирок к Вини-Пуху. Да и не может быть. Это гениальный мультик о своем, с подтекстом для более взрослых, мультик, который чем старше становишся, тем больше нравится…. И смешарики на мой взгляд очень интересны и имеют свою информацию для каждого возраста…единственное важное отличие, это те самые владельцы, которые могут заказать что надо, ведь не будешь с ребенком каждую серию внимательно просматривать, дабы не втюхали ребенку наравне с полезными знаниями какую-нибудь вредную информацию. А с другой стороны, надо самим почаще общаться с детьми, читать с ними книжки и высказывать свое мнение, чтобы формировать у ребенка критическое мышление….так много взрослых встречаю зомби. Абсолютно отсутствует желание пошевелить мозгами, как в телевизоре сказали так и есть… И еще. Если ребенок растет в дружной любящей семье, где мама и папа любят друг друга и ребенка, где не ругаются и не хлопают дверьми, то нет никаких сомнений, чего бы ребенок не посмотрел, у него все равно сформируются правильные понятия о семье.

  9. 54+

    Здравствуйте.

    Случайно наткнулся на данный сайт. Почитал. Решил все-таки написать.
    Я эксперт Межрегионального бюро судебных экспертиз им.Сикорского, педагог, психолог, специалист в области психологии влияния. Словом, все, что написано на этом сайте – непосредственно входит в сферу моей профессии. В общем и целом – системный подход к аналитике такого среза информационной культуры как ТВ, мульт-индустрия и пр. – верный. Одно единственное НО! Господа организаторы, относитесь тщательней к тому, какие публикации Вы позволяете размещать на страницах Вашего сайта. Я прочел несколько статей, публикаций и брошюру (на Вашем сайте) и могу сказать, что процент субъективных домыслов весьма велик. Более того, то что представлено в данной статье – не что иное как субъективная интерпретация смысла. Причем грубая и непрофессиональная. Я бы сказал – вредная. Вы опубликовали частный пост из ЖЖ и данная публикация висит у Вас как референтная или экспертная. На самом деле, имеет место субъективное восприятие некой женщины (педагог? психолог?), которая занимается вкладыванием своего смысла в различные мультфильмы, а более всего – смещением фокуса восприятия на все то, что автор посчитал “неправильным”. По большому счету – данная статья проекция субъективного восприятия автора, не более. Данные мультипликационные фильмы мне хорошо известны, т.к. сам отец. Абсолютно в любом мультфильме можно найти “что-то”, что позволит повернуть фокус восприятия таким образом, когда зритель начнет в нем видеть совсем не то, что вкладывал автор.
    Давайте запретим Чебурашку! Это же недопустимо:

    “Может мы обители кого-то зря –
    Календарь закроет этот лист…”

    Ведь это не что иное, как установка на то, что время все сотрет. По сути прямой призыв обижать всех и вся – все равно календарь сотрет этот инцидент.

    “Карлсона” – запретить! Чему может научить мультфильм, где главный герой самовлюбленный неврастеник, страдающий перееданием? И к тому же: мультфильм учит тому, что ребенок без страха может пойти гулять по крышам с любым первым встречным мужиком! Вовсе ничего плохого нет: ну мама чуток поволнуется.

    Далее: “Колобок”. Смотреть запрещается! Мало того, что мультфильм внедряет ребенку модель, что уйдя их дома проживешь яркую насыщенную жизнь, пусть и недолгую, плюс ко всему явный скос в религиозный аспект. Колобок – сотворен женщиной, непорочно. Имеет форму нимба. Един в многих лицах: хошь – плюшка, хошь – ватрушка, одним словом хлебо-булочное изделие. Имеет учение – проповедует как нужно “уходить”. В конце принимает мученическую смерть. Так как по Конституции РФ – Россия – светское государство, то пропаганда (сектантская) недопустима! Запретить!

    Мульт “Мойдодыр” запретить тоже! Это как же нужно не уважать семейные устои и ценности, чтобы декламировать детям:

    “Вдруг из маминой из спальни
    Хромоногий и кривой…”

    Позвольте! Из маминой из спальни, кроме папы никто выходить не может! А ежели может – то это безнравственно!

    Думаю, что Дружок из Барбоскиных со своим “Лайфоном” последней модели – меньшее из всех перечисленных зол.

    А если серьезно: вполне понятно, что и Барбоскины, и Смешарики, и Маша – имеют как плюсы, так и минусы. Причем Барбоскины и Смешарики для детей не младшего возраста. Зачастую, родители рассматривают данный инструмент (мультфильм) – как самодостаточный и универсальный, спихивая свою ответственность на авторов. Посадили ребенка у телевизора, посмотрел он мультики, а выводы сам сделает. Отнюдь! В первую очередь формировать мораль и выводы должны родители. Разумеется, совместно с детьми. Посмотрели, поинтересуйтесь: какие выводы сделал ребенок, о чем мультфильм? Таким образом, смотреть нужно не только современные, но и советские мультфильмы. Тогда и пропадет страх, что Вашему ребенку без Вашего ведома накидали в голову кучу всего вредного.

    С уважением, Валентин.

    • 1+

      Какой такой эксперт ? Ф.И.О. в студио. Текст данный – очень похож на речь тролля.
      Высказанное здесь в обзоре мнение о том что данный мультфильмы – негатив и детей к ним подпускать нельзя – объективное и правильное. Читатели, не позволяйте тролям и всякой нечисти, сбить вас с толку.

  10. 0

    Это как с Малышевой, в одних сериях она говорит что-то хорошее, нужное, а в других учит подростков надевать резинку на картошку. Она же не для 3-хлетних это всё делает.

  11. 1+

    Сергей Блюмкин, вы внимательно читаете то, что пишут? В посте есть упоминание организации, в которой я представляю экспертное сообщество. На сайте этой организации все указано. Поисковик вам в помощь.
    По сути дела: троллингом в данном случае занимаетесь вы. Ваше “объективное” и “правильное” не более чем ваше субъективное мнение. Приведите пожалуйста заключение специалиста, в котором будет проведен анализ данного мультипликационнго фильма с решением о том, что данная серия носит деструктивный характер для психики ребенка. В противном случае, все ваши слова – не более чем личное мнение. С моим можете не соглашаться.

Оставьте комментарий

Войти с помощью: