Фильм 14+: Диагноз российскому кинематографу и Никите Михалкову

14plus-diagnoz-mixalkovu

Созрев так рано, рано увядает…
Уильям Шекспир «Ромео и Джульетта»

По мнению многих кинокритиков и прочих «профессионалов» в области кино, 14+ – шедевр, и он, конечно же, не зря принял участие в шести кинофестивалях и получил три награды. Этот момент даже подчеркивает Директор департамента кинематографии Вячеслав Тельнов в своих шаблонных ответах гражданам и общественным организациям, высказавшим закономерное недовольство тем, что Министерство культуры спонсирует и выпускает в прокат аморальные картины.

На защиту этой «современной истории Ромео и Джульетты», как её прозвали либеральные СМИ, даже выступили лично полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством», председатель Союза кинематографистов России Н.Михалков и министр культуры РФ В.Мединский. Ну что же, ниже представляем вам подробный разбор того, что сегодня российский кинематограф навязывает зрителю. Сначала несколько видео, чтобы вы могли проследить, как развивались события с этим фильмом:

1. Видеообзор. Фильм “14+”: Растление детей и пропаганда педофилии

2. Выступление Никиты Михалкова в поддержку фильма “14+”

3. Выступление министра культуры Российской Федерации Владимира Мединского

4. Видеообзор: Раздвоение личности Никиты Михалкова

5. Диагноз российскому кинематографу и Никите Михалкову

6. Призыв к Министуреству культуры

Информационная акция: Заблокировать показ фильма «14+»

Лексические тонкости защиты фильма «14+» ангажированной журналистикой

А где же светлые глаза актёров?!

Первые минуты фильма сразу же «радуют» глаз: нам показывают многоэтажки, пробки, людей в окнах, кто-то курит на балконе – это такой своеобразный намёк на то, что картина будет якобы о нашей жизни, о жизни типичных среднестатистических россиян. После титров нас сразу же знакомят с одним из таковых.

Главный герой фильма – подросток по имени Лёша. Для Лёши наибольшую ценность в жизни представляют две вещи: скутер (именно он заставляет подниматься его с постели) и, конечно же, девочки. А что бы, вы думали, может интересовать подростка в четырнадцать лет?! Учёба, что ли?!

О школе

Всё глумление над образованием начинается, когда мы попадаем в класс Лёши. Сам учебный процесс похож на какой-то фарс: Лёша через дырочку на конце линейки рассматривает других учеников, его сосед показывает ему изрисованный ручкой учебник, они вместе смеются над этим – и всё это на фоне скучного монолога учителя об одночленах.

Учительница, чтобы вы знали – не привлекательная молодая женщина в очках, не пример для подражания для девочек, не предмет восхищения для мальчиков, нет. Это, скорее, тётка, которая стоит возле доски с недовольным лицом и нервно бросает мелом в непослушных учеников, мешающих ей вести урок.

На уроке литературы ребята смотрят Войну и мир. Учитель в это время потихоньку из-под полы наливает в кружку спиртное, а потом спокойно пьёт из этой кружки прямо на уроке.

Об окружающем мире и его персонажах

Лёша и его друзья заходят в продовольственный павильон, туда же заходят и девчонки, одна из которых нравится Лёше. Девочки «размалёваны» как куклы, разодеты как девочки «лёгкого поведения», и покупают Джин-тоник. На справедливую просьбу продавщицы предъявить паспорт, девочки выдают всё своё «культурное» развитие – быдло-жаргон из подворотни.

После девочек какой-то алкаш покупает водку. Тоже хороший пример для подражания… Следом Лёша и его друзья пытаются купить пиво. Да и сама продавщица явно живёт неблагополучной жизнью, о чём свидетельствует хороший фингал под правым глазом.

Теперь нас знакомят с кругом общения девочек – шайкой местных, видимо, футбольных хулиганов, которые тоже не прочь проводить время с выпивкой. Хотелось бы напомнить, что все эти персонажи – школьники…

Чем же занимаются эти школьники?

Хулиганы отправляются на драку, и приглашают туда девочек. Девочки с неподдельным интересом наблюдают драку, снимают происходящее на телефоны.

Лёша в свободное время рассматривает фотографии мотоциклов и полуобнажённые фото своей возлюбленной, продумывает план знакомства. И правда, какие ещё могут быть интересы и дела у подростка?

О Вике, возлюбленной главного героя, мы узнаём из её профиля в ВК: любит фотографироваться, красится. По сути, кроме её личных фотографий и накрашенных ногтей, мы более ничего не наблюдаем. Глубокий образ…

Об отношениях со взрослыми

Очень интересный посыл для молодёжи удалось рассмотреть в этом «шедевре»: наплюй на то, что говорят взрослые – делай то, что хочется; будь понаглее, и взрослые тебе уступят.

Так, девочки, которые ведут себя гораздо более агрессивно по отношению к продавщице, требующей предъявить паспорт, всё-таки получают желаемое. Мальчики же, которые ведут себя более робко и скромно, остаются ни с чем.

Лёша, в ответ на «проповеди» мамы о всей пагубности алкоголя, наркотиков и ранней половой жизни, просто втыкает наушники и делает звук погромче.

Мама спрашивает разрешения у своего сына на то, чтобы провести время в компании с мужчиной.

Об образе семьи

Естественно, семья главного героя – неполноценна, то есть отец отсутствует. Далее из нелицеприятного телефонного разговора мы узнаём, что отец нашего Лёши – алкоголик. Мать как может воспитывает «непутёвого» сына. Она рассказывает о вреде алкоголя, о половой жизни, пытаясь оградить от этого своего сына, при этом то приводит домой мужчину, то устраивает пьяные посиделки. Она и её подруга Света напиваются до такой степени, что в итоге посреди ночи выносят ковёр из дома и сжигают его. Сын отводит пьяную мать домой.

О шаблонах поведения

В фильме есть некий намёк на то, что подросткам свойственно подражать любимым героям из кинофильмов. Так Лёша носит футболку со знаком супермена, в конце надевает свитер, как у героя Данилы Багрова из фильма «Брат», приглашает Вику на танец, так же как это делает Андрей Болконский. Кое-что он берёт из сюжетов семейных идиллий…

Вика приходит к нему домой. Они распивают ликёр, закусывая малинкой, затем танцуют, затем нам показывают их обнажёнными в одной постели. Не так ли примерно мужчина по имени Валера пытался недавно затянуть в постель мать нашего героя?! Лёша усвоил этот урок…

О музыкальном оформлении

Вообще, сложилось такое впечатление, что режиссёр данного кино – бывший клипмейкер, так как клиповых моментов довольно много, соответственно, и много музыки.

Хотелось бы обратить внимание на несколько саундтреков.

Немало наделавшая шуму песня «Газон – Мы Пьяные», которая звучит в трейлере к фильму:

Мы пьяные – влюбленные до судорог,
Мы пьяные в отелях всех дорог,
Мы пьяные в канавах, засыпанных листвой,
Мы пьяные друг с другом, я пьяная с тобой.

Припев:
        Мы пьяные...
        Мы пьяные…
        Мы пьяные…
        Мы пьяные…

Мы пьяные ложимся, мы пьяные встаем,
Мы пьяные родились, мы пьяные умрем,
Мы пьяные и летом, мы пьяные зимой,
Мы пьяные друг другом, я пьяная тобой.

Припев.

Мы пьяные от пива, мы пьяные от водки,
Мы пьяные близняшки, мы пьяные погодки,
Мы пьяные сестрички, мы пьяные братья,
Ты пьян до безобразия и точно также я.

Ещё одна интересная песенка «Корабль – Нет бабы – нет слёз»:

Все всегда нормально, если бабы рядом нет.
Ты всегда спокоен и весел.
Она не скажет "хватит", она не скажет "нет",
И не будет в мире грустных песен.

Припев: Нет бабы - нет слез.

Никто тебя не спросит, где ты был всю ночь
И куда потратил все деньги.
Никто тебя не спрячет, никто не гонит прочь,
И не обзовет тебя "бездельник".

Припев.

Никто не скажет, что в доме нет еды,
Что опять не вымыл ты посуду.
Лучше нету бабы - красавицы Яги
Лишь одну её ищи повсюду.

Следующий трек «Яйца фаберже – Сын уехал на футбол»

Сын уехал на футбол – мать глотает «Валидол».
На футболе бьют по морде и гоняют мусоров.
Ты идёшь в своей розетке, во дворе вздыхают девки.
Когда видят что пацан – настоящий хулиган.

и так далее.

Как видим, треки гармонично вливаются в повествование картины под названием «14+: ИСТОРИЯ ПЕРВОЙ ЛЮБВИ» и учат наших деток только хорошему…

В итоге:

Мать застаёт своего сыночка Лёшу в одной постели с девицей. Девица открывает глаза и безразлично или даже с лёгким презрением смотрит на отчаянный вид родительницы, мол, типа: «Ну, и чё тут такого?!» Мама уходит в другую комнату и тихонько плачет, забившись в угол, рассматривая детские фотографии сыночка на стене. Это такой тонкий намёк, нам пытаются сказать, что главный герой наконец-то стал совсем взрослым. Но зададимся вопросом: «Разве это определяет, взрослый ты или нет?! Разве лишится девственности – это и есть стать мужчиной?!»

Любой взрослый уже с высоты своего опыта скажет: «Конечно же, нет». Быть взрослым – это значит уметь брать на себя ответственность за свои поступки, нести эту ответственность на своих плечах, понимая, что частенько нужно делать то, что должен, а не то, что хочется, быть взрослым – значит самореализоваться, состояться в жизни, понять своё предназначение, найти своё дело.

Титры в конце фильма демонстрируют полуголые тела молодых девушек, исписанные именами, по всей видимости, своих любимых. Это вам не мелком на асфальте сердечки рисовать. Вот такой, по мнению создателей картины, должна быть первая любовь…


Насилие:

В фильме для подростков, каким себя позиционирует 14+, активно демонстрируется образ уличных футбольных хулиганов. Есть сцена драки, которую с интересом наблюдают молодые мальчики и девочки, снимают на телефоны.

Наркотики:

На протяжение всего фильма появляются сцены распития спиртного. Мать главного героя пытается уберечь своего сына от раннего употребления алкоголя, но при этом сама регулярно напивается. Отец Лёши – алкоголик. Девочки любят распивать джин-тоник. В конечном итоге, наши современные Ромео и Джульетта, какими их рисуют создатели картины, тоже не отказываются от хмелящего пойла.

Секс:

 После изрядной порции ликёра, первая любовь постепенно перетекает в первый сексуальный опыт. Герои-подростки ЧЕТЫРНАДЦАТИЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА (!!!) оказываются голыми в одной постели. Фильм постоянно подогревает половой инстинкт у мальчиков: то кино, где показывают голую цыганку, то полуобнажённые фото девочек, то акценты камеры оператора на интимных частях женского тела.

Мораль:

Как бы ни пытались создатели 14+ обозвать Лёшу и Вику Ромео и Джульеттой, а их отношения любовью – им очень далеко до шекспировских мотивов. Их первая любовь – это первый половой акт, их чувства – это вздохи, подогретые бутылкой ликёра, их персонажи – это люди, живущие простыми удовольствиями, без претензий на познание высших смыслов, гармонии, истинной любви.


Тем не менее, создатели картины планомерно занимаются раскруткой своего шедевра именно среди подростков. Так, фильму посвящён специальный сайт, есть отдельная группа в ВК. В группе читаем призыв следующего содержания:

«ФИЛЬМ “14+” УЖЕ МОЖНО ПОСМОТРЕТЬ В ОНЛАЙН-КИНОТЕАТРЕ!!! Ребята, просим вас смотреть наше кино именно в платном онлайн-кинотеатре. Причина простая: на ваши небольшие деньги 99 рублей те, кто снимал фильм 14+, смогут снять следующий фильм. Если вы и в будущем хотите видеть хорошее отечественное кино, то за него надо голосовать рублем и помогать ему, а не пытаться посмотреть нахаляву. Иначе дальше будете смотреть только западные фильмы про их жизнь, а не про вашу».

После этого хочется спросить: «Неужели создатели картины считают, что это фильм про НАШУ жизнь?» Складывается такое впечатление, что ребята, снимающие подобный мусор, действительно верят в то, что они делают что-то достойное. И вправду говорят: «Каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру своего непонимания – на того, кто понимает больше…»

Олег Ищущий

Рекомендуем также ознакомиться с видеообзором “Системный взгляд на российский кинематограф”

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

Экспорт оценки (код для вставки на сайт)
<a href="http://whatisgood.ru/tv/films/14plus-diagnoz-mixalkovu/"><img src="http://whatisgood.ru/wp-content/uploads/2014/0/oc_r.png"/></a>
12+
Поделиться в соц. сетях:
Участие в проекте

Рекомендуем хорошие книги:

  

 

  

 



11 Коммент. к “Фильм 14+: Диагноз российскому кинематографу и Никите Михалкову

  1. 3+

    Картина начинается с того, что подростки снятые крупным планом плюнули практически в лицо взрослым людям. которым предназначен этот фильм. Кстати, любовь подростков показано весьма трогательно, зато мир взрослых людей ужасающе отвратителен. К чему вообще это противопоставление7 Неужели у режисёра не нашлось ни грама сострадания к учителям, родителям, полицейским и просто пожилым людям. Почему подростки хохочут, когда “взрывают” скамейку с тремя пожилыми женщинами или “взрывают” машину с полицейскими, которые чьи-то отцы, сыновья и братья. Зачем так показывать взрослых и кому это показывают? Ведь подростки неприменно посмотрят этот фильм в интернете, как после этого фильма они будут оноситься ко взрослым людям, которых показательно просто неуважительно и унизительно.

  2. 1+

    14+ уж на торрентах на халяву раздаётся. Нечего поощрять рублём отечественных киноговнорежиссёров.

    • 0

      Если бы все эти статьи ещё без мата написаны были…

  3. 3+

    Этот фильм – просто какой-то нравственный геноцид. Горько и обидно, что дети это посмотрят и переймут то, что заложено. Ваш призыв полностью поддерживаю. Держитесь, ребята! На вашей стороне добро и правда! (Как видео добавить на свою страницу в соцсети, подскажите, пожалуйста).

  4. 2+

    Посмотрел этот ф… эту гадость в “бесплатном онлайн кинотеатре”. Поймал себя на мысли, что в трейлере практически всё это уже показали – всю суть.
    Выставили в самом негативном свете всех, кого только могли – учителей, милицию, родителей – даже продавщицу, и ту наделили синяком под глазом и неспособностью отказать девочкам (будущим матерям!) в продаже алкоголя. Зато хулиганы в итоге показаны даже какими-то… “благородными”, что ли… оставили парня в покое и даже вернули ему мопед за то, что ничего не сказал милиции. Вот ведь молодцы какие, а!
    Камера, как уже сказано в обзоре, постоянно фокусируется на совершенно определённых частях тела девуш… простите – будем говорить по правде – девОЧек. А уж трусам прихорашивающейся главной героини уделено особое внимание – по мнению режиссёра, видимо, это крайне важно для сюжета. Про “как бы ненавязчивую” рекламу алкоголя, отсутствие у девочек малейшего стыда даже говорить-то, наверное излишне, но… Когда главные герои, напившись ликёра и переночевав в одной постели, утром полуголые лежат в обнимку и к ним входит мать парня, девочка совершенно спокойно говорит “здрасьте”. И без какого-либо смущения спокойно смотрит на неё. Вот они, видимо, те самые, “светлые, чистые глаза наших героев”. Мать в слезах уходит, а ребята говорят, “ну всё же хорошо?” и улыбаются. Занавес. Хэппи энд.

    Можно возразить – мол, “в фильме есть много хорошего, не надо выискивать весь негатив!”. Скажу на этот счёт только одно – если это “многое хорошее” нарезать и исключительно из этого хорошего сделать фильм – тогда никаких претензий, сюжет о первой любви неопытных подростков. А в данном случае, этот сюжет как-то теряется во всём этом непотребстве. Кто-то возразит, что это бывает и в реальной жизни… Это правда, всякое у людей случается. Однако, одно дело, когда “случается”, а другое дело, когда это показывают в кино, не просто как норму, а как некий “идеал” (ведь на специально и кропотливо создаваемом на протяжении всего фильма “грязном фоне” ребята и правда как-то “положительно смотрятся”) – не опустится ли “всякое, которое случается” ещё дальше?..

    Однако, без всякого сомнения, самое страшное в этом “кино” – это надпись “Фильм снят при государственной финансовой поддержке Министерства Культуры Российской Федерации”… Страшно даже подумать, что нас ждёт в будущем, если в политике данного “министерства” ничего не поменяется. Хочется сказать “это финиш”, но, боюсь, это может оказаться неправдой…

  5. 0

    Наткнулась сегодня на Ваш канал. Вещи спорные, но Вы имеете право на свою позицию в вопросах гомосексуализма, различных “девиаций” сексуального поведения, отношения к отдельным (в том числе и непубличным!) личностям. И имеете право его высказывать, пока речь не идёт о призыве к агрессивным действиям, уж так устроен механизм свободы слова, что каждый, к счастью, может это делать.
    Ваши обзоры во многом оскорбительны, из них следует абсолютно нелогичный вывод, что от особенностей сексуальных потребностей человека зависят его нравственные качества в сферах, никак не связанных с реализацией либидо. Более того, Вы, претендуя на “защиту высоких норм нравственности”, позволяете себе публично обсуждать вопрос половых отношений, которые по умолчанию являются делом сугубо личным. При том, смакуете Вы это не в одном выпуске, уподобляясь тем, кого так горячо критикуете.
    Ну да бог Вам судья.
    Почему я пишу под этим комментарием? Потому что в этой статье есть ещё одна оскорбительная вещь, встреченная на Вашем ресурсе впервые? Описывая семейную жизнь героя, признаваемого негативным, Вы заявляете “Естественно, семья главного героя — неполноценна, то есть отец отсутствует”. Серьёзно? Почему “естественно”? То есть человек, выросший в неполной семье, по умолчанию низок, обладает меньшим правом на то, чтобы быть достойным человеком, не имеет возможности быть развитым? При этом полная экономическая ячейка, разумеется, штампует обществу чудесных, сплошь и рядом крайне нравственные, отпрысков? И какая связь между полноценностью семьи и присутствием в ней отца, кого-то родителей? Особенно теперь, когда и один человек способен дать ребёнку необходимое для полного личностного становления. Вы ставите двух взрослых людей в пагубную зависимость друг от друга лишь потому, что у них есть ребенок. Понимать, ли, например, мне, как женщине, что чтобы сохранить полноценность, при абстрактной потере мужа и наличии ребёнка, нужно сплавить этого самого ребёнка куда подальше. А что? Все равно в неполноценной семье будет жить, а так — и мне посвободнее, и ему в каком-нибудь детском доме квартиру по выпуску дадут. И всем хорошо. Или может это призыв сохранять брак при непримиримых противоречиях. Пусть ребенок каждую неделю не спит из-за воплей за стеной и хлопков дверью, зато с отцом!
    Будьте осторожнее, пожалуйста, с такими высказываниями.
    Вообще, пусть и ради сомнительных идей, среди прочего, Вы приследуете одну благую цель — освобождение кинематографа от избытка откровенных сцен. Ведь, если производитель не будет иметь возможности заманить зрителя эротикой, ему придётся изобретать более оригинальные решения, а тут и адекватные люди порадуются. Но, пожалуйста, делайте это менее откровенно манипулятивными способами.

    • 0

      Всё не совсем так.
      1.“Естественно, семья главного героя — неполноценна, то есть отец отсутствует”.
      Это не оскорбление в адрес тех, кто вырос в неполноценных семьях, и тех родителей, которые в одиночку воспитывают ребёнка. Слово “естественно” написано лишь потому, что в кино очень, очень редко встречаются полноценные, счастливые семьи. Например, в фильме “Левиафан” у ребёнка нет матери, и в кино такое постоянно. Зачем они это делают? Чтобы показать, что в России все семьи несчастные. В обзоре нет не единого слова о том, что ребёнок из неблагополучной семьи или мать одиночка плохие только из-за того, что оказались в такой ситуации.
      2. Если бы мать героя была нормальной, то вообще не было бы беды. Но что она делает? Бухает с мужчиной, потом вспоминает, что у неё есть четырнадцатилетний сын и решает провести с ним воспитательную беседу. При этом мямлит так, что создаётся чувство, будто она с ним лет десять не общалась по-семейному. Прекрасно понимая, что сын её не услышал, она оставляет всё, как есть, и даёт ему “пособие” по половой жизни. А затем бухает с подругой и сжигает ковёр. Судя по равнодушному лицу сына, он к ТАКИМ выходкам уже привык. А ведь создатели фильма могли бы показать сильную духом женщину, которая ведёт себя достойно и занимается воспитанием сына, вместо сожжения ковров.
      3. “…позволяете себе публично обсуждать вопрос половых отношений” – а ничего, что в фильмах эти отношения тоже выставлены напоказ? То есть, по телевизору одни измены, гомосексуализм, свободные отношения, дети спят друг с другом, а людям молча закрывать на это глаза, потому что “не надо их обсуждать”. Тогда, если на страну нападёт враг, не надо бороться, потому что убивать – это плохо, и не надо уподобляться плохим людям? И потом, этот фильм сняли на НАШИ деньги! То есть, на те деньги, которые могли бы пойти, например, на помощь тем же матерям-одиночкам. Если люди будут молчать, на народные деньги и не такое снимут!
      4. ” Но, пожалуйста, делайте это менее откровенно манипулятивными способами.” – Например?

    • 1+

      > “Вы заявляете ‘Естественно, семья главного героя — неполноценна, то есть отец отсутствует'”
      Полагаю, подразумевается, что в кино этот прием используется для оправдания при критике поведения героя – мол, “он же из неполной семьи, что с него взять – не он такой, жизнь такая”. В фильме мать и прочее окружение главных героев показаны таким образом, чтобы создать выгодный “фон”, на котором ребята будут смотреться “выгодно” или хотя бы их поступки можно будет оправдать, так как, полагаю, в обществе неполные семьи ассоциируются с какими-то проблемами. Здесь никто не думает оскорблять те семьи, где нет отца или матери – у меня, например, есть близкие люди, выросшие в неполных семьях и я прекрасно знаю, как и им, и их родителям было трудно. Рассматриваются используемые в кинематографе технологии, к которым, на мой взгляд, очень хорошо подходят слова святителя Василия Великого “ад невозможно сделать привлекательным, поэтому дьявол делает привлекательной дорогу туда”.

      > “(…) какая связь между полноценностью семьи и присутствием в ней отца, кого-то родителей? Особенно теперь, когда и один человек способен дать ребёнку необходимое для полного личностного становления. (…) Понимать, ли, например, мне (…) что (…) нужно сплавить этого самого ребёнка куда подальше”
      На каком основании Вы утверждаете, что один человек способен дать ребенку это необходимое? Более того, мне совершенно не понятно, как появилась мысль о том, что нужно “сплавить ребенка в детский дом, чтобы сохранить полноценность”. Не занимайтесь, пожалуйста, передергиванием. При прочих равных условиях, лучше всего человеку расти и развиваться в полной семье, хуже – с одним родителем, ну а в детском доме – совсем худо. Никто не отрицает заслуг тех родителей, которые после смерти или ухода супруга/супруги нашли в себе силы воспитать замечательных детей, но для этого нужна большая мудрость и внутренняя сила, которые, к сожалению, найдутся далеко не у каждого из нас… Не говоря уже о том, что лучше, когда у ребенка перед глазами есть пример взаимоотношений супругов (на всякий случай уточню, что говорю о взаимоотношениях психически здоровых людей) и один человек не сможет дать это ребенку при всем желании. Кроме того, почему Вы называете полную семью просто “экономической ячейкой”? По-моему, здесь не было речи об экономике.

      > “Вы ставите двух взрослых людей в пагубную зависимость друг от друга лишь потому, что у них есть ребенок.”
      Ммм… Я правильно понимаю, что “пагубной зависимостью” Вы называете ответственность за будущее собственных детей? Если нет, то что же тогда?

      > “Или может это призыв сохранять брак при непримиримых противоречиях. Пусть ребенок каждую неделю не спит из-за воплей за стеной и хлопков дверью, зато с отцом!”
      Люди, вступающие в брак – тем более те, у кого есть дети – должны учиться преодолевать свои “непримиримые противоречия” – где-то договориться, где-то уступить, где-то настоять на своем, где-то перефразировать, где-то отложить неприятный разговор… Немало людей из тех, кто сначала “ругался за стенкой”, со временем приходят к осознанию своих ошибок, исправляются и мирятся, показывая детям отличный пример того, что нужно учиться жить в согласии, а не разбегаться при появлении первых серьезных размолвок. Опять же подчеркну, что, разумеется, если отец или мать деградировали до невменяемого состояния, то, увы, развод может быть лучшим решением, нежели сохранение семьи. Однако, это крайний случай.
      Вы далее говорите об “откровенно манипулятивных способах”, однако же, хотите Вы того или нет, сами прибегаете к манипуляции – “замечательной неполной семье” противопоставляете какую-то ужасную полную. Чтобы сравнение было справедливым, давайте уравняем все прочие условия – а так полная семья, по-моему, лучше (за исключением вышеупомянутого случая с деградацией родителя) и для родителей, и для ребенка.

      А на это:
      > “При этом полная экономическая ячейка, разумеется, штампует обществу чудесных, сплошь и рядом крайне нравственные, отпрысков?”
      позволю себе ответить Вашими же словами:
      > Будьте осторожнее, пожалуйста, с такими высказываниями.
      Начав критиковать авторов статьи, Вы как-то нехорошо написали и о полных семьях.

Оставьте комментарий

Войти с помощью: