Фильм «1+1»: Тонкая дебилизация под сладким соусом

film-11-tonkaya-debilizaciya-pod-sladkim-sousom--6
Ориентировочное время чтения: 9 мин.
 
Ссылка на статью будет выслана вам на E-mail:
Введите ваш E-mail:

«1+1» (Неприкасаемые), пожалуй, один из самых популярных фильмов, который в последние годы выставляется повсюду в списках самых трогательных и даже нравственных фильмов со смыслом. Сколько хвалебных отзывов можно встретить, и как трудно найти критику. Практически все просмотревшие этот фильм, позиционируют его как глубокий (а для некоторых философский) фильм, который можно пересматривать неоднократно.

Чему все же учит этот фильм?

Возьмём, к примеру, обычного подростка и попытаемся представить, какие впечатления останутся у него после просмотра.

Если говорить в общих представлениях, то фильм эффективно дискредитирует созерцательную форму восприятия человека, при котором он стремится к возвышенным чувствам, к духовности, и в целом европейскую классическую культуру, противопоставляя и пропагандируя при этом примитивную чувственную форму восприятия. Подобная форма дебилизации крайне необходима для того, чтобы толкнуть народы в пучину страстей и легкомыслия. А дальше с ними можно делать что угодно.

Разберем по порядку фильм, для того, чтобы тезис стал очевиден.

Главный герой по имени Дрисс – самый типичный вор и хулиган, обычный французский эмигрант из арабских, африканских стран. На протяжении всего фильма сугубо положительный персонаж, при этом все его характерные свойства, которые воспринимаются окружающими поначалу несколько неодобрительно, как то полагается, в конечном счете, и приводят ко всем положительным эмоциям, покоряют всех окружающих.

film 11 tonkaya debilizaciya pod sladkim sousom 2 7 Фильм «1+1»: Тонкая дебилизация под сладким соусом

Второй герой, Филипп, в начале показан как самый настоящий эстет: воспитанный, благородный, одухотворенный аристократ. Он чувствует искусство, мыслит глубоко, без пагубных привычек. По крайней мере, создает такое впечатление. Далее, все это показывается как некая бессмысленная скука, и герой начинает радовать зрителей своим методичным отступлением в мир примитивный.

Очень тонкая идея с живописью. Эстет Филипп хорошо разбирается в живописи и долго любуется натуральной «мазнёй», бессмысленность которой очевидна даже хулигану, и в итоге покупает ее. Далее Дрисс рисует подобную же «мазню». Картине хулигана создают легенду, что она будет выставлена в Лондоне и Париже, и продают другому ценителю живописи за 11000 евро. В результате у молодого человека, который еще не сведущ в живописи, возникает впечатление, что, в принципе, вся мировая живопись имеет ценность только потому, что богатые дяди готовы приобретать картины за огромные деньги, и что всякий шедевр – это результат подобной спекуляции. Подобное впечатление убивает в человеке тягу к настоящей живописи, заменяя ее “знанием”, что все это  – ерунда.

Косвенная дискредитация высокой литературы. Делается это через высмеивание эпистолярного способа изложения мыслей. Поэтический и возвышенный порыв изложения эстета Филиппа высмеивается и критикуется Дриссом, ссылаясь на неэффективность такого метода при охмурении женщины. Во время этого женщина, которая записывает речь под диктовку, внешне создающая впечатление высококультурной особы, целиком и полностью поддерживает рассуждения уличного хулигана. Далее эта идея многократно подтверждается «на практике». Так же, как и в случае с живописью, у молодого человека, еще не соприкоснувшегося с высокой поэзией, может сложиться впечатление, что все эти литературные изыски – суть нудные потоки бессмысленных фраз, помпезное «умничание», которым вынуждены, вопреки своим истинным желаниям, заниматься люди, претендующие на некоторую возвышенность духа. Это он и будет видеть теперь в настоящей поэзии.

Но все же главный удар пришелся на музыку. В самом начале с первых слов  Филипп заявляет, что является специалистом по Берлиозу, после чего сомнений в том, что он действительно приобщен к музыке, не остается. Но в оперном зале смехотворный бред издевающегося над оперой Дрисса становится для нашего эстета интересней самой оперы. Он даже не решается порицать хулигана хотя бы за то, что тот своим поведением  мешает остальным зрителям. Сам собой напрашивается вывод: на оперу люди ходят по большей мере ради показухи или прочей фальшивой цели, а в действительности, даже самые “настоящие эстеты” предпочли бы представлению шутки Эди Мёрфи.

На праздничном мероприятии играет оркестр, сидят гости, слушают. Это показано настолько уныло. Пожалуй, самое унылое исполнение музыки Вивальди, с унылыми лицами исполнителей, с унылыми зрителями. К концу вечера Филипп решает все же приобщить к музыке своего нового друга: оркестр начинает играть самые известные классические произведения. Вся эта затея становится действительно интересной и веселой, но не потому, что Дрисс проникается музыкой, а потому что он начинает “смешно” острить на счет исполняемых произведений, а наш “эстет” затягивается травкой.

film 11 tonkaya debilizaciya pod sladkim sousom 2 2 Фильм «1+1»: Тонкая дебилизация под сладким соусом

Следующий ход делает Дрисс: он включает обычную легкомысленную музыку. И вот тогда всем действительно становится хорошо: все повеселели, танцуют, радуются, и всё очень классно! Впечатления молодого человека, незнакомого в должной степени с музыкой, будут вполне однозначны: реально интересная музыка – это современные танцульки и прочие примитивные штучки, а вся классическая музыка – унылое занудство, даже музыканты и ценители слушают классику только потому, что так принято в этих кругах, не более. С таким отношением к музыке человек и не станет делать попытки реально прочувствовать глубину классической музыки, а значит, и дверь туда будет закрыта.

Образ женщины. В начале фильма мать выгоняет сына из дома, ссылаясь на то, что у нее есть и другие дети, и что она делает ставку на них (хотя к концу фильм говорится, что это не мать, а тетя, которая его воспитала). Но самое интересное воплощено в образе ассистентки Филиппа, которую зовут Магали. Ее постепенная трансформация в течение фильма показана очень ярко. В самом начале она показана очень воспитанной и образцовой женщиной. Далее в ее лице показывается, что какой бы одухотворенной женщина ни была, она все равно не способна чувствовать по-настоящему возвышенные формы обращения и предпочитает простые методы подката. В одной из сцен она одобрительно отзывается о хамском поведении Дрисса, выражая свое восхищение им.

film 11 tonkaya debilizaciya pod sladkim sousom 2 4 Фильм «1+1»: Тонкая дебилизация под сладким соусом

Однако сама не поддаётся на прямые и пошлые методы героя из французских трущоб, одержимого желанием соблазнить столь привлекательную рыжеволосую особу. Это невольно наталкивает на мысль, что и простые прямолинейные методы соблазнения женщин недейственны. Однако, оказывается, что Магали так неприступна лишь потому, что она – лесбиянка. Все проявления женщин в фильме создают впечатление того, что при взаимодействии с ними надо как можно меньше стремиться к возвышенным чувствам, и побольше к низменным.

Также в фильме присутствует ещё несколько интересных моментов, на которые хотелось бы обратить внимание:

Например, все французские мужчины показаны в этом фильме фальшивыми, эгоистичными, слабохарактерными, а некоторые и подлыми. На фоне них красуется типичный негр-мигрант, который превосходит всех по своей природной естественности, добросердечности, по своим устремлениям к справедливости и т.д. Это на руку европейской миграционной политике, одна из целей которой: подавление национального самосознания французов и других европейских народов.

Пропаганда курения. Постепенно Дрисс приобщает “эстета” Филиппа к курению. Романтизируется образ курения травки. Все это становится нормой для “эстета” и позиционируется как положительное явление. Примечателен момент, когда новый ухаживающий хочет покормить инвалида, но тот просит сигаретку. Когда новичок начинает говорить о вреде курения и о здоровом образе жизни, Филипп демонстративно удаляется, выставив преемника Дрисса в нелепом свете.

film 11 tonkaya debilizaciya pod sladkim sousom 2 3 Фильм «1+1»: Тонкая дебилизация под сладким соусом

В заключение надо сказать, что все это присутствует на втором плане, а сам сюжет достаточно неплох с художественной стороны, и также весьма мил для того, чтобы заинтересовать широкий круг зрителей, что позволяет создателям говорить о положительной морали фильма. К тому же в конце картины говорится, что сюжет основан на реальных событиях. Это является контрольным выстрелом для того, чтобы ослабить критическое восприятие зрителя и окончательно убедить его в том, что все показанное в фильме соответствует действительному положению дел. Мало кто понимает, что эти реальные события просто использованы для определенных корыстных целей, и что в фильме лишь сюжет соответствует этим событиям. Это всё делает внедрение выявленных идей гораздо более эффективным и масштабным.

Наркотики

Множество кадров курения сигарет, травки, употребление алкоголя положительными героями. Романтизация образа наркотических изделий.

Секс

Прямых кадров не присутствует, но общая тяга к извращениям имеет место. Одна из главных героинь картины оказывается лесбиянкой, которая не прочь устроить секс втроём.

Насилие

Отсутствует.

Мораль

Высокая культура людям не нужна. Вся эта одухотворённая музыка, живопись, литература – лишь внешняя скорлупа, за которой прячутся аристократы. Внутри у всех одно желание: жить простыми удовольствиями и ценностями. Именно простые удовольствия и ценности позволяют наслаждаться жизнью в полной мере. Высокопарный слог, унылое дребезжание скрипки, небрежный мазок художника неспособны сделать жизнь интересной и наполнить её смыслом.


Фриц Вольфганг 

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

Экспорт оценки
<a href="http://whatisgood.ru/tv/films/film-11-tonkaya-debilizaciya-pod-sladkim-sousom-2/"><img src="http://whatisgood.ru/wp-content/uploads/2014/0/oc_r.png"/></a>
55+
Поделиться в соц. сетях:
Участие в проекте

Рекомендуем хорошие книги:

  

 

  

 



22 Коммент. к “Фильм «1+1»: Тонкая дебилизация под сладким соусом

  1. 11+

    Интересный коментарий, но не совсем согласна , что в фильме нет насилия. В фильме есть насилие человека над самим собой. Мужчина-аристократ занимался экстримальным видом спорта получил тяжелейшую травму, но никаких выводов из этого не сделал. Даже прикованный к инвалидному креслу он повторяет свои эксперименты. Его жизнь и его травма могли бы преподать урок тому же негру-слуге или приёмной дочери. Но нет аристократ приобщает своего слугу к этому же экстримальному виду спорта. В принципе этот аристократ настоящий человеконенавистник, сам сидит в инвалидном кресле и других на это же толкает. Этот человек совершил насилие над собой стал инвалидом и по логике повествования хочет сделать инвалидом физически крепкого молодого парня и он его, по логике событий, конечно же изведёт и тоже сделает инвалидом (гонки на машине, экстрим и т.д…) Мать в этом фильме отсутствует, как и всегда, и заменена на толстую тётю даже без дяди. Ещё есть брат не брат и сестра не сестра с какими-то не совсем понятными и неинтересными заморочками, никто их воспитанием не занимается. Девочка, приёмная дочь аристократа, никому не интересна и занимается суицидом у себя в комнате. Слуга-негр над ней поприкалывался по этому поводу, вроде как это несерьёзно и просто смешно. Матери у девочки нет, кто бы сомневался, приёмный папаша никакой , а женщины, живущие в доме аристократа противоестественно равнодушны к судьбе девочки. Жених девушки, не в пример слуге, показан настоящим трусливым ничтожеством. Фильм не понравился, бессмысленный.

  2. 16+

    Объясню почему он кажется мне бессмысленным. Эту частную историю можно рассматривать с позиции символов.Аристократ-инвалид олицетворяет некую страну западного образца, обездвиженную, лишённую природных инстинктов, не способную дать никаких ростков жизни. Чего стоит упоминание аристократа о своей жене у которой рождались мёртвые дети семь раз и его приёмная дочь совершающая суицид на фоне любви. Тоесть тут уже и пробовать не надо. Женщина пыталась продлить свой род семь раз, но природа жестоко и конкретно сказала – нет. Этот умирающий , не способный продлить себя мир противопоставлен дикому миру из которого прибыл красавец-синегалец. Он полон жизни и инстинктов по продлению рода. И этот дикий мир, по фильму, явно выигрывает по сравнению с вымирающим миром современнного западного образца. И всё бы могло сложиться в пользу такого сравнения, но слуга синегалец предпочитает вытирать задницу обездвиженному богачу-аристократу и не хочет возвращаться в свой дикий мир. Он проинкается идеями бессмысленного искусства и даже делает на этом деньги. В фильме не показан выход из создавшейся ситуации, он даже не намечен. Два мира слились воедино и катятся в пропасть, подталкивая друг друга на пути к смерти.

    • 11+

      Фдандер Симпсон, вы сделали мне ссылку на некий материал, который никаким образом не относится к этому фильму. Статья на которую вы меня отправили повествует о человеке, который помогает людям, который стал инвалидом и это его не сломило, а духовно подняло. В фильме мы имеем дело совсем с другой личностью, он помогкет только себе и морально уничтожает находящихся с ним рядом людей. Дочь, пытающаяся совершить суицид, жена, которую он семь раз заставлял рожать мёртвых детей, слуга, которого он просто физиески хочет уничтожить, заставдяя гонять без всяких правил на машине и обманывать полицейских. Что ваш герой из документального повествования всё это делал? Нет, об этом ничего не пишут, а пишут о том, что он помогает людям и ведёт переписку с людьми, чтобы им помочь. Герой по фильму ведёт переписку любовную с женщиной, которая ничего не знает о его проблеме, тоесть её нагло обманывает. Это абсолютно два противоположных человека.

    • 4+

      Знаете, Нина, вы как раз указали этот образ, который я обошел в статье, что бы не загромождать ее. Благодарю, что вы указали его здесь. Европейска консервативная культура – это так же большое препятствие для современной формы глобализаци и рабства европейцев. Фильм подсознательно навязывает мысль, что европейская культура (в вместе с ней и белая расса)- это отжившая уже неактуальная и скучная ерунда, и что единственная альтернатива – современные противные штучки, пора место освобождать более жизнесодержательным мигрантам. Это так же в рамках подавления национального самоосознания и связи с предками.

    • 13+

      Фриц, мигрант не показан, как жизнеспособный. Он легко уничтожаем даже полностью парализованным европейцем. Парализованный очень легко манипулиркет мигрантом и его без сомнения уничтожит. Одни только гонки на машине, с нарушением всех правил, чего стоят. Этот колясочник даже не поленился в очередной раз полетать на парашуте, чтобы научить этому мигранта.Здесь не противопоставлены две культуры, злесь показано как в симбиозе они быстрее придут к погибили..

  3. 7+

    Молодцы, что сделали обзор этого фильма!
    Ждал от вас эту рецензию.
    Продолжайте делать рецензии в этом же духе на популярные фильмы с сомнительной нравственной составляющей. Например, мне бы хотелось увидеть разбор фильмов Кристофера Нолана – Тёмный рыцарь трилогия например, Начало, Престиж, Помни. Чем фильмы плохи, а чем хороши.
    Пираты карибского моря тоже не обходите стороной.
    Шедевр кинематографа Бойцовский клуб тоже следует разобрать.
    Супергеройский фильм Хранители с кучей пошлости, насилия и наркотической пропаганды – тоже надо разобрать.
    В общем не проходите мимо этих фильмов, потому что многим любителям кино интересно будет узнать ваше мнение об этих фильмах.

    • 8+

      Да, было бы интересно увидеть разбор лидеров рейтинга например с кинопоиска, которые считаются шедеврами на все времена.

  4. 8+

    Отвечая на протяжении статьи на поставленный в начале вопрос: “Чему всё же учит этот фильм?”, – автор стремится к обобщению и не желает видеть контекст фильма, которым, как ни странно, и обусловлено высмеивание наполняющих жизнь “одухотворённого аристократа” живописи, высокой литературы и музыки.

    Удивительно, но автор, не разбирая по значимым деталям ситуацию фильма, смело навешивает ярлыки на героев: характерными эпитетами “самый типичный”, “обычный”, “сугубо положительный” автор отказывает Дриссу в рассмотрении его как конкретной личности, как человека со сложной судьбой, определившей его характер, образ жизни и взгляд на мир. Говоря же о Филиппе как о “настоящем эстете”, который “чувствует искусство, мыслит глубоко, без пагубных привычек”, автор демонстрирует либо свою человеческую слепоту, либо лукавит, потому что перечисленные характеристики этого эстета – не есть для него самого священная ценность, во что, вероятно, очень бы хотелось верить автору. Меняющаяся реакция Филиппа на попытки Дрисса привнести в его дворец дух приключений, спонтанности и лёгкости отношения к любым проблемам свидетельствует об этом.

    Опять же сложившимися обстоятельствами рождения, воспитания, среды развития – т.е. судьбой! – обусловлено существование эстета Филиппа, которого тяготит его богатая интеллигентская жизнь после наступления паралича. На что Филиппу вся его неисчерпаемая интеллигентность, интеллигенты-друзья, “воспитанные и образцовые женщины”, заботящиеся о нём, если он не может из-за себя и из-за них, холящих и лелеющих его, жить психологически полноценно, свободно испытывая сильные эмоции, беспрепятственно радуясь жизни?? Обретение психологической полноценности конкретным человеком – вот лейтмотив фильма “Неприкасаемые”!

    Филиппу повезло, и в своей жизни он встретил человека, который помог ему. Помог, как мог, и на это очень хочется обратить внимание автора. Не бывает идеальных людей! И идеальные истории не захватывают людей, потому что в них мало правды! Какая бы ни была правда, лишь она, выраженная художественно-конструктивно, призовёт людей к самосовершенствованию. Надеюсь, автор, умело подменивший истинный смысл фильма смыслом достижения неназванным кем-то “определённых корыстных целей” привития людям вредных привычек, вредного отношения к искусству, это понимает.

    Напоследок, один вопрос. Зачем автор в своей статье придаёт основанной на реальных событиях истории такой характер, что создаётся острое ощущение, что большинство людей не развиты, пользоваться головой не умеют и различением не владеют, чтобы обдуманно решать впускать или не впускать в свою жизнь романтизированные в фильме курение, распитие алкоголя и хулиганско-смелое поведение?? Вы же понимаете, что романтизированы они в этой истории только потому, что образ одного из главных героев этого гармонично требовал. Создание художественного образа, который может повлиять на людей, – дело непростое, и куда вы лезете осуждать талантливо показанную правду жизни, если не можете не то, что предложить достойную альтернативу, но не можете хотя бы разбираться в психологии, которой в фильме больше, чем ваших идей мирового заговора?!..

    • 5+

      Здравствуйте!
      Авторы сайта и данной статьи имеют четкую цель “найти и обезвредить” информационного врага в том, что нам впихивают в глаза, уши – в сознание. И на основании того, что я уже успела почитать на этом сайта, думаю, что это им аргументированно удается… в большинстве случаев.
      Этот фильм действительно может быть рассмотрен с большого количества точек зрения, и это главный показатель лично для меня его неоднозначности – кто бы и что ни вкладывал.
      Но любом случае, он не для подростков и не для “неподготовленных” во многих аспектах людей – политическом, культурном и социальном.
      Не имею жажды набираться чужих мнений, поэтому не читала хвалебных отзывов об этом фильме. Он просто, как говорится, “зацепил”. Но не дикой положительностью главных героев, конечно, а именно неоднозначностью и многоплановостью в показанных поворотах психологии – разных людей, разных поколений, разных рас, разных срезов современного “обще”ства.
      А по поводу “идеи мирового заговора”, Святослав, проблема наших и смежных с нами поколений в том, :-) что это уже лет сто как не идея=теория, выдуманная пропахшими партийными заседаниями пиджаками наших дедов, а глобально работающая система механизмов управления миром, продуманных не одним человеком, с четко поставленными и последовательно выполняемыми пунктами. И это именно “проблема”, потому, что при технических и информационных возможностях , которые у нас есть для поиска и нахождения информации – и об этом тоже! – вместо сознательного создания нашего же будущего, мы “ведёмся” на то, чем нас окружают. А сознательность начинается с образованности и информированности. ;-) Второго у нас в избытке, а вот первое…вымирает на корню. Поэтому вторым пользоваться не успеваем научиться, и не умеем выбирать нужное – нам же, для сохранения здорового сознания.
      …..
      Спасибо авторам за статью. Не согласна с постановкой направления анализа, но в любом случае, спасибо.

  5. 9+

    А какая это правда жизни? Здесь один товарищ прислал ссылку на правду жизни, на документальную историю из которой только взяли внешнюю оболочку и вытряхнули суть. Заменили правду на ложь и под видом некого суррогата подсунули. Интересно, как это ещё истинный аристократ, якобы прототип этой истории не подал в суд за использование его образа, а может и подал. Очень интересно было бы с ним пообщаться. Что он свою жену семь раз заставлял рожать мёртвых детей, а потом и жена отошла на тот свет. Вот интересно было бы узнать правда это или вымысел, а ещё очень интересно было бы узнать действительно ли с нарушением всех правил дорожного движения он ездил со слугой по городу. Ему что на жизнь других людей было абсолютно наплевать? Интересно документальный герой тоже это делал? Так тогда ведь его место в тюрьме вместе со слугой, а он похоже ещё не сидит. Да и одинадцать тысяч долларов за мазню его слуги он бы тоже должен вернуть по закону.Он ведь обманул покупателя и не сказал кто истинный художник этой мазни. Что правда в этом фильме ?

  6. 10+

    Давно я не читал такого бреда, хотя… Многоуважаемый автор моралист? Или православием головного мозга страдает? С чего он вообще взял, что это кино должно!!! воспитывать среднестатистического подростка? Это кино развлекательного жанра, его цель РАЗ-ВЛЕ-КАТЬ! Покажите отпрыску Тарковского, если хотите слепить из него рафинированного интеллектуала, покажите ему шведский фильм “Вместе”, снятый режиссёром Лукасом Мудиссоном, и посмотрите вместе с ним, чтобы не шарахаться от гомосексуалистов, в том числе и от лесбиянок.

    • 17+

      Очень странно,Роман, что вы рассматривает этот фильм, как фильм развлекательного жанра. Вид парализованного человека даже сам по себе угнетает, о каком развлечении может вообще идти речь. А кино должно, именно должно…, особенно, когда оно снимается на деньги налогоплатильщиков.

  7. 2+

    я кинул данную ссылку для того чтобы вы высоколобые идиоты поняли что в фильм “1+1″ снят по реальной истории и книги самого Поццо ди Борго. Который и помогал авторам картины как при написании сценария так и был их консультантом. И еще в статье прикапываються к живописи и музыке. На счет живописи то которая показана в фильме эта мазня Васнецов Рублев Да Винчи Рубенс Ян ван Эйк и прочие не импрессионисты это круто. На счет музыки ту музыку которую call классической для своего времени была той же попсой как и нынешняя. Так что извините меня конечно но вы такие товарисчи что надо еще поискать

    • 11+

      Вы что хотите сказать, что в реальной истории некий мужчина получил, в результате своего увлечения, тяжелейшую травму и никаких выводов из этого не сделал? А то что он помогал авторам вы этого знать наверняка не можете. Только предполагаете. Вы что с ним лично знакомы?

  8. 3+

    Дарогая Nina Smirnova кино должно развлекать. И if оно хорошо снято то должно не учить а главным образом ставить вопросы о нашем и вашем существовании. Ведь “Сталкер” Тарковского не учит а задает вопросы как и фильмы Иньярриту (“Birdman” и “Выживший”). А чему научат комедии Чаплина и Бастера Киттона. Ведь в большинстве проваливаются именно те фильмы которые учат.

    • 11+

      Фландерс мне, конечно, интересен ход ваших мыслей и то, что вы так активно поддерживает разговор. Это всё, конечно, заставляет более глубоко задуматься над некоторыми вещами. Но вот , что касается конкретно этого фильма, то он конкретно и навязчиво учит тому, что в конечном итоге может привести к гибели человека, причём бессмысленной. Человек(аристократ) прыгнул с парашюта , получил тяжелейшую травму, с какой целью он заставляет прыгать с парашютом слугу? Зачем он заставляет его носиться на предельной скорости по городу. Это вообще очень эгоистично и подло так поступать. Ему абсолютно наплевать на жизнь других людей. Этот аристократ просто человеконенавистник. Он загнал в денежную ловушку слугу и планомерно его уничтожает.

    • 10+

      …А перед этим , надо сказать, уничтожил свою жену. Он пишет письма незнакомой женщине и слова у него находятся и время, а приёмной дочери он почему-то ничего сказать не может-нет у него для неё слов никаких. Он же по фильму хорошо понимает человеческую психологию, почему же с девочкой подростком не может поговорить по человечески?

  9. 26+

    Весьма странно читать о глубине живописи и классической музыки в статье человека, мыслящего настолько поверхностно.

    Мне 18 лет, я не так далека от “обычных подростков”, о которых вы рассуждаете. Я люблю театр, посещаю выставки, слушаю классическую музыку, а еще с детства люблю читать. Вот только в старших классах уроки литературы мне совершенно разонравились. Знаете, почему? Из-за шаблонного мышления и пошлого анализа произведений, которое навязывалось большому количеству людей, в результате чего они переставали думать. Чтоб получить хорошую оценку, нужно было сказать то, чего от тебя ждала пожилая учительница, причём как можно более умными словами (наподобие таких: ” дискредитирует созерцательную форму восприятия человека, при котором он стремится к возвышенным, привет всем, кто еще не уснул, чувствам, к духовности, и в целом европейскую классическую культуру…”).
    Прочитав статью, испытала мощное чувство де жа вю. Вы уже поняли, почему?

    “1+1″ – один из лучших фильмов, которые я когда-либо видела. Больше всего в нём меня поразило то, как сильно два человека способны изменить друг друга к лучшему.
    Вы не заметили, что человек, прикованный постели, стал чаще смеяться, перестал бояться и избавился от комплексов, мешавших ему жить? Искусство не спасало его, а заставляло еще больше углубиться в себя. Ему нужны были живые люди. Кто помог ему начать новую жизнь, как не Дрис? Обратили ли вы внимание, как изменилось поведение Филиппа после ухода друга (да-да, именно друга, а не просто прислуги)?
    А Дрис? Человек, имевший очень тёмное, криминальное прошлое, стал куда более терпеливым, понимающим и тоже начал разбираться в искусстве. Помните сцену с резюме и “Мягкими часами” Сальвадора Дали?
    Или вы ничего не помните, кроме того, что вам хочется помнить? Неужели автор этой статьи все 2 часа сидел в кинотеатре/у телевизора с блокнотом, радостно записывая любую мелочь, показавшуюся ему аморальной? Просто сюжет для карикатуры.

    Я не почувствовала после просмотра фильма ни малейшего отторжения к искусству. Зато сейчас испытала некоторое подобие жалости к тем детям, чьи родители принимают на веру такие статьи. Подрастающее поколение не настолько тупое, как вам кажется. Но вы рискуете сделать их такими, лишая права самим выбирать, как оценивать те или иные вещи.

    • 14+

      Мария, но ведь аристократ носился на предельной скорости со слугой на машине по городу. Ему было скучно, а то что они могли задавить людей почему их не остановило? Где их совесть? Ведь он же сам парализованный, он же понимает, что такое стать инвалидом, почему же жизнь других людей ни в грош не ставит??? С помощью слуги он подбирает те немногие остатки развлечений которые ему ещё доступны и при этом безопасность и нравственность других людей его вовсе не волнует.

    • 12+

      Если вам этот фильм понравился, то вы найдёте миллионы союзников. Здесь как раз таки высказано не шаблонное мнение, одно из немногих. Это в связи с тем, что вы упоминали шаблонное мышление.

Оставьте комментарий

Войти с помощью: