Фильм «Дурак»: Лживая либеральная провокация

film-durak-lzhivaya-liberalnaya-provokaciya-1
Ориентировочное время чтения: 8 мин.
 
Ссылка на статью будет выслана вам на E-mail:
Введите ваш E-mail:

К просмотру не рекомендуем

Написать этот отзыв сподвиг положительный резонанс в патриотических кругах после выхода этого фильма на экран. Возникает вопрос: откуда взялся положительный резонанс в отзывах о фильме, который у большинства зрителей после просмотра вызывает гнетущее настроение безысходности, присущее атмосфере 90-х годов. По развитию сюжета и господствующим нравам героев складывается впечатление, что действие картины происходит именно в те самые лихие 90-е, хотя декорации (автомобили, ноутбуки и прочее) указывают на современность происходящего. Кто и зачем толкает нас в прошлое?

Давайте перейдём к более детальному рассмотрению картины, но анализировать будем не киноляпы (о них в конце статьи), а искажённое представление в фильме социальных процессов.

Отец главного героя

film durak lzhivaya liberalnaya provokaciya 4 Фильм «Дурак»: Лживая либеральная провокацияВстречали ли вы в своей жизни людей, делающих добро, поступающих честно и радеющих за общее дело, и живущих так несчастно как отец главного героя? Скорее всего нет. Потому что мир устроен таким образом, что добро всегда возвращается к человеку и честные люди, поступающие по правде, обычно пользуются уважением. А если человек проявляет социальную активность и заботится об общественном благе, например, ремонтирует скамейки у подъезда, то как минимум любовь бабушек ему обеспечена. В реальной жизни такой человек, скорее всего, станет старшим по подъезду или дому, а общественное уважение, наличие множества друзей и добрых знакомых ему гарантировано.

Мать и жена главного героя

Особая тема в фильме посвящена алгоритмике работы женской психики и матриархату. Существуют ли женщины такого типажа в реальности? Да, существуют. Однако возникает вопрос: могла ли такая “шкурная” мать воспитать главного героя с показанными человеческими качествами? Принимая во внимание тот факт, что ребёнок до 5 лет усваивает до 80% всей информации об окружающем его мире, и большую часть этого времени он общается с матерью, то на поставленный вопрос ответ скорее отрицательный.

film durak lzhivaya liberalnaya provokaciya 3 Фильм «Дурак»: Лживая либеральная провокацияМещанское отношение к жизни окружающих главного героя женщин ярко показано в нескольких диалогах. Например, разговоры матери о том, что срочно надо взять кредит и купить гараж у спивающегося соседа или диалог про современную систему заочного образования с женой. Скажите честно, было ли с вами такое, что полностью выучив предметы, невозможно сдать ни один экзамен без взятки? По личному опыту работы в системе высшего образования можем сказать, что жена главного героя программирует нас поступать неправильно. При всем несовершенстве современного заочного бесплатного образования, что бы все преподаватели валили толковых студентов и требовали взятку – это ложь. В подавляющем большинстве случаев нерадивые студенты, не желающие учиться сами, заказывают в шарашках выданные на дом контрольные работы и пытаются предложить взятку при сдаче экзаменов.

В фильме напрочь отсутствует положительный образ прекрасной русской женщины. Такова ли наша действительность?

“Главный” представитель общежития

Один из ярких представителей жителей общежития, по умолчанию, представляющий, по мнению создателей фильма, значительную долю мужского населения России – татуированный алкоголик. Способен ли похмелившийся алкоголик разыграть сцену, показанную в конце фильма и принимать такие волевые интеллектуальные решения? Мягко говоря, сомнительно. Люди, употребляющие наркотики в большинстве своём безвольные тряпки, они могут поддакивать из-за спин собравшихся, но брать на себя управление толпой, как правило, не способны. (Для любого сторонника трезвого образа жизни, при просмотре фильма резко бросается в глаза огромное количество сцен употребления пока еще разрешённых наркотиков: алкоголя и табака. В фильме бухают все: и положительные, и отрицательные персонажи. И продажная элита, и быдло, живущее в общаге, и даже семья главного героя).

durak geroi bolshe ne nuzhny 2 Фильм «Дурак»: Лживая либеральная провокация

“Общага” как страна

Фильм дурак общага Теперь перейдем к описанному в фильме общежитию. Адекватных людей в общежитии не показано, может ли быть такое в жизни? Показана только чернуха, ссоры, наркоманы, в том числе алкогольные и тд. Возможно ли такое в жизни, что из 820 человек нет ни одного думающего, способного оценить повреждение здания и спрогнозировать его обрушение? И опять создатели врут? В жизни не бывает столько идиотов в одном месте, разве что в сумасшедшем доме.

Еще один вопрос: вы верите, что люди в нашей стране такие звери, готовые запинать все вместе человека до смерти? А главное за что запинать, за то, что он попытался их спасти, выведя на улицу? При просмотре создаётся ощущение, что для режиссёра люди, которые не принадлежат к «элите» – вот такое тупое, не умеющее самостоятельно думать быдло. Видимо, создатели фильма сами выросли в таких местах, где такие отношения были нормой.

Какое же можно сделать заключение?

В целом фильм – лживая либеральная провокация, цепляющая патриотов тем, что ярко и красочно показаны нравы и алгоритмика работы части продажной “элиты”, проявление матриархата и потреблятское отношение к жизни. Провокация заключается в том, что высвечиваются проблемы, нагнетается недовольство, но не предлагается справедливых путей решения, а поступки людей живущих по совети, высмеиваются, доводятся до абсурда и приводят к жестокой преждевременной смерти.

Почему фильм не стоит смотреть, потому что кроме мелкой чернухи он даже после всех праведных усилий главного героя заканчивается его смертью, и по контексту (если промоделировать дальнейшее течение событий) смертью большей части жителей общежития. Фильм является сильнейшим демотиватором делать добрые дела окружающим людям, а его режиссер является элитарным придурком, искажающим действительность. (Может быть режиссёр фильма не знает как влияет телевидение на массы людей? Известно выражение товарища Сталина о писателях “Вы – инженеры человеческих душ”).

Вот мы и подошли к ответу на поставленный вопрос – откуда взялся положительный резонанс отзывов на фильм «Дурак», т.е. кому фильм «по душе»? Кому выгодна накачка бесполезных пустых эмоций негодования? Быть может тому, кто спит и видит майдан в России, который отбросит экономику страны ещё на 30 лет назад и в очередной раз опустит народ в нищету?

Как должен был закончиться фильм, если не принимать во внимание всю мелкую показанную ложь? Ответ прост и всем понятен, главный герой и жители общежития живы, чиновники за решёткой, пусть даже здание и разрушено. В русских народных сказках добро всегда побеждает зло. Возможно бы, тогда фильм не стал очередной либеральной чернухой.

Киноляпы:

-Угол отклонения здания от вертикали, при упомянутом в фильме расстоянии падения бутылки от фундамента в три метра и средней высоте девятиэтажки тридцать метров, получается 5,7 градусов, а не десять.

– Другая нелепая сцена про убийство двух чиновников. Полицейские показаны идиотами, отпускающими свидетеля двойного убийства. Зачем выкидывать табельное оружие (!!! которое есть в балистической базе), если планируется, что трупы никогда не будут найдены?

– Даже рекламный плакат фильма несёт ложную информацию. На нём изображено разрушенное общежитие и живой главный герой (совместно с приведённой анотацией ожидается другой конец), что самим фильмом не подтверждается. Причем разрушение правой части здания больше похоже на последствия артиллеристского обстрела, чем на последствия подвижности фундамента. Свет в некоторых окнах говорит нам о том, что эвакуация не была проведена, так как при её организации сначала выводятся люди, а затем отключается подача электроэнергии.

film durak lzhivaya liberalnaya provokaciya 2 Фильм «Дурак»: Лживая либеральная провокация

Источник: Костромской культурно-образовательный фонд “Единение”

Читайте также рецензию проекта “Научи хорошему” на этот фильм: “Дурак: Герои больше не нужны?”

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

Экспорт оценки
<a href="http://whatisgood.ru/tv/films/film-durak-lzhivaya-liberalnaya-provokaciya/"><img src="http://whatisgood.ru/wp-content/uploads/2014/0/oc_r.png"/></a>
5+
Поделиться в соц. сетях:
Участие в проекте

Рекомендуем хорошие книги:

  

 

  

 



11 Коммент. к “Фильм «Дурак»: Лживая либеральная провокация

  1. 5+

    // =============
    “Встречали ли вы в своей жизни людей, делающих добро, поступающих честно и радеющих за общее дело, и живущих так несчастно как отец главного героя?”
    Сплошь и рядом. К сожалению. И не надо кивать что это было в далекие лихие 90-е. Сейчас социальные процессы не изменились, только стало в среднем побольше денег.

    //================
    “Мещанское отношение к жизни окружающих главного героя женщин”
    Также, к сожалению, суровая правда жизни. Самка инстинктивно действует в рамках эгоцентричных программ и общей социальной логики своего социума, исключения составляют чаще всего аномальные самки. И потому при социальной логике “каждый сам за себя” самка будет ровно такой, как показано в фильме, при коллективистской же социальной логике она будет той самой вдохновляющей на подвиги русской женщиной. Это биология, детки, и потому все правильно.

    //===================
    “Люди, употребляющие наркотики в большинстве своём безвольные тряпки, они могут поддакивать из-за спин собравшихся, но брать на себя управление толпой, как правило, не способны”
    Это зависит от степени угрозы и статусности того, кому они бросают вызов. При высокой статусности и/или агрессивности противника такие люди и правда предпочитают уступить как в эпизоде с пожарником в коридоре или когда ГГ пнул в сердцах стол, за которым алкаши заседали. При низкой статусности противника или его гарантированном миролюбии они наоборот смелеют и с радостью самоутверждаются за его счет. Это биология, детки. Учите ранговое поведение высших приматов и просвещайтесь.

    //============================
    “А главное за что запинать, за то, что он попытался их спасти, выведя на улицу?”
    Потому что толпа. Толпа не думает, а просто копирует эмоции заводилы или статусного вожака, это называется эмоциональная индукция. Никто ничего там не разбирает, просто действуют стадные инстинкты. ГГ поступил несколько неправильно в этом эпизоде, от успеха эвакуации его отделяла только эта маленькая ошибка, потому что он не знал правил управления толпой. Ему, как и вам, стоило бы учить стадное поведение высших приматов. Иногда биология бывает полезной, да.

    //===========================
    “Провокация заключается в том, что высвечиваются проблемы, нагнетается недовольство, но не предлагается справедливых путей решения, а поступки людей живущих по совести, высмеиваются, доводятся до абсурда и приводят к жестокой преждевременной смерти.”
    Да, так и есть. Несмотря на то, что события описывают, к сожалению, довольно реалистичную и симптоматичную ситуацию, которая происходит в России чуть менее чем везде, политическая цель фильма таки однозначна: работа на создание майдана. Что не умаляет художественной ценности самого фильма, которую я считаю чудесной и достойной подражания. Политическая составляющая негативная, ибо не соответствует социальному заказу на обнадеживающие картины, но выполнение достойно всяческих похвал.
    Да и пресловутого социального заказа на обнадеживающий материал по сути и нет, а текущий на чернуху финансирует и продвигает на оскары не будем показывать пальцами кто, скажем только что это само государство. Которое вроде как на словах против майдана, а на деле вон оно что, Михалыч.

    //========================
    “фильм не стоит смотреть, потому что кроме мелкой чернухи он даже после всех праведных усилий главного героя заканчивается его смертью”
    Не вы ли так громко ругали Голливуд что там все обязательно детсадовский хеппиэнд, а ну нас-то все глубокое и со смыслом и жертвенностью как главным отличием русского героя? Герой действует не за награды, не за почет и уважуху, а потому что он так хочет, это и есть его сущность. Сущность русского героя в том, что героизм – это не его долг, не честь и не прогулка с хеппиэндом, это его собственное желание, которого он хочет больше всего остального, потому что он Герой. Он действует по-геройски не потому что он что-то кому-то должен, а потому что это предназначение, потому что он Герой и по другому не может. Вот посыл фильма, и он более чем ценен для настоящего патриота. И потому фильм стоит смотреть всенепременно даже несмотря на чернушную закладку.

    • 2+

      “Встречали ли вы в своей жизни людей, делающих добро, поступающих честно и радеющих за общее дело, и живущих так несчастно как отец главного героя?”
      Нет. Счастье ¬– это состояние души (читайте Аристотеля)
      “Мещанское отношение к жизни окружающих главного героя женщин”
      Хахахххах!! Аномальных самок не так уж и мало, и меня, как одну из них ничто не делает такой счастливой, как созерцание звездного неба и высокий нравственный закон внутри меня (читайте Канта)
      “Люди, употребляющие наркотики в большинстве своём безвольные тряпки, они могут поддакивать из-за спин собравшихся, но брать на себя управление толпой, как правило, не способны”
      А черт их знает.. среди моих друзей, родственников, коллег, соседей, товарищей, однокурсников, нет таких, вот блин ((
      “А главное за что запинать, за то, что он попытался их спасти, выведя на улицу?”
      По тому, что толпа? Толпа не думает?? Это утверждение В.Г. Белинского сто лет как устарело, хватит мыслить шаблонами.
      О_0
      “фильм не стоит смотреть, потому что кроме мелкой чернухи он даже после всех праведных усилий главного героя заканчивается его смертью”
      Однозначно смотреть не стоит.
      А ведь действительно, кто и зачем толкает нас в прошлое?

    • 0

      Поддерживаю по каждому из пунктов.

  2. 2+

    С точки зрения управления общественными процессами (а кинематограф и СМИ необходимо рассматривать в первую очередь именно как инструмент управления массами, то есть искать ответ на вопрос “чему учит?” и выявлять цели, которые перед собой ставили заказчики фильма) этот фильм нацелен на дестабилизацию обстановки и создание матрицы (образа будущего), в которой главный положительный герой погибает от рук спившегося и скурившегося народа, а сам народ остаётся умирать в разваливающемся доме. Рекомендуя смотреть этот фильм, который снят безусловно талантливо, вы будете помогать реализовывать озвученные выше цели. Мы не хотим нашей стране такого будущего, поэтому говорим, что этот фильм смотреть не надо и прямо называем те цели, ради которых этот фильм был снят.

  3. 4+

    «Лживая либеральная провокация». Всё дело в слове «либеральная». Это ярлык, навешивание ярлыков – один из принципов манипуляции сознанием. Если, человек пытается убедить вас в чём-либо и бездоказательно использует слово «либеральный», то он хочет ввести вас в заблуждение. В данном случае нас обманывает Дмитрий, притом прикрываясь благими намерениями, провозглашёнными в целях данного проекта. Для какой цели Дмитрий это делает не известно. Не знаю, как вам, но лично мне не нравится, когда меня держат в дураках.

    О ляпах в киноляпах.
    – Угол отклонения здания никто не вычислял, всё со слов главного героя. То что больше 5-и градусов – он на глаз определил. И сказал: «градусов 10», что подразумевает примерную оценку. Расстояние от места падения бутылки до стены дома он также определил на глаз. Но если вооружиться линейкой, то можно вычислить, что расстояние было 4,4 метра. Что даёт отклонение от вертикали в 8,9 градуса.
    – То что отпустили свидетеля – это недочёт сценария, рояль в кустах. Но с оружием лишний раз подстраховаться не помешает.
    – Плакат не противоречит фильму, а рассказывает то, чего не показали на экране. А именно: главный герой не был убит, а дом, который никто не эвакуировал, всё-таки разрушился, когда в неём ещё находились жильцы.

    Если у вас нет собственного мнения или критического мышления, или привыкли жить в розовых очках, или верите всему, что спускается сверху, то данный фильм к просмотру не рекомендуется.

  4. 3+

    А я считаю полезным просмотр данного фильма! потому что это горькая пилюля которую нужно проглотить чтобы пришло осознания в каком аварийном доме мы живем, и что если не начнем менять свою жизнь, развиваться, становиться лучше, стремиться к светлому то участь нашего дома будет как на постере к фильму! нужно понимать что для того чтобы народ немного встряхнуть, разбудить его сознание и нужно называть вещи своими именами! пример опять же! схематичность и акцент на отношения в советских фильмах с одной стороны мотивирует на патриотизм, но отсутствие жести касаемо темы войны так же сеет семена некого военного романтизма. Спасение рядового Райна в свою очередь вызывает отвращение, и тем не менее должно отложить в голове человека что война в первую очередь это боль кровь страдание и смерть! нет в ней никакой романтики! и нужно стараться так жить, чтобы избегать возникновения условий для его появления! Поэтому Смотрите это кино и думайте!!! Анализируйте!!! Пора наконец трезветь умом душой и телом! пора уже наконец то начать заботиться о себе и помогать ближним! мы великая страна, нам предки её вверили на сохранность а мы что??? какой её оставим детям??? Спасибо Организаторам проекта!

  5. 3+

    Согласен с автором заметки только частично, то есть рекомендовать этот фильм для просмотра всем подряд не могу. Судя по отзывам многие даже в патриотической среде посыла фильма не поняли, смысл не в том, что всё плохо и даже светлый герой ничего сделать не смог, а наш общий дом представленный в виде общежития неизбежно рухнет; показано другое – даже самый светлый герой в одиночку пересилить толпу не может, слишком много отвратительных персонажей ему противостоит, и заканчивается всё так трагично только потому, что других героев (единомышленников) рядом не оказалось, а значит бороться за общее дело нужно сообща.
    Провокация ли этот фильм? Безусловно, поскольку все социальные фильмы являются такими, это главная особенность жанра, как и гротеск. Вопрос только в посыле, в выводах фильма, примерно в то же время вышел другой фильм нра сходную тему – Левиафан, вот уж где либеральная чернуха, а этот фильм даже в кинотетрах толком не шел, слабоватое распространение для либеральной тусовки.
    Написать этот комментарий меня сподвигла мысль, что на сайте произведения оцениваются в общем, без жанровой принадлежности. А между прочим, это один из самых важных критериев: если мультфильм позиционируется для детей, то там безусловно не должно быть тем и шуток ниже пояса, пропаганды алкоголя, и т.п. . То же можно сказать и про семейную комедию, а допустим драма, сатира (как в случае данного фильма) всё это допускает, ведь отвратительные типажи надо раскрывать реалистично. В любом случае спасибо организаторам проекта, надеюсь, со временем они разберутся в этих тонкостях.

  6. 5+

    Ребят, со всем уважением к вашим статьям и роликам, но тут вы конкретно не правы. Конечно, этот баклан – Быков хотел показать именно то, что героем быть не нужно, однако все, кто посмотрел фильм понимают совсем другое. Я когда посмотрел, захотел стать похожим на Диму. Не смотря на всё сопротивление окружающей среды, он продолжает борьбу. А в фильме, вообще-то, показан и путь к решению наших проблем. Там когда Дима говорил со своей женой, он ей сказал: “Разве ты не понимаешь? Мы живём как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу ни кто”. Т.е. там сказали, что у нас тогда всё будет хорошо, когда мы все будем неравнодушными к окружающим. Каждый человек, посмотрев этот фильм спросит себя: “А как бы поступил я?”. Я и мой старший брат – коммунисты и всегда считали, что надо бороться за справедливость. А когда посмотрели этот фильм, очень впечаталились. Мой брат вообще не спал пол ночи, думал о нём. Вы зря наехали на фильм. Наезжайте на режжисёра, но фильм получился очень полезным. Быков хотел, чтобы мы не хотели быть героями, а мы наоборот захотели. И, кстати, Дима ни разу не выпил за весь фильм. Это Человек в том смысле, в котором вы его говорите. И этот фильм не нагнетает революционную обстановку, он призывает, несмотря на ошибки окружающих(даже родителей и жены), быть Человеком. А то, что победило зло, вы тоже не правы. Лично я это понял иначе. Я понял так, что чиновники даже хорошие ничего сделать не смогут, если народ не станет Человеками. Каков народ – таков и падишах. Не надейся на вождя, надейся на себя. Народ должен подняться, а не новый Сталин появиться. Подумайте об этом. Надеюсь, вы перемените отношение к фильму и напишете новую статью

  7. 4+

    Спасибо за интересный проект. По моему мнению в отличае от Левиафана , Дурак очень хороший фильм. Да там показана безьисходность с одной стороны. Но весь фильм как бы премеряешь на себя поступое главного героя, а ты бы так смог? Ответ на этот вопрос ты получишь только попав в подобную ситуацию. Но с точки зрения православного человека главный герой все сделал правильно. И не важно как на это отреагировали те же жильцы дома. Герой поступил так потому , что не мог по другому. А разве Христос не пожертвовал собой ради всех нас. И делая добро людям никогда не надо ждать от них благодарности , тебя Бог вознагродит за труды. А люди скорее предадут. И если ждать о людей благодарности , то легко впасть в отчаяние. Так , что на мой взгляд фильм очень хорош.

    • 1+

      но смотрят этот фильм в большинстве своём атеисты (потому-что атеистов больше) а не христиане им нельзя а они смотрят и деградируют из-за лжи которая их сделала атеистами. короче я думаю это написали для них потому-что их больше.

  8. 5+

    Тяжелый фильм. Трудно в нём найти что-то положительное. Полная безысходность. Положительный герой пострадал за свой человечный и гуманный поступок.Пострадал именно от тех, кого он пытался спасти. Просто безвыходная ситуация вырисовывается.
    Но хоть что-то положительное в этом фильме надо попытаться найти… Думаю, что положительное в этом фильме обилие отрицательных персонажей (как это не странно). Все женщины этого фильма отрицательные персонажи-молодые, старые, матери, начальницы и т. д. В этом есть что-то, что в принципе, женщин может объединить в своём неприятии этой истории. Хоть что-то, если принять во внимание, что больше нечего.
    Женщины , посмотревшие этот фильм, не будут испытывать раздражения друг против друга, раз они все показаны плохими. Они будут искать выход из такой ситуации вместе. Что касается мужчин здесь сложнее.

Оставьте комментарий

Войти с помощью: