«Гарри Поттер»: Детское пособие по оккультизму

garri-potter-detskoe-posobie-po-okkultizmu-1
Ориентировочное время чтения: 86 мин.
 
Ссылка на статью будет выслана вам на E-mail:
Введите ваш E-mail:

К просмотру не рекомендуем

В последнее время как-то незаметно произошло множество подмен. Взять хотя бы нынешнюю привычку по любому поводу требовать «комплексной экспертизы». Раньше мнение экспертов запрашивалось только в тех случаях, когда без высокопрофессиональных знаний и навыков разобраться было невозможно. Теперь же и нечто очевидное, бесспорное подвергается экспертизе. Сколько раз родители школьников обращались к нам с просьбами порекомендовать экспертов, которые бы втолковали директору, что рассказывать детям на уроках про «безопасный секс» и гомосексуализм вредно для психики! Ведь сами они «не специалисты» и не компетентны решать такие сложные вопросы, хотя еще недавно любая полуграмотная бабушка без всяких специалистов знала, что детей развращать нельзя. Это было очевидно для каждого, у кого осталась хоть крупица здравого смысла.

Серьезная подмена произошла и в области здравого смысла. Раньше он занимал место золотой середины между двумя видами умопомрачения – бездумным шквалом эмоций и бездушной формальной логикой. Но потом (не без помощи экспертов) здравый смысл причислили к некомпетентности и оголтелости, а под его вывеской стала выступать формальная логика. Вроде бы кто логично рассуждает, тот и ученый, специалист. Куда нам до него! А если он еще цитирует великих и если у него безапелляционный, временами несколько ироничный тон, тут уж все замолкают в почтительном страхе.

Опасность такой подмены мы хотели бы показать на примере модной серии книг Дж. К. Ролинг про Гарри Поттера.

Точнее, на примере полемики вокруг этих книг. Поначалу даже бешеная рекламная кампания большинство людей с толку не сбила.

– И чего так много шума? – удивлялись они. – Белиберда какая-то, и написано халтурно. Зачем детям голову дурят?

Православные же люди были в своих оценках еще более категоричны, говоря, что книга культивирует интерес к колдовству и магии и тем самым подталкивает детей к оккультизму. Оба мнения – вполне в русле здравого смысла, хотя потом, когда реклама стала запредельной, некоторые не выдержали и сорвались на эмоции. И незамедлительно были посрамлены авторитетными экспертами, суть стройных рассуждений которых сводилась к следующему:

  1. Магия есть в любой волшебной сказке. Что ж теперь и их запретить?
  2. Вообще ничего плохого в книгах о Поттере нет, они хорошие и добрые.
  3. Дети прекрасно понимают, что колдовство в книге понарошку, и, конечно, не будут применять его в жизни, тем более что магические рецепты Ролинг включают в себя волшебные ингредиенты (типа рога единорога), которых в природе не бывает.
  4. В английской традиции более свободное обращение с темными силами, так что нет оснований предполагать, будто «Гарри Поттер» был написан с целью воспевания демонических чар. Просто у англичан так принято.
  5. Эта сказка сама по себе хорошая, вот только появилась она не в лучшие времена. А лет сто назад ее восприняли бы как добрую фантазию, да и в советской реальности это было бы безобидно. Но сегодня книга Ролинг стала капелькой, влившейся в мутные потоки неоязычества.
  6. Однако в любом случае запрещать чтение о Гарри Поттере бессмысленно. Не те времена. Лучше читать книги вместе с детьми и, оттолкнувшись от текста, вести пропаганду всего доброго и хорошего.

В следующем пункте прибавляются аргументы для православных:

  1. Если они, православные, будут плеваться и сжигать «Гарри Поттера», армия сатанистов, пожалуй, пополнится множеством новобранцев, причем вина ляжет не на автора книги, а на ее хулителей. «Раз они поносят книги, в которых ничего плохого о христианстве не говорится, значит, они сами плохие. Поэтому не пойду я к ним, а пойду лучше к сатанистам».

Признаться, мы книги Ролинг читать не собирались. Но работа детского психолога обязывает отвечать на вопросы родителей. А вопросы о Гарри Поттере вдруг посыпались отовсюду, и были они отнюдь не праздными.

Родителей не на шутку взволновала искаженность поведения детей под воздействием «Гарри Поттера».

– Я вроде бы радоваться должна, что сын приобщился к чтению, а мне почему-то страшно. Нездоровый у него какой-то интерес…

– А мой читает и перечитывает, ничего другого знать не желает. Попробуешь что-то сказать против – делается как бешеный: грубит, орет, даже с кулаками бросается. В общем, сам не свой стал.

garri potter detskoe posobie po okkultizmu 711 «Гарри Поттер»: Детское пособие по оккультизму

У каких-то детей в процессе психологических занятий выявлялись глубинные, устойчивые страхи, возникшие по прочтении этих книг. Некоторые делали рисунки, от которых за версту пахло мрачной мистикой.

Интересен и рассказ нашей знакомой о влиянии «Гарри Поттера» на ее приятельницу, взрослую женщину, мать двоих детей:

– Она как-то спросила меня между делом, нравится ли моим детям «Гарри Поттер». Я ответила, что они эту книгу не читали. На это она так возмутилась, закричала, что я не имею права лишать детей счастья. Все, дескать, читают. Ее, взрослую, и ту захватило. А они что, хуже? Договорилась до того, что я их уродую, краду у них детство. Я пыталась ей объяснить, что они и сами не хотят, но она не слушала и все кричала, кричала, – я ее такой никогда не видела. Нормальная, интеллигентная женщина…

Конечно, не все дети и не все родители реагировали так бурно, так что пришлось нам – по профессиональной обязанности – не ограничиваться чьими-то «экспертными оценками», а всё же взять в библиотеке одну из книг, которая в тот момент там была, а именно вторую: «Гарри Поттер и Тайная комната». Собирались потом взять другие, но быстро поняли, что нам и этой вполне достаточно.

Чем дальше мы читали, тем больше изумлялись. Может быть, нам с некоторыми экспертами попались разные книги? Нет, и тогда мы решили высказаться. По основным, как нам кажется, пунктам.

Пункт «А»: право на гражданство в волшебных сказках

Утверждение про хорошую детскую сказку неверно прежде всего потому, что «Гарри Поттера» вообще нельзя сопоставлять ни с народной, ни с авторской волшебной сказкой. Главный герой, главное действующее лицо волшебной сказки – человек. И он никогда не бывает волшебником, хотя может получить волшебный атрибут или волшебное свойство, но лишь на время. Волшебники же выступают в сказках либо как противники, либо как помощники героя, причем основное здесь не волшебные атрибуты, а личные качества протагониста, за которые он, собственно, и бывает вознагражден волшебными дарами.

Героиня сказки «Гуси-лебеди» не могла воспользоваться волшебством, пока ее своеволие не сменилось послушанием. Не хотела девочка сорвать яблоки, чтобы облегчить яблоне ветви, – никто ей помогать не стал. Исправилась – получила подмогу.

Даже совершенно фантастические антропоморфные персонажи сказок: вытесанный из полена Буратино, мальчик-луковка Чиполлино, Незнайка, Гвоздик, Карлсон тоже не волшебники. И это не случайно. Сказка создает модель мира, а миром не должны править маги и чародеи. Это, пожалуй, главное условие интеграции персонажей в сказки: не гражданство (и уж тем более не право на верховную власть!), а только вид на жительство для добрых волшебников и строжайшая, на грани гетто, черта оседлости для злых.

Вспомним Царевну-лягушку (такую прекрасную!) и Чудище из «Аленького цветочка» (такое благородное!) – даже они жизненно зависят от людей. Человек, а вовсе не волшебник всегда занимает в волшебных сказках главенствующее место.

Столь важное место отведено человеку в сказках неспроста. Поскольку сказки играют огромную воспитательную роль, очень важно, с кем отождествляет себя ребенок, на кого он равняется, кому хочет подражать. Конечно, все дети хотя бы иногда мечтают о волшебной палочке, но в сказках они больше всего сопереживают не волшебникам, а главному герою. Поэтому принципиально важно, кем он будет – человеком или чародеем.

В «Гарри Поттере» все шиворот-навыворот.

Главный герой – волшебник, почти все остальные персонажи тоже. Люди фигурируют где-то на обочине либо как негодяи (Дурсли), либо как полудурки и, уж конечно, как существа, низшие по отношению к магам. Их даже людьми-то толком не называют – все больше простаками, простецами, маглами. Таким образом, ребенок исходно отчуждается от людей, изображенных в книге Ролинг. Мало того что он сопереживает главному герою-волшебнику, так еще и люди не заслуживают ни сочувствия, ни элементарного уважения.

garry «Гарри Поттер»: Детское пособие по оккультизму

Характерно в этой связи использование слова «простец». В русской культуре оно имеет скорее положительную окраску – бесхитростный человек с детски-чистым сердцем, на самом деле мудрый, но мудрость эта «не от мира сего», то есть человек близкий к Богу, такие встречаются среди монахов, странников, юродивых. В контексте же «Гарри Поттера» слово «простец» дискредитируется. Всего один пример.

«Мистер Уизли (добрый волшебник. – Авт.) за ужином усаживал Гарри рядом с собой и засыпал вопросами о жизни простецов. Особенно его волновали электрические приборы и работа почтовой службы.

– Ну и ну! – удивился он, услыхав от Гарри про телефон. – Сколько же всего они напридумывали! А что еще им, бедным, остается делать без магии!»[1].

Допустим, «простец» – это ошибка переводчика. (Хотя такой опытный литератор, как Литвинова М.Д., могла бы сообразить, что показывать «простецов» недоумками по сравнению с колдунами довольно кощунственно.) Но, во-первых, нашим детям, читающим по-русски, нет дела до того, какое слово употреблено в оригинале. А во-вторых, и там ситуация ничуть не лучше. Слово «маглы», придуманное автором, содержит в себе и напоминание о том, что люди не владеют магией (mage-less), и… фактически обвиняет человечество в повальной наркомании, так как «muggle» на жаргоне значит «марихуана». Кроме того, словом «mug» в Англии называют дурака, которого очень легко обвести вокруг пальца, а глагол «to mug» переводится на русский язык как «разбойное нападение». В общем, трудно представить себе, что людей хотели похвалить.

Итак, основные принципы существования волшебных персонажей в классической сказке здесь грубо нарушены.

Главный герой не просто волшебник, а всесильнейший маг. Этакий король магов. Ему был один годик, а он уже победил Того-Кого-Называть-Нельзя, страшного и ужасного Волана-де-Морта (по-русски «диавола смерти»).

В литературном же отношении это беспрецедентная халтура, беззастенчивая игра в поддавки. Герой на то и герой, что он должен совершить невозможное, победить тех, кто заведомо сильнее, могущественнее. Именно это придает произведению драматизм. А тут что? Даже финальная сцена выглядит, с точки зрения литературного ремесла, позорно. Вдруг откуда ни возьмись на подмогу всесильному Гарри Поттеру прилетает птица Феникс (этакий deus ex machina[2]), выклевывает глаза василиску (интересно бы узнать, почему эта птичка, в отличие от всех прочих персонажей, включая Гарри, не боится смертоносного взгляда чудовища?) и снабжает Поттера чудесным мечом. Если бы автор жила в России и явилась бы с такой поделкой на семинар молодых литераторов, ее бы подняли на смех. У нас и литературные поденщики работают гораздо лучше.

Но, может, в задачу автора и не входило создание литературно-художественного произведения? Ответим на это позже, пока скажем только, что «Гарри Поттер» – сказка наизнанку, антисказка.

Конечно, дорогие эксперты, все сказки и сказочное волшебство запрещать не стоит, а вот к «Гарри Поттеру» не мешало бы приглядеться повнимательнее.

Пункт «Б»: милая, добрая детская сказка

И за границей, и у нас «Поттера» читают дети самых разных возрастов, начиная с шести лет. Некоторые эксперты, правда, утверждают, что предназначен он для одиннадцати-тринадцатилетних, но нам кажется, это не столь принципиально. Впрочем, мы предоставляем вам возможность самим побыть в роли экспертов.

Вот описание торговых рядов в районе, где обитают злые колдуны: «В витрине под стеклом красовались сушеная рука, заляпанная кровью, колода карт и пристально смотревший хрустальный глаз. Со стен таращились зловещие маски. А на прилавке – кошмар! – разложены человеческие кости разных форм и размеров. С потолка свисают ржавые заостренные инструменты для пыток»[3]. А вот чуть дальше: «…Витрина, заполненная… высушенными головами… большая клетка, кишащая гигантскими черными пауками. <…> Гарри вздрогнул, поднял глаза. Перед ним стояла старая ведьма с подносом в руках, на котором высилась горка скорлупок. Да ведь это человечьи ногти!»[4].

Не хуже и описание банкетного стола на празднике с очаровательным детским названием «Юбилей смерти»: «Их (Гарри Поттера и двух его друзей. – Авт.) обоняния коснулся тошнотворный запах… большие протухшие рыбы… бараний рубец, кишевший жирными белыми червями… праздничный пирог в форме могильной плиты…»[5].

А вот Гарри слышит голос василиска: «Это был голос, от которого перехватывало дыхание, кровь стыла в жилах, голос, который сочился ледяным ядом. – Иди… иди ко мне… дай мне схватить тебя… разорвать… убить…»[6].

garri potter detskoe posobie po okkultizmu 6 «Гарри Поттер»: Детское пособие по оккультизму

Что скажете, эксперты-читатели? Не густовато ли для «хорошей, доброй детской книжки, предназначенной для одиннадцати-тринадцатилетних»?

Конечно, в лавках злых волшебников и не должны продаваться леденцы, так же как на подносе у ведьмы не должны лежать букетики ландышей. Да и речи василиска не обязаны содержать в себе заверения в дружбе и любви. Вопрос лишь о дозах и о степени натурализма. Ни в шесть, ни в тринадцать лет неполезно представлять себе лежащие на подносе содранные человеческие ногти (ведь не обрезки же имеют форму скорлупок!). И зловещие заклинания с сексуальным привкусом тоже неполезны.

Безусловно, каждый возраст имеет свои особенности.

У шестилеток эти бытовые подробности из жизни нечисти вызовут многочисленные страхи. Что же до возраста, обозначенного как «безопасный», вынуждены оспорить мнение вышеупомянутых знатоков. В одиннадцать-тринадцать лет словесно-образные связи гораздо крепче, чем в шесть, фантазия гораздо живее. К тому же она подкреплена обширным багажом знаний. То, чего малыш не заметит, потому что у него за словом не возникнет образ, у семиклассника застрянет в голове, как гвоздь, и будет растормаживать психику, осквернять воображение, тревожить сон.

Другое дело, что такие большие дети стыдятся своих страхов и часто маскируют их напускным цинизмом и ерничаньем. Но защита эта патологична. Душа циника становится бесчувственной, и потому цинизм так часто сочетается с жестокостью. Особенно актуальна эта сцепка как раз для подросткового возраста, когда бурление крови и без того готово обернуться агрессией.

Сегодняшняя подростковая масс-культура склонна провоцировать садизм.

Но «милая, добрая детская книжка» даже на таком общем фоне – «это что-то», как говаривала героиня одной телерекламы.

«Кто-то из третьекурсников нечаянно забрызгал лягушачьими мозгами весь потолок в подземелье»[7]. (Сколько ж лягушек нужно было извести, чтобы забрызгать весь потолок?!)

Очень идиллично развлекаются и друзья Гарри Поттера (не забывайте, это добрые волшебники, не то что ведьма со скорлупками ногтей на подносе!): «За окном, по аспидно-черным стеклам хлестал дождь, но в комнате было светло и уютно. В камине пылал яркий огонь. Сидящие в мягких креслах школьники читали, разговаривали, делали уроки. Фред с Джорджем ставили опыт: что будет, если скормить саламандре бенгальский огонь… В кабинете ухода за волшебными существами Фред “освободил из заточения” ярко-оранжевую ящерицу, и сейчас она дымилась на столе, окруженном кучкой любопытных.

…Саламандра вдруг взмыла вверх и бешено закружилась по комнате, громко треща и разбрасывая искры. Изо рта у нее посыпались оранжевые звезды, раздался легкий взрыв, и саламандра, охваченная пламенем, исчезла»[8].

Образованные взрослые, конечно же, знают про мифическую саламандру, которая в огне не сгорает, но дети об этом даже не догадываются. Не поймут и в данном случае, хоть и прочитают, что саламандра обитала «в кабинете ухода за волшебным существами». Зато они вполне могли слышать про обычную ящерицу-саламандру, так что в их представлении живая оранжевая ящерица была взорвана потехи ради.

Обратите внимание, в какой расслабляюще-уютной обстановке происходит убийство саламандры и как оно эстетизировано. Особенно романтичны оранжевые искры изо рта. Прямо рецепт изготовления живой петарды: засунь бенгальский огонь в ящерицу и получишь необычный по цвету фейерверк. (Между прочим, за неимением ящерицы кто-то из юных читателей может развлечься подобным образом, «скормив» бенгальский огонь кошке или хомячку…)

Смерть вообще старательно девальвируется в «милой, доброй сказке». И не только рептилий.

Два преподавателя школы магов сражаются на дуэли. Один падает. Слышится возглас:
– Он жив?
– Да хоть бы и нет! – дружно ответили Рон с Гарри[9]. (Опять-таки добрые волшебники, ученики поверженного.)

Или о другом преподавателе: «Лекции читал профессор Бинс, единственный во всей школе учитель-привидение. <…> Говорили, что этот древний сморчок и не заметил, как умер: пошел однажды на урок, а тело так и осталось сидеть у камина в учительской»[10].

И еще одна милая шутка положительных героев: Гарри интересуется, за какие такие особые заслуги выпускник школы магов Реддл получил награду.

«– Да за что угодно, – отвечает его друг Рон. – Может… он спас профессора от гигантского спрута… Или убил Миртл, а это кому угодно принесет славу»[11].

Не читавшим книгу объясняем: Миртл, по сути, самый трагический персонаж книги «Гарри Поттер и Тайная комната». Несчастная девочка, над которой издевались при жизни и продолжают издеваться после смерти. Мертвый ребенок, образ которого писательница старательно принижает и уродует. В результате к невинной жертве вместо сострадания возникает чувство презрения и брезгливости. Миртл – плакса (ха-ха!), толстая, прыщавая, очкастая (хи-хи!), ее привидение обитает в женском туалете (обхохочешься!). И мало того, что это туалет, так он еще и «унылый, обшарпанный… Под длинным, в разводах и пятнах зеркалом тянулся ряд треснутых каменных умывальников. В мокром полу отражались тускло горевшие огарки свечей (как вам такая пародия на усыпальницу? – Авт.); краска на дверях кабинок облупилась и кое-где висела хлопьями, у одной дверь болталась на единственной петле»[12].

garri potter detskoe posobie po okkultizmu 22 «Гарри Поттер»: Детское пособие по оккультизму

И на взрослых-то такое описание действует отталкивающе, а уж на современных детей, старательно ориентированных телевидением и рекламой на эталоны евроремонта, – подавно.

По-садистски преподнесен и один из самых душераздирающих моментов. Миртл, замученная издевательствами, решила покончить с собой. Но в последнюю минуту вспомнила, что она и так уже умерла, то есть ей никуда не деться от насмешек, она обречена на вечные муки.

А теперь посмотрим, как об этом говорится в книге. Миртл рассказывает Гарри и его друзьям, зашедшим в ее пристанище (вовсе не для того, чтобы ей посочувствовать, а чтобы получить нужную информацию):

«– Меня так обидели на празднике, что, вернувшись сюда, я хотела удавиться, а потом вспомнила, что я… что я ведь…
– Умерла, – помог Рон.
Миртл горестно всхлипнула, взлетела над бачком и нырнула прямо в унитаз, обрызгав друзей с головы до ног. Из водосточной трубы донеслись ее приглушенные стоны.
Рон и Гарри разинули рты, а Гермиона разочарованно пожала плечами:
– Между прочим, для Миртл это может считаться весельем. Ладно, пойдемте отсюда»[13].

Такого «добра» в книге навалом. Тут и «комический» образ еще одного привидения, по имени Почти Безголовый Ник: его во время казни сорок пять раз ударили тупым топором по шее, но так и не смогли обезглавить окончательно. Или описанный с глумливым юмором шабаш призраков на «юбилее смерти» вышеупомянутого Ника. Но если мы будем цитировать всё, то никогда не перейдем к следующему пункту полемики, который гласит, что колдовство в книге «понарошку» и дети не будут его применять в жизни.

Пункт «В»: приготовление колдовского борща по «Практической магии» Папюса

Увы, печальная практика уже опровергла теории уважаемых экспертов. Первыми российскими жертвами стали двадцать новосибирских школьников, доставленных в больницу в тяжелейшем состоянии из-за отравления медным купоросом. Отравили их восьмиклассники, вдохновленные «хорошей, доброй сказкой». На перемене они подошли к четвероклассникам и дали им емкость, сказав, что в ней волшебный напиток, сделанный по рецепту Гарри Поттера[14].

Вы когда-нибудь слышали, чтобы дети совершали подобное под влиянием, например, «Алисы в стране Чудес» или «Волшебника изумрудного города», «Трех толстяков»?

Конечно, ученики 8 класса не путают происходящее в книге с реальностью жизни. И, давая младшим медный купорос, украденный в химическом кабинете (герои «Поттера», кстати, очень часто воруют), не могли не знать, что это не волшебное зелье «понарошку», а на самом деле – особо опасный яд, так что если исходить из формальной логики, то да, конечно, применительно к данному случаю книги про Гарри Поттера не назовешь настоящими учебными пособиями по колдовству. Но начитавшись их, новосибирские школьники заразились этакой «веселой» жестокостью. Сами захмелели от зелья черного юмора, когда унизить, причинить боль и даже умертвить – это «прикольно». И кто считал, сколько таких школьников по всему миру?

Реакция тех, кого отравили, настораживает еще больше. Ведь им десять лет, а не пять, и было их целых двадцать! Представляете, ни один из двадцати не усомнился: все доверчиво выпили «волшебный напиток», причем поверили не авторитетному взрослому – маме или учительнице, а ребятам чуть постарше. Значит, жертв «зелья» книга не только увлекла, она произвела на них поистине гипнотическое впечатление. В их головах, вопреки утверждениям экспертов, вымысел и реальность как раз перепутались. Мечта о волшебстве, живущая в каждом ребенке, была разогрета книгой про маленьких всемогущих волшебников до страстной жажды. И вовремя протянутый для ее утоления медный купорос их не испугал, потому что страсть заглушила здравомыслие. Да что там здравомыслие! – инстинкт самосохранения.

garri potter detskoe posobie po okkultizmu 8 «Гарри Поттер»: Детское пособие по оккультизму

Когда это понимаешь, становятся смешны ссылки на то, что для магических составов «Гарри Поттера» нужны, дескать, рог единорога, волшебная палочка, перья Феникса… А раз их в природе не существует, не стоит и беспокоиться. Но это все равно что утверждать, будто современная хозяйка никогда не сможет приготовить борщ по дореволюционной поваренной книге Елены Молоховец: ведь там в рецепт входят спаржа и каперсы! Наши женщины нимало не смущаются отсутствием в хозяйстве побегов молодой спаржи, а берут из рецепта Молоховец свеклу, морковь, лук, картошку и готовят отменный борщ. Почему же детей должно смутить отсутствие пера птицы Феникс? Других-то ингредиентов хоть отбавляй. Обрезки ногтей и волос, которые пускают в ход герои книги для приготовления колдовского зелья (прямо как в «Практической магии» Папюса!), вовсе не экзотика. И лягушки тоже…

Ну, а уточнение рецептуры можно произвести по другим книгам. Благо «Гарри Поттер» и тут дает ориентиры, упоминая совершенно не обязательные в детском хозяйстве приворотное зелье, любовный напиток, кабалистику и древние руны.

Пункт «Г»: жертвоприношение кошки, корень мандрагоры и творческое развитие традиций

С тезисом про английскую традицию, допускающую более свободное обращение с темными силами, можно согласиться. Наша Тамара только поцеловалась с Демоном – и сразу дух вон. А у них благочестивая дева родила от сатаны – и хоть бы хны (простите за нечаянную рифму). Сынок вырос и стал волшебником Мерлином – «белым», «хорошим» магом.

И представления о добре и зле у англичан специфические. Кто еще из европейцев истребил почти все туземное население двух континентов – Северной Америки и Австралии? Не говоря уже о том, что Англия – родина футбола, в котором мячом первоначально служила… отрубленная человеческая голова. Представляете, какой спортивный азарт охватывал игроков и болельщиков? Какой чисто английский юмор пронизывал это зрелище? Вот и Ролинг показала себя истинной англичанкой: она эти традиции творчески развивает. У нее призраки играют не чужими головами, а своими. И не в футбол, а в хоккей и в поло.

Итак, все основания утверждать, что книга была написана с целью воспевания демонических чар, все-таки существуют.

Вряд ли на ровном месте представители самых разных Церквей в самых разных странах, в том числе и в Англии, резко протестовали бы против книг Ролинг. Например, генеральный секретарь Союза педагогов и университетских профессоров Англии Питер Смит заявил, что «премьера фильма о Гарри Поттере приведет к появлению нового поколения, открывшего для себя мир магии». «Энтертейнер», одна из самых больших компаний детских товаров и игрушек, запретила появление на своих прилавках продукции с изображением Гарри Поттера, сказав, что ее беспокоит то неконтролируемое состояние, в которое приходят дети. В главном офисе Союза американских библиотек за свободу мысли в 1999–2000 годах было зарегистрировано тысяча сто восемнадцать письменных протестов против «Гарри Поттера». И это менее четверти от общего числа протестов, в которых содержатся требования изъять из школ и библиотек книги Ролинг за их «оккультно-сатанинский» характер!

А Кэрил Матришиана, пережившая в свое время увлечение оккультизмом, сняла документальный видеофильм «Гарри Поттер – колдовство в новой упаковке, показывающей зло как норму». «Через книги про Поттера, – говорит Матришиана, – дети даже дошкольного возраста приучаются к человеческим жертвоприношениям. Им показывают, как высасывают кровь из мертвых животных, как духи овладевают человеком». Говорит она и о других сатанинских ритуалах, например, о сцене на кладбище в четвертой книге.

В котел с колдовским варевом служитель Волан-де-Морта Хвост опускает сверток, в котором находится змееподобное существо – так сказать, бренные останки главного злодея. Затем в котел магическим способом переносят кости отца этого злодея. Затем Хвост отрубает себе правую руку (до чего ж милая, добрая детская книжка! – Авт.) и тоже бросает ее в котел. И, наконец, Хвост добывает кровь присутствующего при этом действе Гарри и пополняет ею содержимое котла. В результате Волан-де-Морт оживает[15].

Матришиана свидетельствует о множестве буквальных совпадений колдовских ритуалов «Поттера» с ритуалами сатанинской секты викка, официально зарегистрированной в США.

Даже сама писательница не отрицает оккультного характера своих книг. В интервью, которое она дала 20 октября 1999 года на Нэшнэл паблик рэйдиоу, Ролинг рассказала о проведенном ею специальном исследовании магических обрядов и язычества. По ее собственному признанию, она это сделала для того, чтобы колдовство в «Поттере» выглядело более реалистичным. Не сказочным, как уверяют нас эксперты, а реалистичным! Примерно треть обрядов, описанных в ее книгах, с гордостью заявила Ролинг, основана на настоящих оккультных действах.

Эти сведения мы почерпнули из статьи гречанки Елены Андрулаки, с которой так азартно полемизирует диакон Андрей Кураев в статье «Кто боится Гарри Поттера?»[16]. Или, вжившись в роль адвоката, он настолько увлекся, что не заметил, как сама его подзащитная призналась в содеянном?

Впрочем, отец Андрей умудрился не заметить и некоторых других, столь же очевидных вещей. Елена Андрулаки написала, что во второй книге (как раз той, которую читали и мы) изображено жертвоприношение кошки. Кураев подверг это утверждение разгромной критике. Дескать, и в помине нет никакого жертвоприношения, просто кошка случайно увидела отражение глаз василиска и оцепенела. И вообще, она была не убита, а лишь парализована. Последнее с позиций формальной логики верно. Действительно, впоследствии выясняется, что парализация кошки была несмертельной.

А теперь заглянем в книгу.

«–…Рвать… терзать… убить… – явственно услыхал он (Гарри. – Авт.).
Это был тот самый голос – холодный, страшный… <…>
– Слышите? – спросил Гарри.
Рон с Гермионой замерли, не сводя с него глаз.
– …убивать… время убивать…
Голос начал слабеть. Гарри был уверен, что он удаляется, движется вверх. <…>
– Ш-ш-ш! – напряг слух Гарри. Сверху, скорее всего с третьего этажа, до него донесся затихающий голос!
– Я чую кровь!.. (В книге выделено прописными буквами. – Авт.) Я чую кровь…
У Гарри сжалось сердце.
– Оно собирается кого-то убить! – крикнул он и опять бросился вверх. <…>
На третьем этаже Гарри опять помчался по коридору…
…На стене между двух окон огромными буквами были начертаны слова, блестящие в свете факелов:
“ТАЙНАЯ КОМНАТА СНОВА ОТКРЫТА. ТРЕПЕЩИТЕ, ВРАГИ НАСЛЕДНИКА!” (В книге выделено прописными буквами. – Авт.)
– А это что такое… что это висит под надписью? – спросил Рон дрогнувшим голосом.
…Висевший под зловещими словами предмет, казавшийся издали мрачной тенью… была кошка школьного завхоза…
Окоченевшая кошка была подвешена за хвост на скобу для факела. Выпученные глаза были широко раскрыты. <…>
– Трепещите, враги наследника! – громко крикнул кто-то. – Сначала кошка – следующими будут те, в чьих жилах течет нечистая кровь!»[17].

Скажите, как в этой сцене можно было увидеть «лишь случайность»? За хвост на скобу для факела, чтобы поэффектнее выглядело, кошка себя подвесила сама? А надпись возникла на стене тоже случайно? И кровожадный голос, звучащий именно на третьем этаже, где потом была обнаружена кошка, тоже случайно грозил убийством?

Тут уж и формальная логика хромает, тем более что в конце книги прямо говорится, что василиска натравили на кошку, то есть расправа была умышленной. Что же касается спора насчет убийства или парализации, то неудобно как-то напоминать взрослому, образованному человеку о чрезвычайной важности первого впечатления, о восприятии целостного образа. В психологии XX века это принято называть гештальтом. И сколько угодно потом можно доказывать, что окоченение и остекленелые глаза бывают не только у трупов, что окоченеть можно от холода, а глаза кажутся стеклянными во время диабетического коллапса…

Вообще в искусстве для детей должно быть как можно меньше ужасов, особенно снабженных физиологическими подробностями. Вспомните мнимую смерть Белоснежки или Спящей Красавицы, вспомните отрубленную голову богатыря, которую приставляли к туловищу и орошали живой водой. Где описание выпученных глаз и вывалившегося языка? Никакой патологоанатомии.

А если вернуться к жертвоприношениям, то кошкой завхоза госпожи Норрис дело не ограничивается. В «Тайной комнате» есть и другая линия, причем в данном случае жертвоприношение совершают «хорошие» колдуны. Мы имеем в виду приготовление оживляющего настоя из мандрагоры – растения, «волшебный» корень которого традиционен в колдовских ритуалах.

Уже само по себе описание этого «растения» обескураживает. Вместо корня у молодой мандрагоры – «крошечный, испачканный землей, безобразный младенец»[18]. И хотя листья у него растут прямо из макушки, а кожа бледно-зеленая и вся испещрена разноцветными точками, ведет он себя как человек. Не желая расставаться с насиженным местом, этот младенец кричит, брыкается, корчится, молотит острыми кулачками, скрежещет зубами. Потом, вступив в переходный возраст, мандрагоры становятся нервными и замкнутыми. А достигнув половой зрелости, закатывают шумные вечеринки и лазают друг к другу в горшки. Тут-то они, как учит профессор школы магов, и готовы к использованию: их следует убить и употребить в зелье. А как еще понимать слова: «Вот юношеские прыщи сойдут, и мы снова их пересадим. А после этого нарежем и приготовим настойку»?! «Их» – это в данном случае о корнях-человечках.

garri potter detskoe posobie po okkultizmu 13 «Гарри Поттер»: Детское пособие по оккультизму

Да, Ролинг честно потрудилась на ниве оккультизма. Корень мандрагоры – это не просто оккультизм, а крутой оккультизм. По преданию, мандрагора вырастает на том месте, где пролилось семя повешенного (отсюда, вероятно, и образ корней-младенцев).

Вы скажете, что дети этого наверняка не знают. Но, во-первых, заинтересовавшись благодаря «Гарри Поттеру» магией, они легко могут продолжить оккультное образование: учебная литература подобного рода сегодня недефицитна. А во-вторых, даже без этих знаний картина, нарисованная Ролинг, чудовищна по своей жестокости: человечков-мандрагор приносят в жертву ради благополучия других, более достойных существ.

Как же удается писательнице отключить у читателей сострадание?

Да старым, как мир, способом: внушая, что попискивающие и шныряющие по горшкам корни – это недочеловеки, к тому же очень противные и опасные. Например, младенец мандрагоры называется «безобразным», он «истошно орет». Так внушается отвращение. (Кстати, это на удивление созвучно эпитетам, которыми любила награждать малышей основательница «планирования семьи» Маргарет Зангер, человек, тоже знавший толк в оккультизме. А жертвоприношение младенцев в медицинских целях сейчас с успехом осуществляют в России последователи неистовой Маргарет, занимающиеся фетальной терапией – изготовлением и применением лекарственных снадобий из абортированных младенцев – и не стесняющиеся заявлять во всеуслышание, что это очень благородно, когда один нерожденный ребенок спасает десять живущих. Источник подобного «гуманизма» все тот же – зловонное болото «нью-эйдж», фашистской «религии нового века».)

А вот так внушается страх: плач мандрагоры, оказывается, смертельно опасен для тех, кто его слышит. Поттеру и компании приходится даже специальные наушники надевать – какое уж тут сочувствие…

Вернемся к началу «пункта».

Да, очень может быть, что в генетической памяти юных англичан заложена унаследованная от древних кельтов привычка более свободно обращаться с темными силами. И поэтому первоклассница школы магов Джинни, которая в состоянии одержимости душит петухов, воспринимается ими как юмористический персонаж. И дом, где обитает упырь, действительно кажется им, как и Гарри Поттеру, «самым лучшим домом на свете». А помело с названием «Нимбус-2000» и имя колдуна «Златопуст» (спародированное «Златоуст») они вовсе не расценивают как кощунство. (Хотя реакция английской общественности заставляет в этом усомниться.)

Но наши дети живут в стране с иными культурными традициями и хранят в своей генетической памяти иные стереотипы. И если даже у английских детей под влиянием «Гарри Поттера» возникают фобии, нарушения сна, неконтролируемое поведение и прочие патологии, то у нас тем более есть основания волноваться.

Добавление к пункту «Г»: оккультные корни современной антисказки

И не надо сравнивать «Гарри Поттера» с «Илиадой» и мифами разных народов, как пытаются сделать иные эксперты. Там совсем другая мера условности, и подается все происходящее как дела давно минувших дней. Да и античные герои отнюдь не дети, отождествить себя с ними гораздо труднее, чем с учениками школы магов «Хогвартс», где всё до боли привычно: классы, парты, любимые и нелюбимые учителя, домашние задания, экзамены, каникулы. Только вместо географии – зельеварение, а вместо унылого задачника по физике и хрестоматии по литературе – учебники с захватывающими названиями: «Встречи с вампирами», «Духи на дорогах», «Каникулы с каргой» или «Увеселение с упырями»[19].

«Если б и для меня на самом деле существовала такая школа!» – написала в Интернете пятнадцатилетняя (а не шестилетняя!) девочка. Интернет переполнен подобными детскими высказываниями, причем, когда читаешь их, нередко бросается в глаза соскальзывание с пригорка мечты в трясину галлюцинаторной реальности. Кто-то видит средь бела дня, идя по городским улицам, озеро и замок, призрачные фигуры. А кому-то любящая крестная вдруг ни с того ни с сего начинает казаться замаскированной ведьмой…

И опять-таки неудобно напоминать экспертам, сравнивающим книги про Гарри Поттера с языческой мифологией, что означает воскрешение язычества через 2000 лет после прихода на землю Христа. И на чью мельницу льет воду Ролинг, облекая древнее язычество в современные одежды. Ведь на самом деле «Поттер» не только знакомит детей с огромным множеством оккультно-сатанинских атрибутов и ритуалов. (Практически всё процитированное нами в данной статье несет на себе эту нагрузку, а процитирована лишь малая часть, кое-что из одной книги, таких книг уже семь). Очевидно, что Ролинг вводит читателей в область оккультных понятий, оккультной философии, оккультной системы ценностей.

«Понятие “оккультизм”, – сказано в очень содержательном докладе Ольги Елисеевой “Оккультные идеи в “Гарри Поттере””, – происходит от латинского “occultus” – тайный, темный, сокровенный. Это общее название учений, признающих существование скрытых сил в человеке и природе, недоступных для всех людей, но доступных для избранных, прошедших через особое посвящение и специальную психическую тренировку.

Сам ритуал посвящения связан с психическими потрясениями, переживанием смерти и нового рождения. Его цель – достижение нового видения мира, которое открывает доступ к тайным знаниям и позволяет контролировать скрытые силы природы. <…> Оккультизм разработал специфические представления о магии, о науке, о человеческих расах, о конце мира, о странствиях души и жизни после смерти… Оккультизм… претендует на роль так называемой универсальной религии, которая впитала бы все общее, что есть в разных религиозных системах, примирила бы религию с наукой и философией и способствовала бы объединению, а не разделению человечества. Благодаря широкой и открытой пропаганде оккультные знания превратились из тайных наук для избранных в общеизвестную и общедоступную информацию для всех. Этой информации более чем достаточно в “Гарри Поттере”».

Мы не будем перегружать текст подробным разбором оккультных смыслов, заложенных в «милой детской книжке», не будем рассуждать о медиумах, в которых вселяются злые духи, о специфически оккультном делении магов на «белых» и «черных», о сатанинском смысле молнии на лбу Гарри и о том, что означает в эзотерике змея, выползающая из древней статуи. Желающие могут продолжить изыскания сами. Мы же, доверяя святоотеческим предостережениям и помня о русской традиции не подходить к миру темных сил слишком близко, скажем лишь о специфически оккультном расизме, которым проникнута книга Ролинг, и об оккультных представлениях о добре и зле, которые она на волне поднятого (беспрецедентной рекламой) интереса с легкостью доносит до детей.

Об отношении магов к людям как к низшим существам мы уже писали. Теперь настало время задать вопрос «почему»: почему даже добрый Гарри Поттер, желая показать, насколько ужасно семейство злых волшебников, мучающих эльфа Добби, бросает характерную фразу: «Да маглы – ангелы по сравнению с вашей семьей!»[20]? Не какие-то конкретные, «плохие» маглы, а люди вообще, как вид.

А ведь к маглам относилась и мать Гарри, спасшая его ценой собственной жизни. Но и о ней Гарри отзывается как-то для положительного героя странно: «Моя вульгарная мать-магла отвела от меня мою смерть»[21]. Даже если это неуклюжий перевод английского слова «vulgar», то и при подстановке более мягких синонимов («простая», «простонародная», «обыкновенная») реплика продолжает настораживать, так говорит лишь человек, ощущающий свое неоспоримое превосходство. Но в чем превосходство мальчишки-сопляка над матерью, тем более покойной? – Только во владении магией. Это самый главный критерий.

garri potter detskoe posobie po okkultizmu 9 600x404 custom «Гарри Поттер»: Детское пособие по оккультизму

И критерий чисто оккультный: владеешь магией – включаешься в разряд хозяев жизни, не владеешь – низшая раса. Правда, оккультный мир «Гарри Поттера» достаточно демократичен: маглы могут стать магами. Но для этого нужно хорошо учиться, грызть гранит магической науки, как делает «грязнокровка» Гермиона.

Если же маглы смеют дурно относиться к магии, они без промедления записываются в категорию «плохих». Взгляд богоборчески-оккультный, ибо все авраамические религии (христианство, мусульманство, иудаизм) безоговорочно считают магию злом и не делят колдунов на плохих и хороших.

Взглянем под этим углом зрения на ненавистное для Гарри семейство его близких родственников Дурслей. Автор не жалеет черной краски для описания дяди Вернона, тети Петуньи и их сына Дадли. Уже их внешний вид вызывает отвращение. Дядя без признаков шеи, в усах у него застревает яичница, у тети лошадиное лицо, Дадли смахивает на поросенка. Он такой жирный, что бока у него свисают с табуретки. Их поведение главный герой (а вслед за ним и читатель) воспринимает как поведение злобных идиотов. Особенно Гарри возмущает то, что они стыдятся его колдовских занятий. Даже имели наглость отобрать у него волшебную палочку и метлу! Им наплевать, что он не выполнит домашнего задания на лето! Монстры, натуральные монстры…

Но если вдуматься, что уж такого монструозного в отношении этих людей к своему племяннику? Они взяли крошечного сироту в семью и воспитывали десять с лишним лет, зная, между прочим, что отец его был колдун (а значит, и у мальчика можно было подозревать дурную наследственность). Да, они плохо относятся к колдовству, они против обучения Гарри в школе магов. Но представители традиционной культуры и должны относиться к колдовству резко отрицательно. А эти люди еще и лично убедились в смертельной опасности магии: ведь от злых чар погибла сестра дяди Вернона, мать Гарри. Да и сам, наделенный колдовскими способностями, племянник доставляет им одни неприятности.

Ролинг старается изобразить Гарри современной Золушкой (эта неуклюжая аналогия просматривается очень четко).

Но Золушка не колдовала, не устраивала в кухне мачехи погром и не срывала родным прием важных гостей. А Гарри, делая (другой вопрос, вольно или невольно) гадости семейству Дурслей, не испытывает ничего похожего на раскаяние. Ну, а о благодарности к ним, его приемным родителям, и речи нет.

Но разве, исходя из обычных человеческих понятий о добре и зле, да еще в детской книжке, которая, повторяем, всегда, хотим мы этого или не хотим, играет воспитательную роль, мог такой мальчик стать положительным героем?

Или посмотрим с другой стороны: могла ли автор, руководствуясь нормальными представлениями о человеческой нравственности, позволить главному герою такое отношение к вырастившим его людям? То есть позволить себе наградить их таким количеством отталкивающих черт? – Нет, конечно, но в том-то и дело, что Ролинг руководствуется совсем иными принципами, исходя из которых, людям, посягнувшим на «самое святое в мире» – магию, нет пощады. По-хорошему, они и жить-то недостойны.

Такова подоплека оккультного расизма. И пускай в книгах Ролинг прямо не говорится, как у Блаватской, о шестой расе избранных и ее будущем главенстве на земле, все это одни и те же оккультные идеи, адаптированные и обильно подслащенные, чтобы скормить детям. Торговцы наркотиками тоже навострились выпускать свою отраву в виде леденцов для приучения малолеток.

«Добро и зло (в книгах Ролинг. – Авт.) вообще пребывают в единстве, – говорит уже процитированная нами выше О. Елисеева, – они как бы разные стороны одного и того же существа. И пребывают в равновесии. Эта идея дана через образ учителя Люпина в третьей книге[22]. Добрый Люпин лучше всех своих предшественников учит детей, как защищаться от темных сил. Но он же каждое полнолуние становится волком-оборотнем, то есть превращается в ту самую темную силу, от которой учил защищаться. Идея равновесия добра и зла в одном существе относится к самому архаичному пласту оккультных представлений».

Особенно нагло оккультная мистика добра и зла представлена в образе главного героя. Разве бывает в детских сказках, чтобы самый гнусный персонаж передал самому лучшему герою часть свой черной «энергии»? Так сказать, подселился в его душу, заряжая ее демонизмом? Представьте себе, что после сражения со Змеем Горынычем и победы над ним добрый молодец при столкновении с очередными злыднями выдувал бы изо рта зловещие языки пламени, то есть добро побеждало бы зло силой, унаследованной от ранее побежденного зла. Для традиционной религиозной системы координат это дико. А для оккультизма – норма.

garri potter detskoe posobie po okkultizmu 4 «Гарри Поттер»: Детское пособие по оккультизму

Из такого глобального искажения вытекают и более частные. Мы уже не раз упоминали о дурных поступках Гарри и прочих «добрых волшебников». И речь здесь не идет о милых детских шалостях, которые позволяли себе Малыш и Карлсон или Дениска и его друзья из «Денискиных рассказов». Герои Ролинг часто врут, воруют, проявляют жестокость к людям и животным, глумятся, презирают физический труд, систематически нарушают школьные установления, руководствуясь принципом: «Цель оправдывает средства».

Нам возразят, что дурные поступки совершают не только герои Ролинг. Например, Буратино продал букварь, купленный папой Карло на последние деньги, и вместо школы побежал в кукольный театр. Уайльдовский Звездный Мальчик жестоко обошелся со своей матерью. Но для авторов нормальных детских сказок дурной поступок героя – это повод лишний раз укрепить в детях представления о добре и зле, показать, что безнравственность никогда не остается безнаказанной. Естественно, в хороших произведениях писатели не опускались до плоского морализаторства, но никогда не попустительствовали нарушению своими любимыми персонажами моральных запретов.

Гарри и его друзья внеморальны. Белой кости, шестой расе человеческие законы не писаны, они – сверх, они – над этими законами. И взрослым следует приготовиться к тому, что, заразившись воспеваемыми в «Поттере» беззаконием и вседозволенностью, их дети будут совершать ненормативные поступки, при этом искренне считая безобразие новой нормой. Тот, кто в это не верит, с апломбом опровергая установочно- воспитательную роль детской литературы, вероятно, никогда не имел дела с живыми детьми.

Пункт «Д»: уроки истории

Насчет несвоевременности появления «милой, доброй сказки» (а в дореволюционной России или даже в Советском Союзе это было бы, ну абсолютно безопасно) долго и говорить не стоит. Тут уж триумф формальной логики оборачивается откровенным невежеством. Так и хочется спросить экспертов, изрекающих подобные сентенции: вы действительно настолько несведущи в истории дореволюционной России или прикидываетесь? Дело ведь не в том, что в православной стране книга с оккультно-сатанинской начинкой не повлияла бы на моральный климат, а в том, что в православной стране она просто не могла бы увидеть свет. Неужто вы не слыхали про строгую цензуру в царской России?

Про то, что цензор прочитывал каждую рукопись, претендующую на издание, и далеко не все пропускал. Забыли школьные учебники, где рассказывалось про наших классиков (которые не чета Ролинг, хотя ее вы почему-то сравниваете с Гомером): про А.С. Пушкина с М.Ю. Лермонтовым, сосланных за отдельные стихи, а то и за отдельные строки; про А.С. Грибоедова, который при жизни так и не увидел изданным «Горе от ума»; про Ф.М. Достоевского, приговоренного к смертной казни (!) за… чтение вслух горстке единомышленников письма Белинского к Гоголю. Скудная же в те времена детская литература была настолько «диетической», что даже Андерсеном в ней не пахло. Его читали особо продвинутые взрослые, такие, например, как Лев Толстой[23].

Но про советское-то время необязательно узнавать из учебников. Экспертам ведь не пятнадцать лет: они успели пожить при старом режиме. Какие жертвоприношения, какое варево из человеческой крови и конечностей? Какие призраки в туалете?! Совсем недавно, году примерно в 90-м, цензура Минкульта (призывающая сейчас материться без всякого стеснения) потребовала смягчить в нашей пьесе для кукольного театра, написанной по мотивам сказки Д.Н. Мамина-Сибиряка «Серая шейка», сцену убийства лисы.

– Но у Мамина-Сибиряка охотник ее убивает! – пытались обороняться мы от цензурных нападок. – И потом, она же враг, отрицательный персонаж! Это справедливое возмездие.

Но цензор был непоколебим:
– Одно дело читать, а другое видеть на сцене. У детей могут возникнуть страхи.

Пришлось оставить злодейку-лису в живых (о чем теперь, имея немалый опыт работы с нервными детьми, мы нисколько не жалеем).

Такие строгости кому-то понравятся, а кого-то возмутят – это вопрос особый. Но зачем же искажать факты?

Пункт «Е»: это сладкое слово – «свобода»

Теперь о бессмысленности запретов и о совете читать книги Ролинг вместе с детьми, сея разумное, доброе, вечное…

Особенно прискорбно слышать эти либеральные благоглупости из уст православных людей. Может, и десять заповедей пора отменить, коли запрещать бессмысленно?! Или заповеди – это не строгий запрет, а мягкая рекомендация?

«…Родителям православным следует приобщиться к чтению (книг Ролинг. – Авт.), если их рекомендации детям воздержаться от этого чтива не встретят сочувствия, – советует один из участников дискуссии по «Гарри Поттеру» в православной прессе. – …Не стоит на них давить, но пусть это дозволение будет рассматриваться как прививка, а не как норма»[24].

Причем интересно, что тот же автор дает вполне правильную оценку самой книге, которая «вредна тем, что размывает представление о магии как о чем-то опасном, снимает защитные стереотипы»[25], то есть чтение «Гарри Поттера» может приобщить детей к магии и, соответственно, привести к нарушению как минимум двух первых заповедей (Аз есмь Господь Бог твой… да не будут тебе бози инии разве Мене[26] и Не сотвори себе кумира…[27]). Занятия оккультизмом способны погубить душу, но даже перед лицом такой смертельной опасности православные либералы больше всего боятся «давить» и фактически толкают ребенка на нарушение еще одной заповеди (Чти отца твоего и матерь твою…[28]). А как же долг верующих родителей воспитать ребенка в послушании, оградить от соблазна и греха? Почему элементарное воспитание стало вдруг называться «давлением»? И почему, когда говоришь об этом с православными свободофилами, они будто отключаются, у них даже глаза стекленеют, как у повешенной кошки? В чем дело?

А дело в том, что у них самих уже иные боги, иные кумиры. И прогневить возлюбленного идола-свободу – вот что по-настоящему страшно. Его (ее) они защищают самозабвенно, яростно, порой до потери рассудка. Только идолопоклонническим угаром можно объяснить совет попустительствовать безобразию, рассматривая это как «прививку». А если потом и другие ваши рекомендации не встретят у детей сочувствия? Скажем, рекомендация воздержаться от воровства? Что, вместе пойдете на дело, напевая в утешение себе под нос модный перестроечный шлягер:

Поворую – перестану,
Я вот-вот богатым стану,
И тогда начну опять
Я законы соблюдать?

Отступление: тренировка формальной логики

Хоть и неловко цитировать такое, но для большей наглядности придется. «А христианский педагог, – пишет диакон Андрей Кураев, – мог бы из этой книжки перенести детей к реалиям своей веры. “Вы уже знаете, что именно жертвенная любовь матери спасла маленького Гарри от злого колдуна? А знаете, ведь так и в христианстве говорят: молитва матери со дна морского достает, из мертвых воскрешает… А хотите, я вам песенку напою, которую недавно в монастыре услышал? <…> Гарри простил предателя Питера Педдигрю? А знаете, в нашей истории был однажды Человек, Который смог простить Своего предателя. В Своей проповеди Он сказал: Благословляйте ненавидящих вас[29]. Обсудим, почему месть не всегда уместна?”»[30].

Ну что? Может, поупражняться и нам в формальной логике? Представим себе, что когда-нибудь (похоже, это время не за горами) появится новая детская книжка, написанная автором некоего африканского племени. В ней будут людоеды, добрые и злые. Причем добрые будут есть только очень больших негодяев, а злые – всех без разбору. В книге будет много занимательных приключений и пикантных рецептов. Но, конечно, без пропаганды каннибализма, просто автор будет придерживаться инокультурных для нас, зато естественных для его племени традиций.

Книга выйдет миллионными тиражами, будет широко разрекламирована, приобретет бешеную популярность, оградить от нее детей станет невозможно. И тогда настоящий православный педагог (в отличие от паникеров и мракобесов) использует эту книжку для проповеди Евангелия.

Он сделает это очень толково, грамотно, деликатно. Разобрав с детьми сцену финального поедания добрыми людоедами своего главного врага, он скажет, что Христос заповедал нам любить не только друзей, но и врагов. Потом приведет несколько примеров ритуальной антропофагии в древнем языческом мире, чтобы показать, от каких ужасов избавило мир христианство. Ну, а в конце поведает о Таинстве Причастия, противопоставив человеческие жертвоприношения бескровной Евхаристической Жертве.

Пункт «Ж»: о простой человеческой логике

Жаль, что нельзя закончить этими элегическими фантазиями. Но что поделаешь? Остался еще один пункт, грозящий нам обильным пополнением армии сатанистов, в случае если христиане будут нападать на «Гарри Поттера». Там ведь, мол, ничего плохого о христианстве не говорится, а колдуны с ведьмами, добавим от себя, даже празднуют Рождество и дарят друг другу рождественские подарки.

Но и в порножурналах, как правило, ничего плохого о христианстве не говорится. Там вообще другая тематика, другая направленность. Зачем шум поднимать? Вас что, трогали, да? А будете выступать – доиграетесь. Вырастет целая армия сексуальных маньяков. И виноваты тут будут не порноиздатели, а простая человеческая логика: раз мне «Плейбой» нравится, а христиане против, значит, что-то у этих христиан не так…

Непонятно только, почему подобная логика названа «простой человеческой». Она какая-то затейливая, если не сказать – кривая. И как раз по-простому, по-человечески в таких случаях принято говорить: «С больной головы на здоровую».

И вообще, формальная логика совершенно неуместна, когда речь идет о воздействии на человеческую душу, тем более на душу ребенка. Кстати, Честертон в одном из своих эссе очень точно заметил (ему вообще была свойственна снайперски точная наблюдательность), что не отсутствие ratio, а как раз его преобладание есть главный признак шизофрении.

Как и зачем – оккультная революция новейшего поколения

Что ж, по всем обозначенным пунктам мы прошлись, теперь можно было бы наш труд и закончить, но споры с такими сильными логиками не проходят бесследно. Мысли оттачиваются, ум проясняется, и постепенно созревает вопрос: а как, собственно, получилось, что «Гарри Поттер» в одночасье заполонил мир?

Как это возможно, чтобы книги никому не известной и совершенно «не раскрученной» в качестве автора домохозяйки всего за пару лет оказались переведены на сорок семь (!) языков и изданы общим тиражом в сто шестнадцать миллионов (!) экземпляров?

Почему произведения гораздо более знаменитых (и несопоставимых с Ролинг по литературному уровню) авторов никогда не распространялись с такой космической скоростью? Например, маститая детская писательница Астрид Линдгрен незадолго до смерти призналась в своем интервью, что наибольшую популярность она снискала в России. Большую даже, чем у себя в Швеции. А есть немало стран, где о ней до сих пор не слыхали. Или Габриэль Гарсиа Маркес: его роман «Сто лет одиночества» быстро сделал автора знаменитым, став классикой XX века. Но и Маркесу пришлось подождать немало лет, прежде чем его книги разошлись по свету.

А тут СМИ всего земного шара, как по свистку, принялись навязывать людям «Гарри Поттера», внушать, что без него не может обойтись ни один человек от девяти до девяноста лет, что с этой книги началась новая эра в детской литературе, что дети впервые за много лет оторвались от компьютеров и читают запоем… (Кстати сказать, это ведь тоже очень жесткое давление, но оно почему-то наших либералов не шокирует…) И откуда такие деньги на столь оголтелую, в мировом масштабе, мегарекламу? Тома, которые пекутся, как пирожки, фильмы, майки, портфели, тетради, игрушки, открытки. И все это с места в карьер, без какой-либо заметной протяженности во времени. Вот что в отличие от содержания книги сказочно: империя Гарри Поттера построена разом, как в сказках возводится за одну ночь дворец.

Но мы все-таки взрослые люди и не должны путать сказку с реальностью. А в реальности любой проект тщательно оценивается инвесторами на предмет риска. В данном случае степень риска, как вы понимаете, была крайне высока: мало того что об авторе никто слыхом не слыхивал, мало того что каждый том толщиной почти с «Анну Каренину», а современных детей часто не заставишь прочитать и тонкого журнальчика, так еще и конкуренция сумасшедшая. На Западе полно книжного мусора про маленьких колдунов и ведьм, в том числе и в виде фэнтезийных серий. Но их не переводят на сорок семь языков. Вы вообще представляете себе, какой это географический охват, учитывая, что большая часть земного шара говорит всего на десятке языков (английский, русский, испанский, французский, немецкий, арабский, турецкий, китайский, японский, хинди)? Это ж сколько народов надо «просветить», чтобы наскрести еще около сорока языков! Значит, охватили практически всё и всех, вплоть до племени тутси. И совершили это, повторяем, стремительно, невзирая на коммерческий риск.

«Кто это сделал, лорды?» – как вопрошал устами Макбета «соотечественник» великой Ролинг, некий У. Шекспир. Кто, не считаясь ни с какими затратами, способен осуществить такой глобальный информационный вброс? Понятно, что это не какое-то отдельное издательство или несколько разрозненных фирм. Подобный всемирный проект может реализовать только очень влиятельная и богатая международная организация или крупная транснациональная корпорация. Но опыт показывает, что сегодня их коммерческая и гуманитарная деятельность теснейшим образом увязана с политикой, а часто и подчинена ей.

Конечно, не все политические силы спешат представиться публике, многие предпочитают быть в тени. Но со временем что-то высвечивается. И иногда узнаёшь довольно неожиданные вещи. Например, несколько лет назад в одном из центральных выставочных залов Москвы состоялась невиданная по своей наглости акция: художник на глазах у изумленной публики разрубал топором иконы, а за отдельную плату предлагал поучаствовать в осквернении святынь всем желающим, причем на разные виды глумления был свой прейскурант цен.

Возмущенные граждане подали в суд. Защитники негодяя с умным видом рассуждали об искусстве перформанса, о праве на творческое самовыражение и о свободе художника. Затем, почувствовав, что аргументация слабовата, начали намекать на психические проблемы «творца». Но неожиданно из группы поддержки выделилась женщина, которой стало стыдно ломать комедию, и она призналась, что безобразие в Манеже носило отнюдь не спонтанный характер. Это была запланированная акция в рамках одного из проектов, спонсируемых фондом Сороса. И цели проекта были отнюдь не творческими, а политическими, о чем свидетельствовало даже его название (естественно, не сообщавшееся широкой публике): «Изучение реакций радикально настроенных социальных групп».

А если еще немного углубиться в историю, можно вспомнить сексуальную революцию 1960-х годов – группы музыкантов, ставших вдруг кумирами половины земного шара, идеологию хиппи, распространявшуюся как-то удивительно быстро (невзирая на отсутствие тогда на большей части планеты «открытого информационного общества») и включавшую в себя моду на наркотики. Долгое время казалось, а многим и до сих пор кажется, что все это происходило само собой, стихийно. Дескать, что поделаешь? – Веяние времени…

Но потом журналисты заговорили о проекте «МК-ультра», осуществлявшемся под руководством ЦРУ и направленном на «сдвиг культурной парадигмы». А «сдвиг» этот состоял в создании так называемой молодежной культуры «рока-секса-наркотиков» (по-английски «rock-sex-drug culture»). Интересы разработчиков проекта «МК-ультра» и тем более его заказчиков простирались очень далеко. За мудреным выражением «сдвиг культурной парадигмы» скрывались планы по сокращению рождаемости, направлению протестной энергии молодежи в безопасное русло, намерение ниспровергнуть традиционные ценности, являющиеся оплотом суверенных государств.

potter «Гарри Поттер»: Детское пособие по оккультизму

Значительно унифицировав культурные коды юного поколения, постаравшись подогнать их под некий «общечеловеческий» (то есть западный) стандарт, авторы проекта «МК-ультра» совершили мощный рывок на пути к глобальному миру. И, похоже, нечто подобное затевается с «Гарри Поттером». Только теперь «экспериментальный материал» не молодежь, а дети и подростки. Почва уже основательно подготовлена, так что можно действовать гораздо более откровенно, чем при осуществлении «сексуальной революции».

В проекте «МК-ультра» тоже содержался оккультный компонент, но он был прикрыт борьбой с ханжеской моралью, политическими лозунгами типа «Любить, а не воевать» («Make love not war»), модой на индуизм и йогу. Сейчас, по расчетам новых (или все тех же?) проектировщиков, видимо, настало время совершить оккультную революцию мирового масштаба, создать для подрастающего поколения единое культурное поле, заряженное магией. Чтобы у детей всего мира, от Кремля до самых до окраин, в ответ на определенные образы и сигналы возникали однотипные реакции.

Нашу догадку подтверждает и список участников. В пропаганде «Поттера» принимает активнейшее участие голливудская компания «Уорнер бразерс» (свидетельство о чем имеется на форзаце русского перевода). В 1989 году эта компания выпустила видеоклип Мадонны под названием «Как молитва» («Like a prayer»). Клип рекламировал очередной альбом певицы, а заодно и напиток пепси, не говоря уже о самой компании «Уорнер бразерс», которая этот альбом выпустила. В Италии, Германии и некоторых других странах клип запретили, сочтя кощунственным. Вот что пишет об этом немецкая исследовательница Элизабет Хелленбройч: «В фильме “Как молитва” знаменитая американская поп-звезда Мадонна разгуливает в полуобнаженном виде по церкви среди горящих крестов. Потом в церкви происходит насилие и убийство. Затем Иисус сходит с Креста и целует ее чуть ли не взасос. После чего певица берет нож и, богохульствуя, протыкает себе руки, имитируя Христовы раны. Вы спросите, кто спонсоры и продюсеры кощунственного видеоклипа? Это директор “Пепси-колы” Роджер Энрико, потребовавший в своей книге “Война колы” создать новое “поколение пепси”. Не буду вдаваться в детали, скажу только, что компания “Пепси-кола” теснейшим образом связана с латиноамериканской наркоторговлей. (Ни для кого не секрет, что в культовый напиток “нового поколения” добавляется небольшой процент наркосодержащего вещества из листьев коки, из которых готовят и кокаин. – Авт.). В частности, с венесуэльской наркоимперией Сиснеросов»[31].

Вот и приплыли, всё те же и всё то же: опять смычка рок-музыки, секса и наркотиков – новых, сатанинских «ценностей».

Похоже, сатанисты уже открыто рвутся к власти. А когда ставки так велики, когда на карту поставлена возможность покорить сознание огромного числа детей на планете, никаких денег не пожалеешь. Ведь тот, кто завладевает чужим сознанием, обретает и политическое господство. А это дает в руки и нужные экономические рычаги, так что, безусловно, игра стоит свеч.

В поисках жанра

В начале наших скромных изысканий мы пытались разобраться с жанром «Гарри Поттера» и пришли к выводу, что это не сказка, обещав попозже ответить, что же это такое. Должны честно признаться: тогда мы и сами твердо не знали ответа. Можно было, конечно, написать про вульгаризацию (специально для детей) популярного сейчас жанра фэнтези, но что-то останавливало, почему-то казалось, что это лишь отговорка. Интуиция подсказывала некую подмену…

Но главную подсказку дала сама Дж. К. Ролинг. Цитируя название учебников в школе магов, мы вдруг заметили, что эти учебники уж больно странно называются. Не «Занимательная магия» или «История призраков», а так, как может называться детская художественная литература (мы имеем в виду языковую конструкцию названий): «Заговор вампиров», «Каникулы с каргой», «Духи на дорогах».

Это с одной стороны, а с другой – реальные школьные учебники все чаще пишутся в форме приключений, в них есть некие сквозные герои: мальчики, девочки, зверюшки. Почему бы и детскому пособию по оккультизму не называться «Гарри Поттер и Тайная комната» или «Гарри Поттер и узник Азкабана»? Такая гипотеза все ставит на место.

Учебное пособие и не должно отличаться высоким литературным мастерством: самобытностью персонажей, оригинальностью сюжета, тонким психологизмом, богатством языка. Здесь необязательны и даже неуместны законы, которые необходимо соблюдать, создавая художественное произведение. Главная цель учебника – максимальная усвояемость материала. Чем увлекательнее материал, тем лучше он усваивается. Волшебство, магия – сам по себе материал увлекательный, а если к тому же подать его в форме незатейливых приключенческих историй с героями-школьниками… Да еще с помощью убойной рекламы внушить, что только читатель «Гарри Поттера» имеет право на звание человека, – тогда можно не сомневаться: материал будет усвоен на пять с плюсом и переход в следующий класс гарантирован.

Кое-что из личной практики

Прошло полтора года. За это время нам довелось своими глазами увидеть, как «милая сказка» влияет на психику детей. Уже не раз к нам приводили мальчиков и девочек, патологическое поведение которых было прямо связано с «Гарри Поттером» – книгой или фильмом. Приведем всего несколько случаев.

Алик В. до пяти с половиной лет был нормальным ребенком, не имел никакой склонности к страхам, не боялся темноты, спокойно засыпал без взрослых. После просмотра фильма о Гарри Поттере появились сильные страхи, энурез. Ребенок перестал засыпать с погашенным светом и даже днем не желал ни на минуту оставаться один в комнате. Мать отмечает нехарактерную для него раньше плаксивость, капризность, раздражительность. Несмотря на фобические симптомы, мальчик будто заворожен тематикой «Гарри Поттера»: часто говорит о нем, просит купить товары с его изображением, доходит до истерики, требуя вновь и вновь показать ему по видео фильм или почитать книгу. Если он все-таки добивается своего, то после просмотра или прочтения страхи и энурез усиливаются. Однако ребенка это не останавливает. Налицо так называемый «виктимный комплекс» («комплекс жертвы»), который в дальнейшем может привести к серьезной сексопатологии – мазохизму – и изуродовать судьбу ребенка. Такие дети входят в группу риска по наркомании, чаще становятся объектами преступлений. Сломленная психика всегда тянет за собой сломленную судьбу.

Восьмилетний Валя Г., увлекшись «Гарри Поттером», стал проявлять такую агрессивность, что его хотели выгнать из школы, причем мальчика явно притягивало зло. Он с удовольствием, сверкая глазами, рассказывал о своих драках, смеялся, вспоминая, как он причинил кому-то боль, с гордостью говорил взрослым, что он, затеяв драку, ловко сваливает вину на других. Очень показательными были его ответы на диагностическом приеме. Из большого количества предложенных кукол Валя выбрал Бабу-Ягу, которую часто берут дети с повышенной агрессивностью, возбудимые психопаты или шизофреники с повышенной агрессивностью, причем диагностичен не только выбор куклы, но и что и каким тоном ребенок говорит от ее лица, отвечая на наши вопросы.

Поначалу ответы были обычными: живет Баба-Яга в лесу в избушке на курьих ножках. Живет одна.

– А где же твои родители, Баба-Яга? – задали мы очередной вопрос.

Как правило, дети отвечают что-то уклончивое: «Я уже старая», или «А у меня их и не было», или «Живут в соседнем лесу». В крайнем случае, ребенок может сказать, что родители умерли. Последнее встречается нечасто, ибо детям свойственно отождествлять себя с кукольным персонажем, и, даже если у них есть психическое отклонение, им все равно безумно страшно говорить о смерти родителей.

Такого же ответа, какой дал Валя, мы не слышали никогда.

Цитируем дословно:

– Когда я была маленькая, – все больше распаляясь, принялся рассказывать он от лица Бабы-Яги, – ко мне прилетела ведьма. Это было во сне, вернее, не совсем во сне, вообще-то по правде… Она предложила научить меня злым чарам, а я за это буду ей служить. Я согласилась, узнала ее колдовские секреты и… прикончила своих родителей!

Предположим, кто-то возразит: «Где тонко, там и рвется. Значит, у этих детей была аномалия, только в скрытой форме, а благодаря “Гарри Поттеру” все вылезло наружу».

А даже если и так? Почему тонкую психику надо рвать на части, а не оберегать и укреплять? Или нездоровые дети недостойны заботы и на них стоит махнуть рукой, втайне пожалев, что мы живем не в древней Спарте, где с неполноценными по тогдашним меркам младенцами не церемонились?

И все же приведем в ответ на возможное возражение случай с тринадцатилетним Андреем М. Он впервые прочитал «Поттера» в двенадцать, а в тринадцать его привели к нам. Как правило, в этом возрасте даже самые что ни на есть латентные психические заболевания уже так или иначе себя обнаруживают. За Андреем же ни родители, ни педагоги ничего не замечали. Но по прочтении четырех книг о Гарри Поттере мальчик начал, как он сам выражался, видеть в темноте «сущности». И это настолько его пугало, что маме пришлось перебраться на ночевки к нему в комнату. Но, несмотря на это, Андрюша перестал спать, его работоспособность упала, учителя стали поговаривать о необходимости поменять школу.

А еще у нас недавно состоялся интересный разговор с девушкой из подмосковного города. Во время лекции она прислала записку с вопросом о «Гарри Поттере». А после подошла со словами:

– Я не вам первой задаю этот вопрос, но никто пока еще не сказал всей правды. «Гарри Поттер» не просто знакомство детей с оккультизмом, – это приобщение к сатанизму. Видите ли… – тут она немного замялась, – я сама в подростковом возрасте попала в сатанинскую секту. Потом, когда у меня родился ребенок, я поняла, что не смогу его вырастить, не порвав с сатанизмом. И пришла в церковь. Так вот, я хочу вам сказать, что, заинтересовавшись полемикой вокруг «Гарри Поттера», я решила прочитать все книги. И увидела те же самые ходы, те же самые приманки, на которые когда-то попалась я сама. Те, кто рассуждают о «Поттере», очень часто делают несколько умозрительные заключения. И это понятно. У них, к счастью, нет того страшного опыта, который есть у меня. Нет узнавания. Можете не сомневаться: автор «Гарри Поттера» действует очень грамотно. Она точно знает, на какие кнопки нажать, чтобы разжечь гордыню, жажду власти и сверхспособностей. Кстати, особенно опасны такие книги для детей тонких, чувствительных, духовно одаренных.

Есть люди, то ли наделенные полемическим даром, то ли распаляемые полемическим жаром, которые всегда найдут, что ответить, так как им важнее всего отстоять свою правоту. Но мы пишем не для них, а обращаемся к родителям, для которых важно другое – вырастить нравственно и психически сохранных детей. Им мы и хотим напоследок сказать: в нынешней печальной ситуации, когда государство попустительствует, а то и активно содействует духовному растлению детей, защита полностью ложится на ваши плечи. И последствия психической и нравственной порчи (кстати, далеко не всегда поправимые) тоже придется расхлебывать только вам. Не полемистам и даже не специалистам, которые в отличие от Гарри Поттера не оканчивали школу волшебства.

По материалам книги И.Я. Медведевой, Т.Л. Шишовой “Безобразия в образовании”

Рекомендуем также посмотреть отрывок из интервью Андрея Фурсова, в котором историк затрагивает влияние серии романов про Гарри Поттера:

Если вы читали книги о Гарри Поттере или смотрели фильмы, примите участие в нашем голосовании:
Гарри Поттер
Чему учит этот фильм?

______________________________________________________________

[1] Ролинг Дж. К. Гарри Поттер и Тайная комната / Пер. с англ. М.Д. Литвиновой. М., 2001. С. 62.

[2] Deus ex machina (лат. «бог из машины») – фигура бога, появлявшаяся над сценой в конце греческих трагедий с помощью крана, фигура, которая в силу своей божественной мощи позволяет разрешить сам по себе неразрешимый конфликт. Отсюда выражение переносится на всякого неожиданного помощника, появляющегося в критический момент. – Ред.

[3] Ролинг Дж. К. Гарри Поттер и Тайная комната. С. 71.

[4] Ролинг Дж. К. Гарри Поттер и Тайная комната. С. 76–77.

[5] Там же. С. 191–192.

[6] Там же. С. 172.

[7] Ролинг Дж. К. Гарри Поттер и Тайная комната. С. 168.

[8] Там же. С. 187–188.

[9] Ролинг Дж. К. Гарри Поттер и Тайная комната. С. 263.

[10] Там же. С. 213.

[11] Ролинг Дж. К. Гарри Поттер и Тайная комната. С. 318.

[12] Там же. С. 222.

[13] Ролинг Дж. К. Гарри Поттер и Тайная комната. С. 223–224.

[14] См.: «Волшебный напиток» – причина несчастья. //Радонеж. 2002. № 4 (122). С. 10.

[15] См.: Ролинг Дж. К. Гарри Поттер и Кубок огня / Пер. с англ. М. Д. Литвиновой. М., 2002. С. 576–582.

[16] См.: Радонеж. 2002. № 4 (122). С. 10–11.

[17] Ролинг Дж. К. Гарри Поттер и Тайная комната. С. 198–202.

[18] Ролинг Дж. К. Гарри Поттер и Тайная комната. С. 133.

[19] Ролинг Дж. К. Гарри Поттер и Тайная комната. С. 63.

[20] Ролинг Дж. К. Гарри Поттер и Тайная комната. С. 21.

[21] Там же. С. 438.

[22] См.: Ролинг Дж. К. Гарри Поттер и узник Азкабана / Пер. с англ. М.Д. Литвиновой. М., 2002.

[23] См.: Дунаев М. М. Православие и русская литература: В 2 ч. М., 2001. С. 477.

[24] Радонеж. 2002. № 4 (122). С. 11.

[25] Радонеж. 2002. № 4 (122). С. 11.

[26] Ср.: Исх. 20, 2, 3. – Ред.

[27] Ср.: Исх. 20, 4. – Ред.

[28] Ср.: Исх. 20, 12. – Ред.

[29] Ср.: Мф. 5, 44; Лк. 6, 27–28. – Ред.

[30] Диакон Андрей Кураев. Кто боится Гарри Поттера? // Радонеж. 2002. № 4 (122). С. 11.

[31] Гностические культы атакуют классическую культуру // Потомки царя Ирода (Планирование семьи – планирование небытия). М., 2003. С. 192.

[32] Преподобный Феодор Студит. Малое оглашение. Слова. М., 2000. С. 34.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

Экспорт оценки
<a href="http://whatisgood.ru/tv/films/garri-potter-detskoe-posobie-po-okkultizmu/"><img src="http://whatisgood.ru/wp-content/uploads/2014/0/oc_r.png"/></a>
20+
Поделиться в соц. сетях:
Участие в проекте

Рекомендуем хорошие книги:

  

 

  

 



90 Коммент. к “«Гарри Поттер»: Детское пособие по оккультизму

  1. 1+

    Смотрела все фильмы и прослушала аудиокниги, большую часть выше изложенного не заметила. Оценить с точки зрения оккультизма не могу, так как с ним просто незнакома. Было бы интересно увидеть труд Кэрил Матришианы.

  2. 9+

    Сам когда-то являлся поклонником книг и фильмов о Гарри Поттере. Да что там. Это был один из моих наиболее любимых персонажей. И вынужден отметить что данная статья довольно-таки удивила меня. Удивила в первую очередь тем, что по сути все что в ней описано присутствует в книгах. Просто я даже раньше не обращал на это внимание и признаться честно даже не задумывался о том, что “Гарри Поттер” может быть вреден или даже опасен. Я согласен с автором статьи, но объективности ради стоит отметить что рассмотрена далеко не вся составляющая книг или фильмов о Гарри Поттере.

  3. 44+

    сказка колобок-пропаганда каннибализма. сказка аленький цветочек-колдовство, бесовство -сжечь всех на великом костре инквизиции. давайте же наш любимый проект “научи хорошему” перешагнет золотую середину в сторону фанатизма, и даже такие произведения как “Гарри поттер”, на котором выросла я ( и являюсь, к слову, православной, а также вполне люблю русскую классику), множество моих друзей посадим на вилы! ни разу никто из моих знакомых не ударился в оккультизм. как говорится ” заставь дурака Богу молиться-он лоб прошибет”. можно и на почве неправильного подхода к вере православной впасть в оккультизм. лично меня данная книга научила вере в настоящую дружбу и самоотверженность, чистую любовь а также цене готовности пострадать за других. очень обидно, что вы начинаете хаять все подряд. прям страшно, как бы не пришли к мысли стать отшельниками и уйти в горы! давайте напишем негативный отзыв на “преступление и наказание” Достоевского? при неправильном подходе-это пропаганда убийства)))

    • 2+

      “sonyasweet”,
      Человек определяется не принадлежностью к той или иной конфессии, а совестью и различением добра и зла. Другое дело, насколько устойчива психика человека к информационному оружию в нынешних СМИ и кинопродукции.
      Просто ваши друзья не обращали на те самые оккультные моменты из книг “Поттера” и не придавали им какого-то значения.

      Ложка дегтя эти оккультные моменты, но смысл меняется кардинально. А если даже обще смотреть, то и там не лучше: http://www.russiapost.su/archives/43495

    • 13+

      Зато в списке рекомендуемой детям литературы-сказки Гауфа,которые пострашнее Гарри Поттера будут!И Лезвие бритвы Ефремова детям от 12 до 14 лет.Самое то!

  4. 5+

    книги не читал, смотрел только фильмы. Что могу сказать – при просмотре возникло ощущение, что всё происходящее – неправильно. Сложно сказать, что именно вызвало такую реакцию. Мне почему-то больше всего запомнился тот гаденыш, Малфой кажется. “ГП” не единственное детское произведение, в котором присутствуют подобные отвратительные персонажи, которых хочется просто придушить; но в других проиведениях обычно подобные персонажи, пройдя через определенные трудности и испытания, становятся на путь добра. Когда я смотрел последнюю серию “ГП”, там, где Гарри спас Малфоя, мне казалось, что вот сейчас произойдет то же самое. Но нет, Ролинг просто слила этот момент, когда в концовке Малфой переходит на сторону главгада.
    Радуют комментарии: “Книга/фильм мне понравилась/лся, значит вы все врети”)))

    • 4+

      в книге прослеживается эволюция” убеждений малфоя, а в фильме вырезали зачем-то момент, где малфой в конце помогает гарри. лучше почитайте.

    • 2+

      ок, спасибо, значит это не Ролинг слила, режиссер

  5. 5+

    sonyasweet, Хищник Чужой,

    Вы думаете, что “Гарри Поттером” исчерпывается жанр сказки о “вторичных мирах”? Да как бы не так!

    Вот, например, есть серия книг о Плоском Мире Терри Пратчетта, в котором есть магия. И что, вы думаете, что от магии там всё хорошо и прекрасно?

    Процитирую “Посох и шляпу”:

    “На Диске куча вещей обязана своим происхождением Магическим войнам. И груша разумная – одна из них.
    Исходное дерево, скорее всего, было абсолютно нормальным и проводило свои дни в состоянии блаженного неведения за питьем подземной воды и поеданием солнечного света. Потом вокруг разразились Магические войны, которые неожиданно придали его генам обостренную проницательность. А еще они оставили ему в наследство врожденное дурное настроение.
    Но груша разумная легко отделалась. Когда-то, когда только что образовавшаяся на Диске фоновая магия имела крайне высокий уровень и пользовалась любой возможностью вырваться в мир, волшебники были такими же могущественными, как чудесники, и строили башни на вершине каждого холма. А если и есть что-то, чего не может выносить понастоящему могущественный волшебник, так это другой волшебник. Их инстинктивный подход к дипломатии был таковым: “бей правых, пока не полевеют; бей левых, пока не поправеют”.
    Это могло означать только одно. Ну хорошо, два. Три.
    Всеобщую. Магическую. Войну. И в этой войне не было ни союзников, ни сторон, ни договоренностей, ни пощады, ни прекращения огня. Небеса извивались, моря кипели. Рев и свист огненных шаров превратили ночь в день, но это никому не помешало, потому что образовавшиеся в результате облака черного дыма тут же превратили день обратно в ночь. Земля вздымалась и опадала, как перина в медовый месяц, и сама ткань пространства была завязана в многомерные узлы и выбита о плоский камень, лежащий возле реки Времени. К примеру, самым популярным заклинанием в то время был Временной Сжиматель
    Пелепела, который как-то раз привел к тому, что примерно за пять минут возникла, эволюционировала, расселилась по всему миру, достигла расцвета и была уничтожена целая раса гигантских рептилий; только кости в земле остались, чтобы вводить в совершеннейшее заблуждение все последующие поколения. Деревья плавали, рыбы разгуливали по земле, а горы заходили в
    лавки за сигаретами. Существование было настолько изменчивым, что первым поступком любого предусмотрительного человека, проснувшегося утром, было пересчитать свои руки и ноги.
    Все волшебники обладали примерно равной силой и жили в высоких башнях, надежно защищенных заклинаниями, а это означало, что большинство магических снарядов рикошетом отлетали и попадали в обычных людей, которые пытались честно заработать себе на жизнь, возделывая то, что временно было почвой, и вели простую, добропорядочную (но довольно короткую) жизнь.
    Однако сражения все бушевали и бушевали, разбивая саму структуру упорядоченной вселенной, ослабляя стены реальности и угрожая опрокинуть всю шаткую конструкцию пространства и времени в темноту Подземельных Измерений…”

    То обстоятельство, что Плоский Мир – мир магии, и что магией питаются Подземельные Твари (подобие лавкрафтовских чудовищ), вторгаясь в мир, а волшебники создают Незримый Университет для контроля над магией, свидетельствует, что Пратчетт знал об опасной стороне волшебства как такового.

    Или Джон Толкин. У него мир спасают обычные люди во “Властелине колец”, а маги из Валинора (страна эльфов) лишь помогают им в этом. Как используется и действует оккультизм, демонстрируется в образе кольца всевластия.

    Пратчетт, кстати, недолюбливал Роулинг, справедливо недоумевая, почему её книги называют “изобретением жанра фэнтази”, когда сказка была всегда и везде (http://infan.ru/city/?7517).

    Так что прежде, чем хвалить Роулинг, следовало бы почитать более достойных людей таких, как Пратчетт и Толкин.

    Судя по текущему голосованию, зазомбированных оккультизмом вполне предостаточно. Потому экзорцизм истиной будет трудным, но единственным лекарством от этой эпидемии.

    • 5+

      да неважно, исчерпывается или нет. мы говорим о конкретном произведении и о том, что автор статьи необъективна . это уже какая то пропаганда в обратную сторону-уходи в монастырь да и только. и да, гп-детская и подростковая книга, и то , что это сказка, например, это совсем неплохо. а Ваши слова про зомбирование оккультизмом-слова на уровне какого-то средневековья, надо смотреть на вещи с разных сторон, а не через призму черно-белого восприятия

    • 2+

      Пратчетт – гениальный писатель. Только что прочел “Музыку Рока”.

  6. 3+

    Собственно вот уточненная информация:

    “31 июля 2005 Пратчетт критиковал широкую раскрутку средствами массовой информации Гарри Поттера (автор Джоан Роулинг (Joanne Rowling)), жалуясь на то, что некоторые люди в СМИ считают, что «увеличение популярности Джоан К Роулинг может быть достигнуто только за счёт других писателей».”

    (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3575361)

    • 8+

      Ты что дебил? Гарри Поттер персонаж,которого любят во всём мире,но фэнтези было и до него и после него.И многие об этом знают! Роулинг заработала свои миллиарды заслужанно ! Терри Прачет – отличный писатель , но его фэнтези скорее пародия на жанр, а Роулинг создала мир , который находиться рядом с нами и герои этого мира ведут себя , как обычные люди.Почти то же самое есть и в дозорах от Сергея Лукъяненко. Мы слишком часто видим плохое в мире,а проект “Научи хорошему” явно сам ничему не учится, потому что в группе вконтакте была цитата Джоан Роулинг, в которой говорилось о пользе книг.Сами подумайте разве это не парадокс?
      Я хочу сказать , что я наверное имею другой склад ума , но у меня все гайки на своих местах, поэтому я отлично понимаю , что автор статьи плохо знаком с материалом и поэтому рассуждает поверхностно.

    • 5+

      Если Вы не любите читать, значит Вы просто не нашли нужную книгу.

      Джоан Роулинг

      да, вот это висит в группе научи хорошему ))) видимо, у них там раскол:D

    • 2+

      “Хищник Чужой”,
      Плоский Мир начинался как пародия на фэнтази, но потом стал эволюционировать. Автор стал задаваться философскими вопросами, и у него есть свой, отличный от Роулинг взгляд на магию. Это необходимо принять к сведению и понять. У него высказывали волшебники какие-то претензии к обычным людям, как у Роулинг? Нет.

      Такой тип волшебника есть в “Посохе и шляпе” – Ипслор Красный. А аргументы типа “книга крутая, потому что там крутой мир” без анализа содержания – это профанация. У Пратчетта продумано, почему в Плоском Мире есть магия, а у Роулинг – нет.

      Что вы скажете на то, что сэр Терри недолюбливал американскую диснеевщину и голивудщину?
      Из книг о Плоском Мире есть две: “Движущиеся картинки” (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3776020) (о голывудском кинематографе, из-под кадров которого пытаются вырваться некие Подземные Твари вроде лавкрафтовских чудовищ) и “Ведьмы за границей” (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=323670) (сестра главной героини управляет городом Орлея, чья локация сильно напоминает Флориду, с помощью матрицы сказок и зеркал).

      А что касается упомянутой цитаты в группе…. Нельзя ли скинуть ссылку для демонстрации ваших слов? Будет интересно взглянуть на это.

      И ещё… На примере ваших слов, оказывается, мало научиться читать, надо ещё понимать, что надо читать.

  7. 26+

    научи хорошему скоро из адеквата будет скатываться в фанатизм, и все подряд осуждать, что популярно. Это так, большинство популярного контента учит плохому. но надо думать, прежде чем публиковать все подряд статьи, присланные подписчиками. не вводите людей в заблуждение! а то скоро начнется перегиб “и подписчики начнут уходить. вот любит человек роман “мастер и маргарита” , классика все же. написано превосходно. книга более ценная для русского человека, чем Гарри Поттер . давайте ее срочно обвинять в оккультизме,ведь Булгаков, кто-то говорил, увлекался всей этой тематикой, можно много гнусного написать! а между тем, из книги можно почерпнуть большее, чем этот проклятый оккультизм. несовершенство человека, внезапность смерти , повод задуматься. может и Гарри научит детей дружить так, что лучше самому умереть, чем предать друга. любить так, что отдать жизнь за сына. сражаться за добро так, что не пожалеть собственной жизни ради жизни остальных. а так же скромности и щедрости. не верите? почитайте. фильм все могут посмотреть. а как почитаете , без желания очернить,а объективно, тогда и поговорим.

    • 13+

      Религия-добро в руках хороших людей, и зло в руках фанатиков))))

    • 9+

      Религия в современном мире – это просто способ заработать деньги, и немалые.

      Другое дело – вера, которая непоколебима и которая внутри.

    • 4+

      Кстати кто-нибудь мо жет мне обьяснить, в чем собственно качественная разница между христианством и оккультизмом?

  8. 4+

    Для тех, кто верит в оккультную природу Гарри Поттера: просто цитата дьякона Кураева:

    ( статья называется: «ГАРРИ ПОТТЕР» В ЦЕРКВИ: МЕЖДУ АНАФЕМОЙ И УЛЫБКОЙ.)

    Мир Церкви – он сложен, потому что человечен. Разные люди. Разные вкусы. Разные понимания и разная способность понимать. В этом мире надо учиться жить, ориентироваться, думать. Единство Церкви определяется единством нашей веры во Христа, а не единообразием наших суждений о сказках. В пятом веке блаженный Августин сказал, что принцип церковного устроения прост: «В главном – единство; во второстепенном – свобода, и во всем – любовь». Отношение к «Гарри Поттеру» есть «второстепенное».

    Это значит, что не имеет ответа вопрос «А как Церковь относится к «Гарри Поттеру»?» А никак не относится. А много чести «Гарри Поттеру» – чтобы Церковь к нему как-то относилась. Ибо если бы было сформулировано именно отношение Церкви (всей Церкви) к этой сказке, это означало бы, что из разряда «второстепенного» сей сюжет перешел бы в разряд «главного». А уж чем-чем, а «главным» «Гарри Поттер» никак не может быть в жизни христианина: ни как предмет его любви, ни как предмет его ненависти.

    Я рассказал просто о своем, сугубо частном опыте восприятия «Гарри Поттера» и разговора о нем с детьми. Рассказал с чувством благодарности к сказке за то, что она позволила мне на несколько часов вернуться в мир детства. Написал же я эту книжечку с тем, чтобы сказать людям, у которых подобное, доброе отношение к этой сказке: если вы ее полюбили, то не стоит считать, будто между вами и миром Церкви пролегла линия фронта. Слухи о «нетерпимости» Православия преувеличены.

    PPS. Да, на гаррипоттеровских интернет-форумах появилась формула: «диакон, который защитил мальчика, который выжил»[242].

  9. 9+

    Начну с того, что на сайте проекта “Научи хорошему” в списке рекомендованной детской литературы для детей от 9 до 12 лет Роулинг Дж.«Гарри Поттер» находится на 40-ой позиции рекомендованной зарубежной литературы.А список этот составлен по рекомендациям детских психологов,как утверждают авторы.Нестыковочка получается.
    Я лично прочитала все книги, начинала еще в подрастковом возрасте, последнюю прочитала в 25. Мне эти книги очень нравятся.Я считаю, что книги можно начинать читать лет с 12-14, а то и старше, зависит от ребенка. В обзоре есть пара моментов с которыми я бы согласилась, но по большому счету,обзор -это уже черезчур.
    Если уж на то пошло, то можно любое произведение препорировать и найти или высосать из пальца вредоносные смыслы.Вот,скажем, недавно был обзор на фильм “Уроки француского” по одноименной книге В.Раступина, так там можно умотреть пропаганду азартных игр.
    Я уж не говорю про Булгакова, там тебе и бал у сатаны и голова отрезанная и куча всякой нечисти.А Гоглевский Вий…(этих авторов Проект рекомендует от 14 лет читать)
    От себя отмечу, что после просмотра фильмов о ГП у меня в подроствковом возрасте возникали мысли: “Ах как бы хорошо было,если бы я оказалась волшебницей”. Ведь у них такой интересный мир полный волшебства, приключений и чудес и обычная жизнь на этом фоне кажется серой. Но на уровне фантазии это так все и осталось.От книг,кстати, не было такого сильно впечатления.
    Такие мысли возникали и от фантастических фильмов по комиксам про человека-паука, людей-Х и т.д.(смотрела подростком) Вот в этом можно усмотреть опасность для неокрепшей психики.
    Так что считаю-читать, но не в 9 лет.

    • 4+

      “Начну с того, что на сайте проекта “Научи хорошему” в списке рекомендованной детской литературы для детей от 9 до 12 лет Роулинг Дж.«Гарри Поттер» находится на 40-ой позиции рекомендованной зарубежной литературы.А список этот составлен по рекомендациям детских психологов,как утверждают авторы.Нестыковочка получается.”

      Видимо, рекомендации детских психологов были приняты за чистую монету на сайте, и этот список нужно составить самостоятельно.

  10. 2+

    Я согласен с тем, что в целом книги Гарри Поттера вредны, особенно это то, что касается принижения обычных людей, тех магических ритуалов, которые проводят главные герои и многих суждений и поступков главных героев для достижения цели, а также то, что детям прививают то, что можно решить проблему по мановению волшебной палочки, просто сказав при этом «правильные» слова.
    Однако я не согласен с тем, как вы выстраиваете в этой публикацией отношение к магии вообще. Если вы никогда не сталкивались с одарёнными людьми, и просто боитесь всего неизвестного, то это не повод отвращать всех от магии вообще и говорить что это плохо в принципе! Есть светлые люди и дети в том числе, у которых есть способности от рождения, но начитавшись таких публикаций, родители поведут детей или в церковь или к психиатру, чтобы не дай бог ребёнок не занялся магией. Если у ребёнка есть способности, то родители должны его поддерживать и помогать ребёнку разбираться в своих способностях, но при этом не позволять и не поощрять его плохое поведение, а внушать нравственные идеалы, магия бывает светлой, уж поверьте!
    Про христианство я вообще молчу, если бы вы прочитали внимательно библию суперфашисткую книгу, где используется НЛП, то не ссылались бы на эту религию, а ссылались бы на ведическое миропонимание.
    Если хотите узнать, как это бывает с детьми со способностями, почитайте книгу Светланы Левашовой – Откровение, или послушайте аудио версию, тогда может, вы поймёте что такое настоящая светлая магия.

  11. 41+

    Такой откровенной ахинеи я давно не видел.. Еще удивляет не способность автора остановиться и поставить точку в статье. Как много текста вышло,да? Прям вдохновение подхватили! К Гарри Поттеру был возведен в оружие вселенского заговора, в одном ряду кстати с движением хиппи. Забыли еще Havy Metall сюда добавить..
    Поражает не владение автором темы! Мать Поттника оказывается у нас была маглом.. (где ссылка? где в 150стр. книге страница 438!?) Интересно как она при этом училась в этой же школе Хогвартс? Она была родной сестрой Петуньи Дурслей, а не Вернона..
    Поттер не любил приемную семью? Почитайте книги, увидите как они к нему относились – как к бремени. А он им помогал по дому. И в конце он спас своего кузена от дементора. Кстати говоря лучшая защита от зла – вспомнить добро, самое светлое что было в своей жизни. Когда вокруг тьма маленький свет внутри тебя может разогнать всю тьму.
    Книга учит добру. Самопожертвованию. Главный антогонист как раз таки не считает маглов за людей, подобно Гитлеру. А сторонники Гарри защищают их. Тот же отец Рона Уизли работал за копейки в отделе по изучению маггловских штучек, потому что ему было интересно. Он был их фанатом и даже заколдовал себе машину как средство передвижения, хотя они все летают традиционно на метлах.
    Частичка Волнадеморта в Гарри показывала о том, что зло есть в каждом из нас, но мы выбор быть добрыми или злым не предопределен с рождения и не зависит от нас самих (что не однократно говорит Дамблдор).
    Где анализ авторской позиции? Почему для вас очевидно что автор отрицательно относится к Дурслеям, но к пожирателям смерти и к воландеморту нет?! А оккультные все ритуалы – разве они нравятся Поттеру?
    Тот пример с ребенком, который просит ему прочитать Поттера и не может заснуть.. Если он просит прочитать, то сам не умеет? Значит ему сколько лет? 4-7? А почему ребенок в этом возрасте это читает?! Давайте ему сразу Анну Коренину или Преступление и наказание? Я читал 1ю часть в 2002 году. И она действительно оторвала меня от компиьюетрных игр и может быть даже приучила ценить литературу. Она была простая, для того что бы ребенку было легко читать (отдельно спасибо переводчикам). Она была не толстая, в отличии от последующих книг. И я каждый год читал новую книгу. Рос я, росли и они.
    Что же Вы подтасовываете понятия? Зачем приплетаете сюда религию?
    Как можно делать анализ произведения по 1 книге!!??? Это просто дурь в массы. Дурь! Ну давайте анализировать трех мушкетеров по 1 книге, или войну и мир?!

    • 17+

      полностью согласна! просто поставили себе цель-обличить, а дальше никакой объективности, все искаверкали

    • 3+

      “sonyasweet”, Ольга Кузьмина,
      Ну и что, что вы там согласны? Где ваши доказательства в пользу того, что Гарри Поттер хорош? Стоило бы сюда хотя бы взглянуть: http://www.russiapost.su/archives/43495

      И вы не замечаете, что количества фанфикшена на ГП зашкаливает (и не только ГП), и там идет полная дегенерация? Вы даже на это не обратили внимания и не упомянули!

      vvk771,
      Ваши грамматические и синтаксические ошибки превалируют над тем, что вы что-то там читали, поэтому делать столь скоропостижные выводы о себе слишком опасно. Оказывается, в наше время мало научиться читать, и мало понимать, что надо читать, так еще и надо мысль хотя бы грамотно сформулировать, а уж потом говорить надо о предмете беседы.

      Культивация безграмотности в Интернете, похоже, пытается поставить себя в качестве нормы везде, куда ни попадя.

    • 6+

      Самый адекватный комментарий! 5+
      Не на ту книгу авторы замахнулись.

  12. 21+

    удалите эту уродскую статью и напишите новую о том, что гп-не для мелких детей , читать надо с 11-12 лет, когда психика уже более менее устойчива, и когда ребенок уже способен прочувствовать нить произведения! и тогда книга научит его добру и дружбе! и перенесите в раздел “ХОРОШЕЕ”. несправедливая статья, невнимательная и абсолютно необъективная!

    • 3+

      “sonyasweet”,
      Я жду от вас доказательства по якобы наличию цитаты Роулинг в группе “Научи хорошему”….

      Аргументы иссякли? Или же сами придумали? Если не предъявите доказательства, то ваши слова будут являться здесь пустым мусором.

  13. 4+

    Ferrum-A

    У Вас все доводы касаются только моих синтаксических ошибок? Может быть я пишу с ошибками и имел плохие отметки по русскому языку в школе, но это не является доводом в споре. Как это относится к делу?
    Никто не говорит, что Поттер хорошо. Нельзя разделять мир и художественные произведения на белые и черные. Вы предлагаете сжечь все книги кроме Святого писания? Вы предлагаете запретить фильмы? Вы книги читали о Гарри Поттере все?
    Как я по Вашему культивирую безграмотность в интернете?

    • 2+

      Я предлагаю лишь книги писателей качественно выше, чем Роулинг. А такие есть: Ричард Бах, Терри Пратчетт и Джон Толкин. Или Э.Т.А. Гофман. У последнего даже не все новеллы остались неэкранизированными. А почему? Ведь ныне была бы актуальна экранизация “Золотого горшка”, например.

      Есть писатели интереснее Роулинг. Поинтересуйтесь, посмотрите, актуальны они сейчас или нет.

    • 3+

      Смотрел фильмы, но и этого оказалось достаточно. Сравнение Роулинг с Толкиным и с Пратчеттом дало понятие того, что магия у Роулинг – этакий индикатор типа отличия чатлан и пацаков в “Кин-Дза-Дзе”, в котором маги – хозяева этого мира. У Толкина и Пратчетта магия – не индикатор превоходства, а инструмент совершения дел – маги Незримого Университета никогда не суют свой нос во власть. В этом-то и есть качественное отличие, Толкин и Пратчетт гораздо интереснее, чем какая-то поттериана.

      И вы опять-таки не обращаете внимания на эту ссылку:
      http://www.russiapost.su/archives/43495

      Будем дальше игнорировать её?

      И у меня к вам вопрос – а вы Пратчетта читали? Или Толкина?

  14. 10+

    Ferrum-A назовите мне из фильма/книги где гарри исходит в поступках из мысли, что магия=превосходство? такого нет, более того, он с этим яро борется, и любит не-волшебников, и защищает тех, кто подвергается геноциду “.фильмов вам достаточно, и данной статьи, чтобы быть необъективным . вы спорите ради спора, это скучно. я читала толкина, но, если вам интересно, меня больше интересует русская классика или зарубежные детективные романы. поттера защищаю не потому, что я фанат поттера, вовсе нет)Наоборот, я считаю, что есть лучшие книги, и в жанре фентези, в том числе. я уже выросла, и забыла поттера, для меня это добрая сказка. просто книга действительно учит ХОРОШЕМУ, и вызывает хорошие воспоминания из детства ))и меня дико раздражает , что научи хорошему начинает уже перегибать палку. Вот вы, кстати, Ferrum, не должны судить о книге, не прочитав ее. а насчет фильма уже не знаю, может быть те, кто не читал, не могут нить добра проследить по фильмам. автор статьи некомпетентна и не читала книгу с целью прочесть, но пролистывала с целью очернить. из всех статей это самая необоснованная и искаженная. выше привели пример, в одном из комментов, где ошибки в статье. если Вы так хотите, для интереса прочтите книгу, может , поменяете мнение.

    • 2+

      Назовите хоть одного персонажа неволшебника из ГП, который не выглядел бы жалким.
      Дурсли – про них и говорить нечего. Учителя и друзья из простой школы Гарри тоже не были адекватными.
      Родители Гермионы – хорошие люди, но они появляются лишь во второй книге в книжном магазине. У них на глазах дерутся Малфой и Уизли, поэтому родители Гермионы в шоке. Они и до этого побаивались волшебников. В этой сцене они выглядят жалкими и напуганными.
      Министр магллов тоже выглядит жалким, когда министр магии рассказывает ему о волшебном мире.
      Филч – злой и вредный. Миссис Фигг – немного сумасшедшая старушка. Она помогает Гарри один раз, но в целом тоже вызывает жалость.
      Хагрид положительный герой, который помогает Гарри, но он всё-таки волшебник, так как использует обломки палочки.
      Все, кто не владеет магией в этой книге как бы “недолюди”. Да, их защищают, но примерно так, как в реальности люди защищают животных. В книге показано, что быть магом – круто, а быть магллом – скучно и бесперспективно. Когда я в детстве это читала, стыдилась того, что я “маглл”.

  15. 3+

    а насчет Толкина-я даже с ролевиками одно время тусовалась)) зацепило. но мы тут не сравниваем . просто добрую сказку надо называть доброй сказкой, а не “оккультной бесовщиной-ааа сжечь”

  16. 9+

    как вообще можно сравнивать сказку с гениальными произведениями? зачем??? гарри далеко не интеллектуальное чтиво,что и ясно, книга для детей!!’ но оно душевное, и через простоту языка помогает детям отлепиться от телевизора и начать читать. а в книге ребенок находит сказку о добре и зле, и на понятном ему языке. Вся книга-борьба со злом, предательством. главный злодей-настоящий фашист, он то как раз и говорит, что магия превосходство, а не-волшебников надо всех сделать рабами. что в книге яро осуждается, и с чем гарри и его друзья борются. а отец Рона вообще обожает не-магов за их ум. и все время стремится с ними общаться. самое обидное, автор статьи выдала позицию Роулинг прямо противоположно ее истинной позиции. не понимаю, как она вообще читала то? нас держат за идиотов что ли?

  17. 8+

    Глянул на фотки детей в статье)) им лет по 5)) издеваетесь, поттера в 5 лет детям давать читать? Надо было статью назвать “вред гарри поттера детской психике”. Но книга рассчитана на возраст 13-17 лет. Тогда норм, что за ахинея, статья для мамаш-наседок, верящих всему на слово:D Сайт то неплохой, но зачем передергивать! Ясно ,что 50 оттенков г..на или там кухню какую нибудь надо Разоблачать. А поттер то при чем? У меня тоже с понятиями в голове порядок, добро и зло различаю, статья необъективная 100%

  18. 3+

    я прочла статью по ссылке. и мне понравился первый коммент)))) ” это все равно, что на полном серьезе обсуждать красную шапочку”. позиция автора интересна. например, в фильмах у героев масонские мантии. но! это фильмы. фильмы лично я не обсуждаю, книги только.А вот автор писала независимо. во-первых, это мелочь, но мантии там как в обычных сказках у волшебников описаны, а не как у масонов. во -вторых, мысль о соперничестве и создании раскола ” между подростками странна. ведь в конце гарри назвал сына в честь снегга-декана слизерина. то есть, это намек на то, что неважно, где ты учишься, главное-твой выбор. а у гарри он неуклонно в пользу добра. кстати, о характере гарри автор статьи (вот этой, что на данном сайте) отзывалась нелестно. так вот,интересно ли подростку ( а именно подросток -целевая аудитория) читать книгу с главным героем, который есть чистый ангел? честно-не думаю . где тогда подростку утихомиривать свое бунтарство и любопытство,если не в книге? подросток хочет приключений а не аленький цветочек. вот что-верно, детям и правда нельзя это читать. а подросткам-идеально.

    • 3+

      Жаль, что Толкина и Пратчетта вы не читали, но поняли бы, что миры Арды и Плоского Мира выше по качеству, чем у Роулинг. К ГП очень много вопросов по качеству, а не только по оккультным моментам. Например, в одном из интервью Роулинг странно выразила свое поверхностное отношение к сказке и фэнтази.
      Но случайно посмотрев обзор на один из неизвестных фильмов, я понял, что у Роулинг имел место плагиат – кража имен собственных у персонажей чужого фильма.

      http://www.youtube.com/watch?v=ah7AWQ6Q6uI&index=2&list=PL5227738B37D72249
      http://en.wikipedia.org/wiki/Troll_%28film%29

      Правда, зачем она это сделала? Очевидно, имел место чей-то заказ на скорую руку, поскольку можно было придумать что-нибудь по-творчески, но увы…
      Это более, чем странно. Толкин известен не только Ардой, но и стихами, а Пратчетт работал над научной фантастикой в романах “Страта” и “Долгая Земля”. Но вот Роулинг пишет ГП, и разворачивается мощная информационная компания. Вы в курсе, кому принадлежит СМИ?
      Вот одна из версий по ГП, мнение эксперта:
      http://www.youtube.com/watch?v=zUvWF0PpF9Q

      И вот комментарий к статье (http://www.russiapost.su/archives/43495):
      “осталось в умолчаниях “поттерианы”-борьбой с Воландемортом Дамблдор выращивал ещё более изощрённого в своих делах “Воландеморта”.Как мне стало понятно из статьи,раз уж Хагвортс существовал и до Воландеморта,то и сам Ридл в своё время победил мене изощрённого Воландеморта,т.е. Дамблдор совершенствует монстра от поколения к поколения,ведя долговременную стратегию,которую возможно распознать исключительно подобный ему “маг”.Аналогию можно привести из советского мультфильма “Дракон”,Дамблдор хозяин этого “Дракона”” и судя по всему Риддла он решил убрать только потому что тот возомнил себя свободным от хозяина,а Поттер доверяет ему больше,чем себе.”

      А что касается ваших претензий к группе, то статья не её, и выложена лишь для обсуждения здесь, так что лучше без эмоций.

  19. 3+

    Очень хорошие заметки, но не рекомендовала бы равняться на христианство, так как оно тоже является чёрной магией. Хрен редьки не слаще. Если Вам интересно узнать, почему я так думаю, переходите по ссылкам. Дискуссий разводить не собираюсь и вряд ли кому-то отвечу.

    https://www.youtube.com/watch?v=LF6ptLDiKPQ
    https://www.youtube.com/watch?v=tjO5VUemgdI
    https://www.youtube.com/watch?v=FbtpiJQD2ek

  20. 5+

    Давно заметила, авторов этого сайта часто “заносит” в их оценках.
    ГП читала и смотрела в детстве, ну мечтала о волшебной палочке, и не более того.

    • 4+

      Ну, во-первых, это не статья коллектива сайта, а совершенно других людей, во-вторых, сайт выдвигает её всего лишь на обсуждение и осмотр, в-третьих, если кому-то сие не по нраву, то это не значит, что фактов присутствия оккультизма в ГП нет.

  21. 5+

    Ой сколько фанатиков набежало… и все отстаивают свои позиции с чувством, прямо так и видно, что на Поттере выросли. А если серьезно, то многое в этой статье – факты. Отрицать их просто утверждая что я, мол, православный, добро и зло различать умею, не сажайте меня на вилы – не убедительно. Я никого не собираюсь убеждать, ведь придется пересказывать статью, а это бесполезно, если учесть, что поклонники этой книги предпочитают закрывать глаза на каверзные детали, четко подмеченные автором статьи.

  22. 3+

    Волшебник не может быть положительным героем, волшебство всегда окультно. А окультизм всегда несет в себе зло!
    Сейчас принято называть белое черным и черное белым, обьяснить конечно многое можно и оправдать. Но ведь не зря была такая волна протестов. Первое впечатление обычно самое верное. Статья понравилась.

  23. 15+

    Не знаю, хватит ли сил дочитать статью, а ведь я не дошел еще и до середины.
    Откровенное перевирание фактов из книги, автор пытается выдать желаемое за действительное.
    Читал всю серию, множество раз переслушивал аудиокниги, каждый раз находил для себя что-то новое.
    ДА, есть немного чернухи, да есть нотки оккультизма, но елки-палки, это книга о ВОЛШЕБНОМ МИРЕ!
    Лично я считаю, что история Гарри учит нас доброте, справедливости, самоотверженности.
    Автор статьи додумался до того, чтобы написать “Главный герой не просто волшебник, а всесильнейший маг”.
    Что тут скажешь… Только одно – В КАЖДОЙ КНИГЕ Гарри страдает от того, что понимает, что слишком слаб, что он просто ребенок, а на него взвалена невероятная ноша, ответственность перед другими людьми(магами). Но не смотря на это, он делает все для того, чтобы справедливость восторжествовала, чтобы местный гитлер отправился на свалку истории, чтобы все могли вздохнуть свободной грудью и просто начать жить спокойно.
    Говорите, много чернухи. Это их мир, он так устроен. Взгляните на наш, он в разы ужаснее.
    На меня и тех моих друзей, которые являются фанатами этого произведения, эта книга повлияла чрезвычайно положительно.
    Она развивает в человеке креатив, тягу к знаниям, веру в добро. Но разумеется при условии, что изначальное воспитание было таки заложено в человека. А несчастные случаи – это не более чем результат безответственности взрослых: родителей, учителей и т.д.
    Свою точку зрения я высказал. Попытаюсь все же дочитать статью и попытаюсь понять, что же вызвало у автора такое восприятие книг.
    P.S. Одной “тайной комнаты” будет достаточно? Вы смеетесь? Да я после 5го прочтения всей

  24. 9+

    пардон, случайность..
    Да я после 5го прочтения всей серии умудряюсь находить в ней новые смыслы.
    Как можно так безответственно отнестись к критической статье?

  25. 14+

    Хочу процитировать фрагмент из седьмой книги о Гарри Поттере. “А его знания, Гарри, отличались ужасающей неполнотой! Волан-де-Морт не дал себе труда понять то, что не представляло для него ценности. О домовых эльфах, детских сказках, любви, верности и невинности Волан-де-Морт не имеет ни малейшего понятия. Ни малейшего! А что все это обладает силой, превосходящей его собственную, силой, недоступной никакому волшебству, – эту истину он проглядел.” Мне кажется это в корне меняет смысл вышеизложенной статьи, так как на протяжении всей книги автор показывает, что истинными ценностями и огромной силой обладают как раз не магия и волшебство, а любовь, дружба, доброта, храбрость, мужество. И ещё, Гарри Поттер, при всех его злоключениях, не совершил убийство, что я считаю очень важным в детской книге. Зло, в этой книге, попало в свою же ловушку.

    • 2+

      Да, всё так по сюжету, Поттер уходит из мира магии, но всё равно посылает своих детей туда. Была бы Роулинг адекватна хотя бы в сюжете, она бы это не устроила.
      Для полного понимания, какой должна быть сказка о магии, можно предложить вот это: http://multiki.arjlover.net/info/krabat.uchenik.kolduna.avi.html

  26. 7+

    С интересом стал читать статью, но когда дошел до ужасающего примера, как отравили школьников, кроме как изумления что они такие идиоты ( им говорят пить они пьют, им скажут что за окном четвертого этажа их ждут метлы и они выкинутся из окон!?).
    Безусловным считаю что читать и смотреть данное произведение надо ну лет с 15 не раньше! В Библии тоже много чего кровожадного, а мира и любви там очень мало. Ну такие мы люди.
    С оценкой книг категорически не согласен, т.к прочитал их все. Здесь показаны все ужасы с целью их преодоления и всячески пропагандируется дружба, взаимовыручка, уважение и любовь. Привожу цитаты чтобы не быть голословным:
    « — Пора бы вам научится уважать других, мистер Поттер!
    — Так пора бы вам заслужить уважение!! »
    « — Думаешь, она еще долго будет на меня злиться?
    — Ну, почаще говори про этот шар света, коснувшийся твоего сердца, и она успокоится. »
    « — И что Рон надеется услышать по радио? Хорошие новости?
    — Он надеется, что не услышит плохих. »
    “Всегда называй вещи своими именами.
    Страх перед именем усиливает страх перед тем, кто его носит.”
    “Вы не понимаете, что важно не то, кем ты родился, а то, кем ты стал! ”
    “Не жалей умерших. Жалей живых, и в особенности тех, кто живет без любви.”
    “…сила, одновременно более чудесная и более ужасная, чем смерть, чем человеческий разум, чем силы природы, …самая загадочная из всех сокровищ. Имя этой спасительной силы – любовь.”

    • 7+

      “В Библии тоже много чего кровожадного, а мира и любви там очень мало. Ну такие мы люди.”

      Книги о ГП и Библия очень похожи по тактике зомбирования: там имеются противоположные друг другу по смыслу цитаты. Из-за этого по-человечески жить не научились и за норму этот образ жизни не приняли…

  27. 6+

    Короче, проблема спора: те кто читал ,знают, что правы, и гп норм книга. Но их задевает самолюбование тех , кто не читал, но так хочет высказаться, что аж слюной брызжет. И конечно, сейчас ответит феррум-а, со своим фанатичным отстаиванием непонятно чего-и Библия у него плохая , один он норм парень :-D ну ок, а если не ответит-решил оригинальным показаться :-D. Бесполезный спор какой-то. Не слушайте никого, кроме себя, люди иногда самовыражаются засчет отрицания всего общепризнанного. Вообще, кому не нравится гп-сайт на вашей стороне, статью вон опубликовали)) давайте жить дружно, сайт то посвящен добру и дружбе. Прямо как книги о ГП ( не удержалась, сорри)))

  28. 12+

    Очень интересная статья… Я читала ВСЕ книги и смотрела ВСЕ снятые по книгам фильмы. Правда, мне было лет 14 и больше.
    Что могу сказать… Читать люблю с малых лет, книги просто проглатываю, поэтому и книги о ГП проглотила также. Читать было безумно интересно, нередко (в каждой книге были такие моменты) – жутковато, и последние две книги содержали в себе откровенно страшные места, вполне сравнимые с сюжетами фильмов ужасов… В то время я еще ужастиков не смотрела, но мое бурное воображение рисовало все описываемое в книгах с такими подробностями и реалистичностью, что как сейчас помню моменты, когда мне РЕАЛЬНО было СТРАШНО.
    Повзрослев и создав семью, мне довелось, к сожалению, посмотреть несколько фильмов ужасов (вместе с мужем). Поняв, насколько это разрушительно воздействует на мою психику и эмоциональное состояние, я категоричеки отказалась от дальнейших просмотров. И теперь я однозначно не уверена в том, что готова перечитать или пересмотреть последние книги и фильмы о ГП, тк. уже на конкретных примерах фильмов ужасов я обнаружила явную аналогию с сюжетами книг ГП. Да и в первых книгах довольно много жути…
    Не смотря на свою юношескую впечатлительность, откровенный страх и “мурашки” при чтении ГП, я совершенно искренне и восторженно советовала эти книги всем, говоря, что они безумно интересные. Я не лукавила – они действительно очень интересные, меня восхищала безграничная фантазия автора, сумевшая придумать целый мир – со своими законами, понятиями, нормами… он был так похож на наш, человеческий, но, в то же время, – настолько отличающийся, необычный, загадочный – и оттого притягательный…
    Разумеется, в возрасте 14-17 лет сложно анализировать это произведение на предмент его глубинных смыслов, социальной значимости, влияния на сознание и подсознание. Именно поэтому книги оставили у меня в целом позитивный осадок.

    Но, повзрослев, получив гуманитарное образование, серьезно интересуясь психологией, социологией, историей, педагогикой и прочими науками, которые помогают взглянуть на любой вопрос шире его внешне обозначенных рамок, я рассматриваю данные книги о ГП не с позиции своих юношеских эмоций, а с позиции взрослого, образованного, умеющего анализировать, здравомыслящего человека.
    Именно поэтому я согласна с СУТЬЮ статьи. Да, в ней есть некоторые неточности, объясняемые тем, что книги все-таки взаимосвязаны и каждая является продолжением предыдущей, – а автор статьи делал анализ только по одной из книг – второй. Но, при этом, анализ сделан очень качественно и справедливо. Я не могу оспорить практически ничего их написанного в статье, при том, что я читала все книги и смотрела все фильмы.
    То, что я, прочитав в свое время книги о ГП, не превратилась в человека с психическими отклонениями, а выросла нравственно-здоровым человеком, четко различающим добро и зло – разумеется, не заслуга самих книг. Это заслуга моего воспитания, мировоззрения, которое мне привили в детстве, и множества другой – более качественной – литературы, на которой я выросла. Именно поэтому, я думаю, многие из сторонников ГП, возмущаются, принимая статью на свой счет – мол, я-то читал, но вырос нормальным, умею отличать добро от зла!
    Нужно помнить о том, что люди все разные, и время очень разное. Если нам изначально дано правильное воспитание, то мы даже в посредственной с т.з. социальных норм книге сможем вынести для себя что-то доброе и полезное. Безусловно, в книгах ГП много хорошего, доброго, замечательного – это и дружба, и самоотверженность, и смелость и т.д.
    Но самое опасное как раз в том, что наряду с этим вплетены сюжеты, поведения, фразы, которые никак не сочетаются с образом положительного героя, достойного примера для подражания. В статье говорится именно об этом.
    Я, кстати, помню то чувство сострадания, которое я испытывала к Плаксе Миртл – меня возмущала та несправедливость по отношению к ней, и отсутствие сострадания даже у положительных главных героев! Может быть, потому что я сама тогда носила очки и имела проблемы с кожей в переходном возрасте. Это один из многочисленных, но ярких примеров, когда главные герои наделяются свойствами, которые с т.з. воспитательного процесса действуют опасно и негативно – именно потому, что в остальном к главным героям, вроде, и “не подкопаться”.
    Также я ознакомилась со статьей по ссылке, и с видео Андрея Фурсова, где он высказываться по этой книге. Конечно, анализы очень глубоки и широки (что не так легко понять лирокой аудитории), и, наверное, именно поэтому здесь так много возмущения и негодавания – т.к. большинство воспринимает книги лишь эмоционально, ориентируясь только на себя, на свое восприятие.

    Но одно дело, когда книги читает начитанный человек, выросший на классике и воспитанный в самых лучших традициях. И совершенно другое дело, когда эти же книги читает, мягко говоря, не очень разносторонне-развитый человек, поддавшись на рекламу и пропаганду, который до этого и книг-то не читал. А то и вовсе не читает, а просто смотрит фильмы. То, что он видит – это одно, а то, что закладывается в его подсознание – это совсем другое. И именно с ЭТИМ работают специалисты и эксперты в этой области. Именно поэтому статья говорит в основном о минусах – потому что они менее заметны, они скрыты, завуалированны… То, что есть плюсы, и их много – никто не отрицает. Но плюсы прикрывают минусы. Это известная тактика.
    В передаче Малышевой тоже есть много полезного – потому что именно примешивая вред к пользе, можно добиться доверия аудитории и отключения ее бдительности, поверив “авторитету”.
    Искренняя благодарность за статью и проделанную работу!

    С уважением ко всем, ИМХО.

  29. 11+

    Давайте по порядку. Согласно утверждению в начале статьи, вы прочли только одну книгу из семи. Как можно делать выводы, да еще и столь категоричные, не ознакомившись со всем циклом? В статье представлено немало отхождений от книги, искажено множество моментов. Откровенный непрофессионализм и халатность!

    Я принадлежу к поколению людей, выросших на этой самой “ужасной и оккультной книге”. На момент появления в печати первой части мне было 10 лет, мы читали её все и повально. Да вот только не припомню я о попытках варить “зелья” из медного купороса и прыжков с 9 этажа. То, что дети (а особенно подростки) в большинстве своём недальновидны и жестоки, известно и так. Только вот неужели ребёнок с хорошим воспитанием, выросший в нормальной семье, и понимающий разницу между добром и злом, будет пытаться вычленить из книги подобные мерзости? Никак нет. Такой ребёнок увидит замечательный сюжет, историю о дружбе, любви и преданности.

    Те моменты, которыми вы пытаетесь очернить столь замечательное произведение, детьми воспринимаются совершенно иначе. Они не задумываются о природе происхождения ногтей на подносе ведьмы и т.д. Отрицательный образ – он и есть отрицательный. И ни у одного ребёнка, выросшего в нормальной атмосфере, не возникнет мысли, скажем, приносить в жертву кота.

    Давайте тогда копнём поглубже. Может всё-таки искажённое восприятие мира возникает не из-за безобидных детских книжек, а вследствие того, что родители не в состоянии заложить в ребёнка необходимую базу, которая в дальнейшем будет служить ориентиром?

    Справедливости ради стоит отметить, что в книге порой присутствует действительно излишняя детализация, но человек с нормальной психикой не будет воспринимать её буквально, или как призыв к действию. В общем, уважаемые авторы, попахивает пропагандой и заказухой.

    П.С.: комментарий изначально был в три раза длиннее, но я постаралась вычленить основные тезисы. Давайте всё-таки осветлять не седьмую часть правды, раз претендуем на такую роль?

    • 2+

      В книгах о ГП и есть излишняя детализация хотя бы потому, что для её автора (или же её наставников?) детали имели значения очень серьезные, тогда как аудитория, читающая книги о ГП, не задумывается, к чему эти детали, касаемые оккультизма. Это называется опосредованным безструктурным влиянием, когда подсознание впитывает в себя те детали, которые не очень-то бросаются в глаза при невнимательном анализе. А надо ли вообще детали об оккультизме для выражения победы добра над злом?
      Как говорится, цель оправдываЮт средства.

      Вот если уж брать действительно литературу качеством повыше, так это Гофман с его новеллами (“Цахес”, “Выбор невесты”, “Золотой горшок”) – там тебе и битвы волшебников, и избавления от зла без всяких оккультностей, и не надо никаких оккультных деталей о рецептах зелий для того, чтобы дать победу над тьмой. У Толкина таких подробностей навроде рецептов зелий тоже нет – достаточно дать в мире Арды могущество слову, чтобы были заклинания (а слово и в нашем мире могущественно – “Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется” – Тютчев).

  30. 9+

    судя по комментариям, авторы статьи не много не угадали с жанром: это не только учебник по оккультизму, но и магический артефакт, подчиняющий волю людей.

  31. 4+

    “Магия и оккультизм – это добровольное искание союза с князьями ада, это договор сатаны с человеком, заключенный против Бога. Христианство основано на любви и самоотверженности, его очи устремлены в вечность. Магия всегда утилитарна; оккультист смотрит на духовный мир как на средство для достижения своих личных, вполне земных целей. Христианин подчиняет свою волю благодати Божьей. Оккультист посредством заговоров, мантр, заклинаний и астрологических карт пытается овладеть духовным миром и подчинить его себе. Но на самом деле, оккультист, отдавшись демону, похож на ребенка, который хочет покататься на спине тигра, но оказывается в зубах зверя.”
    Архим. Рафаил (Карелин)

  32. 3+

    Хорошая статья. Хорошие факты. И все же, удручает сугубая оценочность и односторонность. Вы рассказали обо всем плохом, но почему не сказали о хорошем? Где же, например “последний же враг истребится – смерть”, за что я, например, говорю Роулинг огромное спасибо, несмотря на все-все-все остальное?

  33. 9+

    Как человек, который вырос на этих книгах могу дать вполне объективную оценку этой статье. Я много раз перечитывала и пересматривала фильмы. И именно серия книг и фильмов о Гарри Поттере является моей любимой. Но как раз потому что я хорошо знакома с сюжетом, то должна признать в статье многое правда, и про некую жестокость главных героев, и про все остальное что касается методов зельеварения. До того, как я прочла эту статью я даже не замечала этого. В детстве, да и сейчас я замечала лишь благородство и самоотверженность героев. И это действительно правда. И это Вы должны были написать, чтобы дать объективную оценку. Но Вы ознакомились лишь с одной книгой что в корне неверно потому, что не зная всех подробностей, и лишь вырывая из контекста отдельные диалоги и ситуации нельзя в полной мере убедить поклонников Гарри Поттера, да и любой другой книги, в правдивости своих слов. А Вы действительно правы, но поступаете очень неблагоразумно. Читатель больше Вам поверит если Вы напишите подробнее о положительном характере всех главных героев и лучше с ними познакомитесь. А именно: Гарри не любит своих тетю и дядю не потому что он неблагодарный, а потому, что его родные его презирали, более того, они ущемляли его права, относились к нему ни как к племяннику, а как на свалившуюся на голову проблему, они оставляли его без еды, запирали в чулане, а его брат Дадли и вовсе “чмарил” его как в школе, так и дома. Притом ни учителя, ни родители Дадли все спускали ему с рук, Дадли настроил против Гарри всю школу, про его день рожденья даже не вспоминали. О какой благодарности может идти речь? Но если Вы не читали другие книги и не смотрели фильмы, то скорее всего об этом просто не могли знать. А должны были, раз взялись писать критическую статью, или вовсе про то, что Гарри неблагодарен людям которые его воспитали можно было вообще не писать. С таким же успехом его могли просто в детский дом сдать, и то он не был бы так несчастен как в доме дяди и тети. И кстати, мать Гарри – это сестра тети Петуньи, а не дяди Вернона. Но это по сути мелочь, к которой я просто придираюсь. Но не мелочь то, что тетя Петунья не любила сестру потому что завидовала ее магии, а не потому, что считала ее плохой, она даже писала письмо директору Хогвартса, что ее приняли. И Гарри она хотела отучить от магии из за давней обиды на сестру. И что еще немаловажно, мать Гарри не магл, она волшебница, причем как признаются все преподаватели Хогвартса, очень одаренная. И то что Гарри отзывался о ней как из семьи маглов, он имел в виду, что и те люди, которые были рождены не от маглов, становятся очень сильными и умными магами. То же он говорил и о своей подруги Гермионе. И по сути, кроме плохих персонажей к волшебникам, рожденным от маглов хорошо относятся. Это я написала не потому что защищаю данную серию, а потому чтобы вы объективнее относились к обзору. Главные герои не плохие, они добрые. И в этот-то и суть. Как я уже писала ранее, нельзя завоевать доверие искажая факты. Мне, как поклоннику Гарри Поттера сильно бросались в глаза Ваши односторонние выводы, и при том Вы ознакомились всего с одной книгой. Это показывет Ваше халатное отношение к делу. И скорее всего не я одна так думаю, нас таких много. А я действительно хочу чтобы Вам верили, поскольку все что Вы написали про черную магию, про иногда, отмечу “иногда” проявляющуюся жестокость главных героев, про высмеивание призраков, про то, что герои часто лгут, воруют все это правда. И неокрепшей психики детей это все действительно вредно. Прошу принять во внимание мой совет относительно объективности и в том что в изучаемый материал нужно углубляться глубже, чтобы самому не выглядеть глупцом. И в конце хочу сказать, что вывод о вредности данной серии я вынесла только что из этой же статьи, до этого я ничего подобного не замечала. Но не думаю что и другие так же быстро поменяют мнение, особенно из за коверканья фактов. Удачи.

  34. 5+

    Со статьей согласна лишь отчасти. В ней есть фактические ошибки, например про мать Гарри, которая на самом деле была волшебницей, а не “простушкой”. В статье указаны лишь негативные стороны, тогда как там есть и много положительного. Я пишу, основываясь на своем опыте. В 14 лет прочитала все части Гарри, и кучу раз пересмотрела фильмы, переиграла во все игры. В общем, стала настоящим фанатиком. Если честно, меня так сильно привлекал тот волшебный мир, что настоящий мне стал не в радость. Я, несмотря на уже давольно большой возраст, стала жить в мире сказки, чего со мной никогда не было, и ждать письма из Хогвартса)) К счастью, через год я уже полностью оправилась, и стала спокойнее к нему относиться. Читала я всего раз, и должна признаться, что на описанное в данной статье я не обратила внимания. Я даже не помню этого, так как в фильмах на этом большого акцента не делают. Будучи фанатиком, я не вдарилась в оккультные ритуалы. Единственная опасность, которая меня подстерегала – это возможность навсегда остаться в мире сказке, что случилось с одной моей знакомой. К счастью, обошлось, а Гарри Поттер до сих пор остается одним из моих любимых произведений, а с Гарри я во многом беру пример, потому что он обладает такими качествами, как смелость, ответственность, что относится к положительной стороне произведения. Все же мне кажется, что с этим произведением нужно знакомиться не детям и не подросткам, а уже подготовленным,способным фильтровать инф. людям)))

  35. 5+

    Многие, я думаю, вокруг этой книги просто общаются. Мне кажется, что в век космических технологий, мальчики, летающие на метле не актуальны и смешны. Нано-технологии уже интереснее любого колдовства для многих. но осталась у какой-то части людей ностальгия по старине им, наверно , с этой книгой уютнее в этом мире. Стоит ли их за это осуждать. Лично я считаю, что нет.

    • 3+

      Да, вот только у некоторых бывает полная каша в голове, поэтому над смыслом книг и не думают, и размытость в отношении добра и зла.

      Процитирую отсюда (http://newsland.com/news/detail/id/869286/):

      “Компания по поиску и обработке данных BasiliskLab составила портрет типичного участника последних акций протеста. В основном это молодые мужчины 18-28 лет (женщин, среди протестующих, примерно 20%), большинство из которых не были в «сознательном возрасте» в годы «перестройки» и в 1990-е годы, когда Путин пришёл во власть, они учились в школе. Таким образом, они не могут оценить «прелестей» революционной поры, «переходного периода» в полной мере.

      Многие из них любители социальных сетей “ВКонтакте” и Facebook (через их информацию и был составлен социальный портрет). Большинство протестующих имеют высшее образование, главными поставщиками «революционеров 21 столетия» выступили вузы Москвы – МГУ, ВШЭ, РГГУ, РУДН и МГИМО. То есть многие их митингующих – это «золотая молодёжь» столицы, крупных городов, которая приехала учиться в Москву. Многие не имеют ярко выраженных политических взглядов, хотя значительная часть поддерживает либерализм, не религиозны, англоговорящи.

      Активисты акций протеста любят такие группы, как Queen, Pink Floyd, The Beatles, Кино, ДДТ, Сплин. Среди любимых фильмов – «Бойцовский клуб», «Достучаться до небес», «Реквием по мечте», «Форест Гамп», «Назад в будущее», «День сурка» и «Страх и ненависть в Лас-Вегасе». В списке любимых авторов – Булгаков, Стругацкие, Достоевский, Ремарк, Чехов, Пелевин, Довлатов, Толкиен. Любимые книги – «Мастер и Маргарита» и «Гарри Поттер». Среди жанров лидирует фантастика. В списке любимых программ, сериалов, мультфильмов ТВ – «Прожекторперисхилтон», «Comedy club», «Наша Раша», «КВН», «Что? Где? Когда?», «Школа злословия», «Доктор Хауз», «Остаться в живых», «Друзья», «Клиника», «Симпсоны» и «Футурама». Для них главная ценность жизни – развитие собственной личности (индивидуализм)”.

      Уже сам список фильмов, книг и ТВ-показухи в интересах таких людей должен насторожить. Так что будет ли винегрет и хаос во всех головах, как было выявлено в исследовании, или же всё-таки будет нравственное самоопределение, – думать рано или поздно придется всем.

      Напоследок – констатация пустого фантазерства “толкиенистов” – (http://gallardo.narod.ru/arhiv/press/strann.html).

  36. 5+

    Я согласна, действительно, много натурализма и чернухи есть в “ГП”. Но судить всю серию исключительно по одной книге в данном случае в корне неверно. Потому что даже здесь есть люди, которые читали все 7 книг. И прекрасно видят, какие фактические ошибки допускает автор, опираясь только на одну часть (замечу, втоорую). И неполноту его знаний предмета описания вообще. И подобное вредит в первую очередь статье и не вызывает доверия к написавшему ее, откровенно говоря. Либо орудовать всеми фактами, либо описывать только опасность и жуть оккультной составляющей, не замахиваясь на характеры и чувства персонажей. А получается, что есть те, кто знает, сколько на протяжении всех книг, помимо всего прочего, говорилось и сколько всего завязано на одной только материнской любви, о любви сына к родителям, пусть убитым, которых и не помнит, но насколько они значимы для Гарри… И т.д., и т.д.
    И тут, вроде, взрослые люди общаются между собой на данную тему. А я прекрасно могу представить себе ситуацию, когда руководствуясь исключительно вот такой вот мотивацией и неполным знанием предмета, кто-то будет запрещать/не давать своему ребенку читать “Гаррри Поттера” или объяснять, почему не надо, но в современном мире ребенок сможет добраться до книги и без взрослого, прочитать не одну, а все части. И мне интересно. Вот учили вы, что родителей надо любить и уважать, что дружба – это важно, что самопожертвование – это правильно, а книгу, в которой это соседствует с остальным содержанием (а для многих детей и людей постарше становится основным планом несмотря ни на что), отнесли в разряд плохих. Когнитивный диссонанс. Что бы вы ответили на вопросы ребенка, почему вы учите, что это в принципе хорошо, а тут конкретно это плохо (это хорошо, если он их задаст, а не проникнется к родителям недоверием)? Я уверена, все объяснения, подобные материалу выше, будут в большинстве случаев для ребенка пустым “бла-бла-бла”, как говорят “у них”.
    И здесь ранее писали, жестокость? Наш мир не менее жесток и гадок в некоторых своих проявлениях. Ни там, ни там не идеально. Одна эта книга не сделает ребенка бесчувственным и равнодушным.

  37. 16+

    Как статья может быть объективной, если автор даже не разобрался в материале, но пытается, что-то утверждать о том, в чем не разбирается? Статью всю не прочитал, ибо просто сил нет, смеюсь от такой бредятины. Итак, покажите мне где в тексте книг говорилось, что Гарри – самый сильный маг? Даже его ближайшая подруга намного сильнее его в магическом плане. Я уже не говорю о главном злодее, Поттер на его фоне просто смешон. Про то, что Поттер одолел Волан-де-Морта в годовалом возрасте – полнейший бред. В первых книгах(а тут роль идет о второй) никто не знал что там произошло и почему Гарри выжил. Это раскрывается позднее, он выжил, благодаря своей матери, которая пожертвовала собой и защитила своего сына магией любви. Об отношениях с родственниками автор статьи тоже ничего не знает, они относились к нему несправедливо, никогда не любили, поэтому логично, что он их тоже не особо любит. И это, мать его, логично. Но при этом, Гарри спас своего брата от дементора в 5 книге, а также отправил всю их семью в безопасное место в начале седьмой. Во всем цикле до читателя доводятся посылы о дружбе, любви, взаимовыручке. И в конце Гарри побеждает противника в разы сильнее него лишь потому, что он способен любить. Главный смысл книги в том, что самая сильная магия – любовь. Но нашему дорогому автору с манией тайнах заговоров такое не увидеть. Я рос на этих книгах и почему то не стал каким-то оккультистом. Да и мои знакомые, читавшие эту книгу тоже. Удивительно, не правда ли?

  38. 1+

    полностью согласна с автором статьи и могла бы еще много чего добавить к сказанному автором. ГП-чтиво не для людей с нормальной психикой, и , уж тем более, не для детей. Особенно, если учесть, что по словам самой Роулинг директор школы (положительный персонаж, светлый, мудрый образ) является гомосексуалистом, который был влюблен в одного из персонажей. к тому же, Роулинг склоняет читателей не к патриотизму, что является нормой для общества, а к космполитизму и мультикультурализму, что уже не является нормой. в общем, многое еще можно сказать об этих книгах, и , в любом случаи, нельзя благосклонно относиться к тому, что их читают дети.

  39. 8+

    Складывается впечатление, что автор, придумав некую взаимосвязь тщательно отбирает подходящие под неё факты, исключая или не замечая остальные. Автор либо не заметил, либо опустил образы и процессы, которые отображаются в данных произведениях и сосредоточился на своих фантазиях, довольно правдоподобных и в чём то, возможно, верных. Но, подобные методы отдают критиканством.

  40. 11+

    Все видеообзоры “Научи хорошему” сняты с позиции традиционных семейных ценностей. Во всех книгах Гарри Поттер семья показана как одна из главных ценностей. В семье друга Гарри Рона Уизли семь детей и все дети преданы родителям, любят и уважают их (даже отрекшийся сын в последней книге просит прощения). Преданность также есть в семьях отрицательных героев, например Дурсли и Малфои. В тоже время главный злодей Воландеморт вырос без любви в детском приюте (можно сделать вывод, что без семьи люди становятся плохими). А насчет того, что Роулинг заявила, что директор школы гомосексуалист, всерьез это воспринимать нельзя. В книге нет даже намека на это. Возможно, ей предложили хорошую сумму денег, чтобы она так сказала, ну она и согласилась. Так что я не согласна с отрицательной оценкой этого произведения, хотя считаю проект “Научи хорошему” очень полезным.

  41. 7+

    Главная проблема статьи в том, что автор не делает скидку на сказочность “Поттера” и судит книгу с позиции холодного реализма. А это глупо. Скидку на возраст автор тоже не делает. Хотя детям в 5-7 лет ну явно “Поттера” читать не стоит. Что же, давайте им сразу “451 по Фаренгейту” дадим. При неправильном подходе эту книгу можно тоже много в чём обвинить. Что до талантов Роулинг? Ну…. Сейчас книги ценят уже не по талантам писателя. Скажем, таланты писательницы Трэвисс Карен тоже под вопросом, однако среди фанатов “Звёздных войн” её “Республиканские коммандос” – одна из наиболее популярных книг.

  42. 7+

    Большего бреда я не читал. Особенно порадовало начало, где специалистов, которые обладают статистическим подтверждением своих тезисов, сравнивают с обычным обывателем, который пользуется “здравым смыслом” и поэтому лучше знает.

    Но вернёмся к предмету статьи. Суть любого фентезийного произведения – показать людей в необычных декорациях. Чтобы эти декорации изменить, при этом не потеряв “кредит доверия читателя” нужно придумать какую-то внешнюю

  43. 15+

    Прочтя все 7 книг, я был в восторге, помню мне тогда было мало лет и я не любил читать, книги рассказывает о дружбе, семье, о уважении, о смелости, и о храбрости, о прощение, и о понимании,
    Подняты очень непростые темы
    рабство
    рассизм
    тема обротней(алюзия на спид)
    Считать Гарри плохим ребенком по причине, нелюбви к Дурслям как минимум странно, такое ужасное было к нему обращение, но он бы никогда не бросил бы их в беде.
    вы придрались к Зельеварению и то что дети глупые будут повторять, но вы всюду и везде говорите что дети глупы и будут повторять, если ребенком занимались и у ребенка есть инстинкт самосохранения то он не станет варить зелье, и летать на метле
    так же вы придрались к жестокости, но разве в школах нет жестокости? почему бы не готовить детей к реальности, а не к мирку где мама защитит, и где не надо отвечать за поступки, как ответил за них один из героев
    Можно долго продолжать, но что вы не сможете отнять у книги, так это то что многие любители книг, начинали с нее, и именно эта книга зарождает в детях любовь к чтению, и именно ее и надо в школе преподавать, а не Войну и Мир, ибо книга не интересная, и чтение будет скучным, а не увлекательным
    ах да о сатанизме, мы живем в светском государстве, и подобные сказки вредны из уст взрослых, вы уж определитесь
    социализм вы вещаете или эпоху полного упадка культуры мысли и науки
    Знание это Сила, задавать вопросы а не принимать на веру вот чему вы должны учить
    и на чем строятся ваши системы ценности не понятно, вы или библию не читали, или на фантазировали
    а так вы правы в правильном направление! Вы молодцы

  44. 2+

    Оказывается, и на “ГП” полно двинутых. Примеров плохих результатов от этих фильмов им недостаточно. Обязательно какие-нибудь долбоящеры свои тупые примерчики будут приводить. “Я люблю Гарри Поттера, все книги до дыр затёр(ла), ничего плохого со мной не случилось…” Не все же будут всё воспринимать одинаково.

  45. 10+

    Комент один от члена НХ о Гарри Потторе(не мой):
    “Гарри Поттер научил меня, что ради некоторых вещей стоит умереть.

    Рон Уизли научил меня, что вера в себя, в сто раз более мощна, чем удача.

    Гермиона Грейнджер научила меня, что образование является лучшим активом девушки.

    Северус Снейп научил меня никогда не судить кого-то.

    Рубеус Хагрид научил меня, что все может быть симпатичным с какой-то точки зрения.

    Джинни Уизли научила меня, что можно быть смелой и одновременно красивой.

    Лили Поттер научила меня, что материнская любовь самая мощная сила на земле.

    Ремус Люпин научил меня, что страх Единственное, чего я должен бояться.

    Сириус Блэк научил меня, что те, кого мы, действительно, любим, никогда не оставят нас.

    Альбус Дамблдор научил меня, что хорошие люди не всегда могут быть хорошими на самом деле.

    Драко Малфой научил меня, что плохие люди не всегда могут быть плохими на самом деле.

    Невилл Долгопупс научил меня, что мужество значит отстаивать то, что правильно, даже если ты боишься где-то глубоко в душе.

    Луна Лавгуд научила меня, что быть странным это прекрасно.

    Добби научил меня, что свобода это дар.

    Люциус Малфой научил меня, что ни за какие деньги или связи нельзя купить себе настоящих друзей.

    Фред и Джордж Уизли научили меня, что иногда все, что нам нужно, это хороший смех.

    Дурсли научил меня, что мир без воображения скучное и тоскливое место.

    Артур Уизли научил меня, что чувство любопытства и немного навязчивая идея может быть нормальным.

    Флер Делакур научила меня, что истинная любовь основана не на внешнем виде.

    Молли Уизли научила меня, что счастливая семья не измеряется в золоте.

    Беллатрикс Лестрейндж научила меня, что ненависть и предрассудки могут свести с ума и превратить даже самого красивого человека в монстра.

    Кричер научил меня, что если вы хотите познакомиться с человеком, нужно посмотреть, как он относится к своим подчиненным, а не к равными ему.

    Нимфадора Тонкс научила меня любить себя, независимо от того, как я выгляжу.

    Перси Уизли научил меня, что, в конце концов, никакая карьера не стоит пожертвований своей семьей.

    Сибилла Трелони научила меня, что мы не можем изменить прошлое, только будущее.

    Питер Петтигрю научил меня, что крысы не могут быть хорошими друзьями.

    Минерва МакГонагалл научила меня, что за благое дело стоит бороться в любом возрасте.

    Букля научила меня, что любовь, которую мы испытываем к нашим питомцам может быть вполне реальной.

    Лорд Волдеморт научил меня, что жизнь без любви это не жизнь.

    Джоан Роулинг научила меня, что истории, которые мы любим всегда будут с нами”

  46. 0

    Очень неоднозначная статья. Возможно, тут есть все, что указано в комментариях: где то авторы переборщили, силясь увидеть в молодой поросли буйные сорняки, а где то и действительно…очень странный антураж. Да и взлет писательницы уж слишком стремительный, стоит заметить.
    Со своей стороны должен заметить – на меня книги плохого влияния не оказали(в отличие от приставки Денди, от которой я по ночам прыгал на кровати, и которую родители выкинули на следующий день). Думаю, я могу назвать одну из причин, по которой подавляющее большинство русских детей восптротивилось этому эффекту:
    Мы – русские. А книги о ГП насквозь пропитаны английским менталитетом. Эта бесконечная вежливость, расшаркиваия, порой доходящие до абсурда – абстрагировали меня от главных героев. Да, читать про них и их приключения интересно и увлекательно, но! – мы не такие, мы не похожи на них, у нас мало общего, мне не хотелось быть похожими на них, я не видел себя рядом с ними. Думаю, именно этот бессознательный блок выставили для себя многие российские дети. А вот английским – башку напрочь снесло.

  47. 0

    Да, на этот сайт статьи постят параноики :)
    Если кому интересно, здесь рассматривают Гарри Поттера с другой стороны:
    http://www.uznai-pravdu.com/viewtopic.php?f=27&t=305
    В частности, там пишут, что “чистота крови” пожирателей смерти напоминает “чистоту крови” фашистов.
    А Гарри Поттер слишком похож на хорошего еврейского мальчика.
    И тогда книги серии “Гарри Поттер” приобретают совсем другое значение.
    Как ранее писал =Ferrum-A=, похоже, “что всё было сделано на заказ, на скорую руку”.

  48. 0

    конечно при просмотре фильма ,этого не замечаешь всего, но мы то смотрим с взрослой точки зрения,мы же не дети,хотя с детской точки то скорее всего так и есть история жосткая,а главное эта истор чотко и ясно говорит,что общество живет по иерархическим законам,что есть люди имеющие способности-власть по праву рождения -крови(чистокровные волшебники) и есть маглы-быдло со скучной и унылой жизнью, есть прислуга вроди раба-крепостного Тобби и что это нормально,нет никакой социальной справедливости, это надо просто принять,что в корне не верно. Так же это чистый рассизм. Насчет феникса- это все таки вымышленная птица,с вымышленным иммунитетом к яду,так ,что тут все нормально. Саму книгу я не читала,но фильм пересматривала много раз,снят качественно,но показывать ли его детям должны решать родители

  49. 0

    Эта статья заставляет задуматься о многом. Согласна с тем, что слишком много чернухи, безразличия (к судьбе Плаксы Миртл) и расизма (все маглы в книге жалкие). Не согласна с тем, что главный герой не может быть волшебником (Хороший пример – “Ведьмина служба доставки”) и с религиозным уклоном статьи (эти книги не только православным могут нести добро и зло).
    Автор вообще не знаком с книгами, поэтому допускает грубые ошибки, которые статью не красят. Некоторые моменты кажутся притянутыми за уши (скорее всего, из-за незнания книг).
    Что могу добавить по поводу вреда.
    1. Такое чувство, что учителям плевать на учеников. Отвести одиннадцатилетних детей в лес, где убивают единорогов. Ничего не предпринимать, когда чудовище обращает детей в “статуи”. Отправлять на смертельно опасный турнир. Невилла вообще чуть дядюшка из окна уронил (об этом сказано в первой книге).
    2. Ум и трудолюбие никому не нужны. Серьёзно, эти два факультета ни разу за семь лет не выиграли кубок. Вся слава достаётся храбрецам и хитрицам.
    3. Не делай добра – не получишь зла. Гарри пощадил Хвоста, затем Хвост сбежал, нашёл Волдеморта, оживил его и убил Седрика Диггори. Волдеморт, ожив, тоже поубивал кучу народу. Но нам пытаются сказать, что Гарри поступил правильно, проявив милосердие. Правильные поступки, обычно, не приводят к таким последствиям.
    4. Семья Уизли вызывает много вопросов. Рон завидует старшим братьям. Он такой завистливый сам по себе или же у Молли на самом деле есть любимчики? В семье шесть сыновей и одна дочка, причём младшая. Молли так отчаянно хотела дочь, что рожала, пока не получилось? Было ли это разумно в условиях данной семьи? Кто, глядя на их нищету, захочет иметь много детей? Книга закрепляет в голове установку “Большая семья=бедность”. Кто-то решит, что Уизли из-за детей такие бедные, и ограничится одним ребёнком, как богатые Малфои.
    Ну а о хорошем тут уже написали достаточно. Пусть каждый решает сам.

Оставьте комментарий

Войти с помощью: