20 комментариев к статье редактора Esquire

20-kommentariev-k-state-redaktora-esquire-1
Ориентировочное время чтения: 15 мин.
 
Ссылка на статью будет выслана вам на E-mail:
Введите ваш E-mail:

На сайте РБК Daily опубликована статья  Андрея Бабицкого, журналиста, редактора Esquire “Умрет не Рунет, а иллюзия свободы в несвободной стране” (Прим. редакции: оригинальная статья с официального сайта была удалена. Прикрепляем ссылку на копию на другом ресурсе). Статья, как и сам журнал Esquire, представляет собой набор лживых тезисов и дешевых манипуляций, призванных навязать аудитории ложные взгляды:

  • Принято считать, что свобода и интернет неразрывно связаны: без свободы нет интернета, а без интернета – свободы. (Кем принято считать и на каком основании делается такой вывод — автор не знает, но почитает эту догму). Но может оказаться, что подцензурный интернет в глазах большинства пользователей ничем не хуже открытого.
  • Российский интернет переживает не лучшие времена. (Явно автор полагает, что лучшие времена интернета — это полный хаос, клевета, свобода порнографии, брехни. Таково его представление о «лучших временах, выходит). За последний год было принято сразу несколько законов, очевидно, направленных на ограничение свободы распространения информации. И что еще хуже, законы эти применяются – активно и избирательно. Доступ к нескольким популярным сайтам уже закрыт, а ко всем остальным может быть закрыт в любой момент.
  • Месяц назад Владимир Путин заметил, что интернет – это детище ЦРУ, а самая успешная компания Рунета, “Яндекс”, – марионетка американских акционеров, действующих в геополитических, а не только корыстных интересах. (Если автор сомневается в словах Путина, пусть конкретно возразит, расскажет, кто и когда создал интернет. Откуда ноги растут.) Акции компании тогда обвалились. Отнюдь не потому, что президент говорил правду.20 kommentariev k state redaktora esquire 6 20 комментариев к статье редактора Esquire
  • Просто все знают, что когда он начинает грезить наяву, ничего хорошего ждать не приходится. (Хамство, отличительная черта так называемых креаклов). Одну атаку “Яндекс” уже отбил не без потерь несколько лет назад, второй может и не пережить. Многие осведомленные наблюдатели считают, что свободному Рунету или Рунету вообще совсем скоро придет конец.
  • Среди людей, которые сделали карьеру в Сети или вокруг нее, принято считать, что свобода – необходимое условие развития (и даже существования) интернета. Интернет – свободная среда. К тому же интернет – двигатель свободы, с его развитием свободы становится больше. Эти понятия как будто неразрывно связаны между собой. Ближайшее время покажет, правы ли они. Но может оказаться, что закрытый интернет в глазах пользователей ничем не хуже открытого, что свобода не несет заметной добавленной стоимости и никакая отрасль не может быть свободнее, чем создавшее ее общество. (Много разных красивых слов, которые не несут содержания, ибо отражают голословные утверждения автора. Что значит «сделали карьеру»? Хорошо осваивали гранты? Каким образом интернет двигает свободу? О какой свободе он говорит? Свободе платить баснословные суммы за тарифы провайдеров и чепуху, написанную полуграмотными «журналистами»?)

20 kommentariev k state redaktora esquire 2 20 комментариев к статье редактора Esquire

Иллюзия уникальности

  • Трудно спорить, что успех цифровой отрасли связан с ее относительной свободой. (Спорить совсем не трудно! Пример, тот же Beidu, ZTE, Huawei? Alibaba). Вот только совсем не очевидно, что врожденный либерализм – уникальное свойство создателей Рунета. В конце концов, все они изначально трудились в довольно специфической среде.
  • Интернет (не только в России, конечно) стал самым большим в новейшей истории человечества новым фронтиром (“фронтир” в переводе с англ. – “граница”, “рубеж”; так назывался авангард поселенцев, которые продвигались на Дикий Запад, завоевывая девственные земли Америки). (Ложь неграмотного креакла! Земли не были девственными. Они были заселены народами, которые безжалостно истреблялись предками креаклов. Бабицкий, Вам историю нужно изучать!)
  • Уже давно не появлялось настолько широкого (пусть и виртуального) пространства, в котором не действовали бы, за полным отсутствием, никакие регуляторы, не существовало бы подробной законодательной базы и сложившихся источников ренты. Интернет стал для двух поколений предпринимателей, пользователей и программистов настоящим Диким Западом. (То есть отсутствие законодательной базы этот рукопожатный журналист считает за благо?! Как говорят в кругах креативной интеллигенции, привык жить «по беспределу»)
  •  Даже конкуренция там была особенная: компании конкурировали на деле не между собой, а с несетевой действительностью. Офлайн предоставлял еще несколько лет назад куда лучшие перспективы для роста, чем борьба за существующих пользователей. Никто не будет межевать с соседом шесть соток, когда за околицей – гектары неосвоенных прерий. (То есть для Бабицкого что карьерный рост, что борьба за пользователей в итоге сводится к занятию должности, суть — увеличению получаемого вознаграждения(денег).
  • Ценности, отобранные этой средой, были ценностями Дикого Запада. Предприниматели в Сети ценили свободу в самом широком понимании слова, личную ответственность и меритократию. (Еще раз подчеркнем. Деятелей интернета этот «журналист» сравнивает с бандитами Дикого запада и жалеет, что этот бандитский дух уходит).
  •  Они не доверяли государству вообще и чиновникам в частности и презирали игры с нулевой суммой. Они с уважением относились к социальному капиталу. Еще они были склонны думать, что этот набор ценностей каким-то образом уникален для их среды, что их успех в большой степени – следствие их ценностей. Но вполне может статься, что (при всех талантах Марка Цукерберга и Павла Дурова, которые ни в коей степени не хочется умалять) это не так. Они – продукт довольно специфического отбора. (То есть редактора Esquire удивляет, что большинство не хочет жить по бандитским законам Дикого запада).
  • Есть популярная оппозиция между цифровой экономикой и старыми, несвободными, ресурсными индустриями, но разница между ними куда меньше, чем кажется. Геологи, открывавшие когда-то месторождения полезных ископаемых и заложившие фундамент ресурсного проклятья, были совсем не бюрократами. Напротив, это были ответственные молодые авантюристы, любившие риск и ценившие свободу. Даже в Советском Союзе они поддерживали в своей среде меритократию и использовали профессионализм, трудолюбие и любовь ко всему новому как выездную визу из страшной, рабской действительности (об этом, в частности, “Территория” Олега Куваева). Их зарплаты вызывали зависть, совсем как у нынешних программистов. Они были нормальными обитателями фронтира. Потом на смену геологам пришли зэки, чиновники и в конце концов менеджеры, а на смену венчурным проектам – неторопливый сбор ренты. Новые обстоятельства отбирали совсем других людей. Глядя на Газпром (в худшем случае) или Shell (в лучшем), сотрудники интернет-компаний легко могут представить свое будущее – лет так через 50. (Очередная логическая нелепица в голове этого уже не совсем молодого редактора. Приравнивая «цифровую экономику», (не меньше!) и обязательно несвободную ресурсную экономику этот цифровой хлыщ все же пинает «ресурсные» компании. При это все равно Газпром у него намного хуже, чем Shell. Андрюша, так они равны или нет, определись. Да, кстати, не забудь налить в бак своей машины цифровой бензин. Даже попробуй зарядить свой Ё-мобиль электричством, полученным без привлечения «проклятых» ресурсов).
  • Свобода гораздо лучше, чем несвобода, но в сложившейся экономике все меньшую роль играют личные качества отдельных людей и все большую – логика коллективного действия. (Очередной квазинаучный бред. Здоровье лучше чем болезнь, но в сложившейся экономике, все меньшую роль играет мастерство отдельного лекаря, и все большую роль играют клиники с большими слаженными коллективами. По всей видимости это ужасно неприятно Андрюше Бабицкому).

20 kommentariev k state redaktora esquire 3 20 комментариев к статье редактора Esquire

Отнятая стоимость

  • В 1999г., когда Путин выступал защитником сетевых свобод, свободы эти затрагивали в лучшем случае 1% населения России, что-то далеко за пределами статистической погрешности. Сейчас, уверяет ФОМ, 48% взрослых жителей страны пользуются интернетом каждый день (против 4% десять лет назад). Следовательно, пользователи Рунета становятся большинством – и попадают на радары Кремля. Нынешняя власть мыслит себя властью большинства и хочет контролировать большинство. Чем занимается крохотное меньшинство, никого не интересовало, пока оно было меньшинством. Рунет, скорее всего, потеряет остатки независимости, но в этом не будет ничего уникального. То же происходило в последние годы с каждой отраслью и каждым общественным движением в стране – когда они вырастали. И если враждебность власти к интернету имеет специфическую природу (в связи, например, с событиями “арабской весны”), то лишь потому, что интернет так долго убеждал всех в своем всемогуществе. (Андрюша, а где-то есть на Западе независимый Саксоннет? Тот, который наподобие Russia Today пишет правду, пардон, альтернативную точку зрения о России? Нет такого. Все как под копирку, пишут такие вот, поделия, вроде твоих 7,5 килознаков. Или у тебя зрение особое?)
  • Пользователи не заметят порабощения Рунета, хотя именно они и стали его причиной. Именно молчаливые посетители сайтов могли бы объяснить, каким образом российские власти прошли путь от позиции полного невмешательства в дела интернета до признания Путина, что интернет – спецпроект ЦРУ. Они бы сказали, что дело не только в общем желании ограничить свободы, хотя и в нем тоже. (Что, Андрейка, опять, ё-моё, народ не тот?!)
  • Для большинства потребителей свобода поиска информации вообще не релевантна – всех, кто использует интернет для торговли, поиска услуг, видеоигр – чего угодно, кроме собственно медийного сектора. Когда китайский покупатель находит китайского продавца на сайте, принадлежащем компании Alibaba (идущей на 20-миллиардное IPO), это тоже свобода, пусть и другая, совсем еще недавно немыслимая. Она не менее реальна, чем любая другая, и относиться к ней с пренебрежением – не уважать потребителей. (Так чем же ты недоволен, «покоритель Дикого запада»?)
  • Значит, с точки зрения подавляющего большинства пользователей, “Яндекс” не станет хуже от того, что будет вынужден фильтровать выдачу результатов поиска. Если бы пользователи так не думали, то репрессивные законы просто умирали бы, не родившись: сколько-нибудь мотивированные пользователи умеют найти нужную информацию в обход государственных фильтров. Рынок по меньшей мере в этом уверен: мультипликаторы насквозь несвободного китайского Baidu ничуть не хуже, чем у свободного Google. А когда Google несколько лет назад грозился уйти из Китая, это вызвало самое затяжное в истории компании падение акционерной стоимости. (Вот пусть Яндекс учится работать для своей страны, как это делает Baidu. А не может — пусть уходит, пользователи не огорчатся. Железная рука рынка, Андрюша! Аль забыл советы «великого реформатора» Анатолия?)
  • На деле это не так: пользователям свобода в нормальном понимании слова не нужна. Недавний опрос “Левада-центра” показал, что только 5% респондентов считают совершенно недопустимыми ограничения в интернете, а среди тех, кто узнает новости в Сети, таких 6%. То есть потребителям новостей неважно, что за новости они читают. (Опять рукопожатный Бабицкий путает государственную шерсть с личной. Ограничения в интернете на клевету вовсе не означают безразличие читателя к новостям. Опять измышления(ложь) из уст этого пана).
  • Если условием существования интернета является свободный обмен информацией, то люди должны были бы его ценить. (Условием существования Интернета является наличие оборудования для распространения сигнала. А вот свобода, свободный обмен информацией являются смысловыми понятиями и мало зависят от оборудования. Так же, как оборудование ТВ-вещания слабо влияет на содержательную часть передач. Опять Андрюша то ли глупость пишет, то ли жульничает).
  • Без свободы все придет, конечно, в некоторый упадок. Рост замедлится – в лучшем случае на несколько процентных пунктов. Но это мало кого заботит. Точно это не расстроит власть, когда речь идет о разнице между 40 и 35% (а не 5 и 0%). Потребители тоже останутся равнодушны: чтобы видеть упущенные возможности, нужен натренированный взгляд. Разве что предприниматели поймут печальные перемены,- но они-то точно не пропадут после того, как пожили в по-настоящему свободной среде. А для большинства людей все останется так же, как прежде.

Так что этим летом умрет не Рунет, а иллюзия, что 60 млн людей могут сбежать в отдельное пространство и быть свободными в несвободной стране.

Андрюша, ты только что выше сам указывал, что такими глупыми иллюзиями стражают максимум 5% интернет-креаклов. Так чего биться головой о планшет? Может лучше вернуться из потустороннего мира «вечной американской свободы» к реалиям нашей жизни, которая везде приблизительно одинакова на планете? А еще, как вариант, я попрошу тебя, Андрей, завязывай с курением и прочими галлюциногенами. Ей, ей, занимайся спортом и займись ресурсным домашним хозяйством, посади, виноград, дерево, или заведи собачку.

На самом деле тут гораздо больше логических нестыковок и ложных, бездоказательных утверждений, однако их разбор скорее всего не вызовет большого интереса и, главное, скроет явные ляпы этого «писателя».

20 kommentariev k state redaktora esquire 5 20 комментариев к статье редактора Esquire

P.S. На такие статьи подписаны ВКонтакте 287 тыс. человек. Обратите внимание – ополченцев, воюющих за свободу страны, Esquire называет “сепаратистами”…

Источник

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

2+
Поделиться в соц. сетях:
Участие в проекте

Рекомендуем хорошие книги:

  

 

  

 



2 Коммент. к “20 комментариев к статье редактора Esquire

  1. 0

    Чему тут удивляться? Они и на ,,Эхе Москвы”не стесняются называть всех кто думает иначе чем они быдлом.

  2. 0

    вы считаете что читатель идиот и продолжит читать фейковые новости? может рынок новостей сам себя отрегулирует?

Оставьте комментарий

Войти с помощью: