Возвращение высокого советского языка. О незаметном фильме «Территория»

vozvrashhenie-vysokogo-sovetskogo-yazyka-o-nezametnom-filme-territoriya
Ориентировочное время чтения: 6 мин.
 
Ссылка на статью будет выслана вам на E-mail:
Введите ваш E-mail:

Возрастное ограничение: 16+

Вот представьте себе длиннющий фильм из производственной жизни 1960 года. Фильм приключенческий, в котором нет ни одной драки; фильм про золотую лихорадку, в котором никто не хочет стать миллионером, где показан один жалкий самородок величиной с айпод и звучит всего один выстрел в человека; фильм о героях, в котором нет ни единого супермена или суперзлодея – и чтобы при этом в зале битком сидели молодые зрители и на титрах аплодировали.

Не можете? А я его видел.

…Прокат картины «Территория» в кинотеатрах уже заканчивается. Осталась, по-моему, пара десятков экранов, на которых его показывают.

Перед тем, как начать про него рассказывать, я не удержусь от маленького сопоставления. Вся рекламная раскрутка этой картины свелась, кажется, к ничего не говорящим плакатам в общественном транспорте.  Подавляющее большинство моих знакомых о нём даже не слышали. По частоте упоминаний в СМИ он уступает, например, х/ф «Левиафан» раз в сто пятьдесят. Никто не выдвигал его на «Оскар», никто не ломал об него клавиатур, не заводились длинные холивары, не говорил режиссёр в бабочке по ящику, не было скандалов, не писали о нём сотни колонок обёрнутые шарфами культуртрегеры.

И я сейчас расскажу, почему так вышло.

Потому что «Территория» – это длиннющее, «не зрительское», с рассыпающимся сюжетом и толпой главных персонажей, с бесконечной демонстрацией ландшафтов и лишённое злободневной сатиры кино – является совершенно удачным творческим экспериментом.

vozvrashhenie vysokogo sovetskogo yazyka o nezametnom filme territoriya3 Возвращение высокого советского языка. О незаметном фильме «Территория»

Экспериментом по воскрешению высокого советского языка – не калькой с т.н. советского киностиля, а именно реинкарнацией языка понятий. То есть тот самый высокий язык фантаста Ефремова и поэта Рождественского, на котором мы разучились говорить, казалось бы, навсегда, – отлежался где-то в темноте лет двадцать пять, передохнул, вооружился новейшими визуальными технологиями, вернулся и заговорил снова. О том же.

Заговорил – без малейших попыток «подстроиться под клип»: когда в кадре старый чукча тащит на себе сломавшего ноги члена геологической партии, он тащит его не в бойкой череде кадров, а долго, из конца бесконечного снежного экрана в конец, минуту за минутой физически трудно тащит.

Без малейших попыток полебезить перед современностью и поставить знак равенства между государством СССР, для которого работали геологи «Территории», и нынешними Социально Ответственными Корпорациями.

Без малейших попыток «войти в актуальные тренды», которые актуальны разве что среди обёрнутых шарфами культуртрегеров. Плевать на них: посреди фильма стоит персонаж-геолог и говорит, что и в мирное время человек может выполнять свою главную задачу – борьбу со злом. Каков же путь искоренения зла в мирное время? Добросовестный труд. Или сидит на приёме у министра другой персонаж-геолог и объясняет, что смысл его жизни – успеть сделать всё, что он мог. Или, по крайней мере, очень постараться.

Фильм отдельно изумителен, кстати, тем, что в нём нет задолбавшей уже «кинодраматургии» с Лихо Закрученным Сюжетом и Потрясающей Дуэлью Соперников. Там персонажи не «положительны» и не «отрицательны» – они, и это потрясающая инновация для нашего современного кино, увлечены. Смертельно всерьёз увлечены поиском и утверждением смысла своей короткой жизни среди вечной мерзлоты.

«Территория» показывает то, что когда-то было обычным, дежурным элементом киноязыка, а теперь стало чудом и новой мыслью. Оказывается, можно быть безжалостным эгоманьяком, или бегущим от своей несостоявшейся судьбы неудачником, или страшным позёром и выпендрёжником, – но реализовывать эти свои черты не в Лихо Закрученных Бизнес-Разборках, снимаемых в «Москва-Сити» и деловом квартале на Белорусской, и не в Захватывающих Интригах на предмет с кем бы переспать. А ещё и, например, на дикой Чукотке в поисках золота для страны.

vozvrashhenie vysokogo sovetskogo yazyka o nezametnom filme territoriya2 Возвращение высокого советского языка. О незаметном фильме «Территория»

И особенно важно, что это самый что ни на есть реализм. Потому что эти люди были. Это вот эти самые люди вот этими самыми руками нашли сегодняшним нам золото и ртуть, и это они дали нам наши современные города и проложили под сегодняшних нас дороги, умирая от холода и проваливаясь под лёд где-то у чёрта на рогах. Обёрнутым шарфами, конечно, удобнее было бы думать, что это всё зеки делали под конвоем медведей в чекистских фуражках. Но невольники великих цивилизаций не строят – начиная от египетских пирамид и до наших дней, их строят исключительно свободные люди. Зачастую – люди увлечённые.

…Кстати, как ни странно.  Если кому-то «Территория» резко не понравится, то это скорее нынешним 40-45-летним. То есть тем, кто взрослел именно в эпоху заката высокого советского языка. В эпоху, когда язык тот умирал, превращался в официозную трескотню, в мёртвую богослужебную латынь, которой не понимали сами служители и которой не верила паства.  Эти, возможно, услышат и сейчас только знакомую трескотню.

А те, кто постарше и помнят, что у высокого советского языка был и расцвет – услышат всё верно. И те, кто помладше и не успели попасть в «эру упадка» – тоже всё поймут правильно.

…В общем, если кто-то искал настоящее оправдание для т.н. «экспериментального», заведомо некоммерческого кино – то вот оно. Перед нами совершенно оправданный эксперимент. Понятно зачем проведённый. При этом проведённый в нравственно безупречном формате – без амбиций сделать из него кинособытие года, без свистелок. А, как и положено эксперименту, в аккуратной лаборатории без особой шумихи.

Я считаю, эксперимент следует признать удачным. И пора думать над внедрением в массовое производство.  Время-то настало. Кстати, по-прежнему ограничивать себя «языком разборок и менеджеров» нам просто не дадут.

vozvrashhenie vysokogo sovetskogo yazyka o nezametnom filme territoriya4 Возвращение высокого советского языка. О незаметном фильме «Территория»

По материалам сайта odnako.org

Наркотики

В фильме присутствуют сцены употребления алкогольных изделий, в основном спирта, также есть диалоги на алкогольную тематику. Один из героев по фамилии Гирин употребляет только коньяк и курит только сигары, которые ему присылают его друзья. Коньяк при этом Гирин возводит в некую ценность, утверждая, что коньяк надо употреблять лишь с позолоченной посуды, приводит в пример Уинстона Черчиля, который якобы благодаря коньяку и сигарам (а не вопреки!) прожил девяносто лет.

В целом, отношение к алкоголю неоднозначное. Так герой Бог Огня, рассуждая со своим товарищем Салаховым о кружке спирта, рассказывает печальную историю о том, как алкоголь поломал его судьбу, и что он сделал свой выбор: детей своих забрал из детдома и им отсылает все заработанные деньги. Хоть история в итоге оказывается вымыслом, но звучит очень поучительно, заставляя задуматься о правильности выбора.

Ещё два «героя-старателя» Седой и Кефир, нашедшие золото в устье реки Ульгай на восточном участке, отказываются от предложенного им спирта, что, безусловно, радует глаз. Радует потому, что алкогольная тема в менталитете русского человека, хотя бы пошатнулась. Пошатнулась слабо, под давлением высоких целей и грандиозных планов, но уже замелькала альтернатива, которая не даёт смотреть на пьяную Россию спокойно: либо мы – творцы, созидатели, либо – живём от пятницы до пятницы.

Секс

Есть сцена, когда героиня Тамара демонстрирует обнажённую грудь. Сцена показана без всякого намёка на пошлость или разврат и в большей степени отражает красоту, изящество и совершенство женского тела.

Насилие

Отсутствует.

Мораль

Основную мысль фильма можно выразить словами из одной известной песни: «Слышу голос, голос спрашивает строго – а сегодня что для завтра сделал я…».  Мысль очень верная и на злобу дня, именно таких людей сейчас не хватает нашему обществу для процветания России. И именно такие  герои сейчас нужны нашей стране, готовые, несмотря на все опасности, покорять новые вершины. В этом и состоит сила русского духа, который объединяет соборный дух всех народностей в составе русской цивилизации. Фильм очень образный, навивает настроения советского времени. Атмосфера и быт территории изображены очень точно и понятно. Порадовало и музыкальное оформление фильма, которое отразило всю суть и настрой покорителей тундры, передавая это настроение зрителю. Уверен, что фильм никого не оставит равнодушным.


Если вы уже смотрели этот фильм, примите участие в нашем опросе:

Территория
Чему учит этот фильм?

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте
Подписывайтесь на канал YouTube
Посетите нашу группу на Одноклассниках
Жмите «Нравится!» в группе Facebook
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

Возрастное ограничение: 16+
Экспорт оценки
<a href="https://whatisgood.ru/tv/films/vozvrashhenie-vysokogo-sovetskogo-yazyka-o-nezametnom-filme-territoriya/"><img src="https://whatisgood.ru/wp-content/uploads/2014/0/oc_g.png"/></a>
63+
Поделиться в соц. сетях:
Участие в проекте


Отзывы на Возвращение высокого советского языка. О незаметном фильме «Территория» (25)
  1. 3+

    Фильм потрясяющий! Такой настоящий! Впервые с распада страны я увидела что-то настоящее, стоящее, то, на что не жалко тратить собственное время. К сожалению, в современном отечественном кинематографе таких кинокартин больше нет… На счет Гурина, который пил коньяк и курил сигары, в конце фильма есть момент, когда жизнь все расставляет на свои места. А также, один герой, который нашел слиток, так и сказал “- Да что золото! Вот я пить бросил!”. И это бесконечно радует.

    • 0

      Спасибо Вам (по всему, Полина, что… фильм стал для вас… родным.
      Я не сумел найти автора рецензии, а жаль, потому что я бы с удовольствием бы ему надавал по пятой точке только за то, что он ни словом, ни запятой не упомянул совершенно замечательного Человека, геолога-геофизика (я из этих же, только на десять лет младше и повезло часть своих маршрутов пройти рядом с автором), по существу натуры Поэта и замечательного писателя Олега Михайловича Куваева. Поищите о нём в интернете.
      Как можно писать о фильме и ни слова о Олеге! Вы понимаете? Я нет!
      И немного о фильме.
      Если напишу что наврано не настолько много, чтобы ругать фильм, то это будет правда. Он, увы, во многом уже ГОЛЛИВУД. Поищите старый фильм, где Чинкова играет Донасас Банионис.
      Вот этот фильм – почти совершенен и не несёт в себе блескучески фильма 2014 года.
      Но такие фильмы, даже такие – это в сто раз необходимее почти любых, что снимают наши”метры”.
      Александр Зиновьев. kn_al@bk.ru
      И вот доказательство моей причастности к геологии: https://www.litmir.me/br/?b=642945&p=1

      Или: https://www.litres.ru/aleksandr-zinovev-18482390/pervoe-pole/

  2. 7+

    Доброго времени суток.

    Насчёт наркотиков – курят много, часто и очень многие. Это огорчает, хотя я с тоской вспоминаю сигару на перевале.
    Пьют алкояд не очень много, но всё же. Радует, что есть отказавшиеся.

    Я никогда не был на Дальнем Востоке, в тундре, но сердце давно уже там. Фильм просто дико волнует душу, вторгается пейзажами и будоражит существо. Природа прекрасна, как и характеры героев. Несколько раз перехватывало горло, а слёзы настойчиво подступали к глазам.

    Спасибо за рекомендацию.

  3. 3+

    Шикарный фильм. Получил колоссальное удовольствие от просмотра картины.
    Последний раз пересматривал фильмы несколько лет назад, это кино я посмотрю в ближайшее время ещё раз.

  4. 2+

    Посмотрел, понравилось! Впрочем “Возвращение” Звягенцева тоже цепануло. Кино однозначно 16+, если не 18+. Само собой “секспросвет” у нас работает уже с детского сада и не выключается из ТВ и наружной рекламы, но показывать предпоследнего философа с тётей в кровати было необязательно. Радует, что живущая по законам природы жительница Крайнего Севера не разгуливает в чём мать родила, как главный герой в начале фильма. И прикрывает “стыд” на глазах незнакомого мужчины. Слегка напрягла безответственность водилы трактора с осколком в сердце: мог загубить не только жизнь молодожён, но и накосячить покрупнее (не по сюжету, а в принципе), но и это не идёт ни в какое сравнение с раздолбайством очкарика – тот лажает по-крупному, а ещё он верущий комсомолец (это как военный пацифист).

  5. 10+

    Фильм понравился.Особенно съёмки ландшафтов, они потрясающие. Главные герои фильма очень мужественные и трогательные одновременно. Не очень понравилась, как показали журналистку. Вернее то, что она говорила было интересно слушать, но по сюжету она всё время находится в комнате, а потом уже и в постеле с неким геологом -аватюристом. Опять таки нет образа матери, да его может и трудно было вставить в подобный сюжет, но мужчины оторванные от дома, могли бы упоминать мать. Даже жительница тундры жила с дедом, о её матери и отце ничего не упоминалось. Кстати, очень странно, что жительница тундры, где много гнуса ходила полуобнажённая, а дед её был весьма плотно одет, этот момент странный и спорный. В целом фильм лучше, чем многие современные фильмы- есть трудовой подвиг и желание его совершать. А подвиг не шуточный, достойный восхишения.

  6. 24+

    Не очень понятно в сюжете выглядит свадьба. Вернее свадьба показано даже очень хорошо, но почему невесту после свадьбы куда-то везли и чуть не утопили выглядит не совсем понятно. Геолог должен был позаботиться о своей жене. Или ,так поступая с невестой, хотели показать, что женщинам не место в таком сложном деле, так ведь женщин геологов тоже очень много в реальности.они даже открытия важные делали. К тому же невеста очень мальнького роста, но это уже как обычно в нашем кинематографе все положительные героини лилипуты по отношению к мужчинам. Это не очень понравилось.

  7. 1+

    Фильм впечатляет! По духу есть что то общее с фильмом в “В диких условиях” , только на порядок чище!)) Ощущаешь что то глубокое, душевное, что делает русского человека человеком)))

    • 25+

      Мне не очень понятны некотрые сцены в этом фильме. Непонятны и неприятны. Как по вашему с какой целью их включили в фильм? 1. Внучка ходит топлес перед дедом(в тундре)-это неправда, я специально посмотрела обычаи и одежду северных народов, ничего такого там не нашла. 2 Свадьба с женщиной -лилипутом, напоминающей ребёнка(окно в педофилию), так вот на этой свадьбе, в самый её разгар сообщили о смерти (не самое лучшее время для таких сообщений), потом невесту с этой злосчастной свадьбы везли по льду и чуть не утопили. Не многовато ли негатива для одной свадьбы? 3 клички геологов Кефир.(довольно мерзко) и бог огня просто смешно для подобного контингента.Вы хоть раз слышали чтобы в коллективе так кого- то называли? Этот Бог огня чуть и не утопил невесту -ему, наверно, как “богу” было виднее стоит ли её оставить в живых или нет. Ему наверно мистичиски было виднее , что невесты -это не очень то и хорошо, даже лилипуты.Почему столько негатива вокруг этой свадьбы? Сначала я ещё этот фильм как-то приняла , но при дальнейшем раздумье он мне становится всё более неприятен.

  8. 12+

    Перед просмотром фильма прочитала книгу. И как бы это нудно не звучала,но книга интереснее. Конечно, сценаристы отступили от оригинального сюжета, многое додумали, что-то совсем не включили, а жаль. Но в целом фильм впечатляет и в первую очередь своими видами.
    Так же очень понравилось, как показаны характеры героев. Геологов много и они все разные, у каждого свои мысли, своя философия. Даже самые незначительные роли продуманы. Конечно, внешне они выглядят не так, как я их себе представляла и в некоторых моментах я немного разочарована, но оно и понятно. Так часто бывает.
    В книге, кстати, есть некий образ матери – это секретарь Чинкова. (это был ответ Nina Smirnova).

  9. 33+

    Рискуя навлечь на себя гнев всех сущих, осмелюсь высказать своё мнение об это шедевре – “Территория”. На мой взгляд фильм не получился. То есть его просто нет. И актёрский состав неплохой, и операторская работа бесподобна, а фильма нет. А есть просто нарезка изображений суровых бородатых геологов с устремлённым вдаль прищуром на фоне безусловно красивых видов российской природы. Повествование вяло-текущее, затянутое, бесконечно скучное и какое-то бессвязное. Временами зритель просто засыпает и оказывается не в состоянии уследить за довольно запутанными перемещениями той или другой партии золотоискателей. Да в общем и не очень-то и хотелось. Сюжет без кульминации и контрапунктов. Нет ни страсти, ни драйва. Какая-то жвачка, которую смело можно сократить на час-полтора. Очень насмешил своим видом Бероев в жидкой чеченской бородке. Не золотоискатель ни разу. Ну, не верю! А эпизод с его невестой (или уже женой), вроде партнёршей по Турецкому гамбиту”, в котором трактор уходит под лёд, вообще за гранью. Из серии: что это было? Невесте даже и слово-то в картине почти не дали сказать, в отличии от Гамбита, где она тараторила без умолку.
    Очень не понравилась целлулоидно-искусственная Кутепова, обильно намазанная косметикой. В советское время не красились так сильно, не было этого. Не понравилась её игра и её бесцветная интонация при чтении закадрового текста. Наверно у автора была неплохая задумка, но реализована она бездарно. Не рекомендую к просмотру.

    • 1+

      Я всю свою сознательную и человеческую и… геологическую работам можно сказать по следам Олега Кувавева и поэтому был обескуражен, что зевнул о начале работы над фильмом, зная первый вариант его, много раньше снятый. Так вот я так же всё понимая о том, с какими мыслями ребята брались за дело, но создали по сути БОЛЬШОЙ красивый клип, но не рассказ о Куваевских (и моих) коллегах.

  10. 40+

    ВНИМАНИЕ! Фильм содержит очень опасную информационную атаку на сознание молодых людей (15-25 лет). В ленте присутствует конъюнктурный, с большой вероятностью – заказной сюжетный персонаж, внедряющий алкогольное, табачное и идеологическое лобби (примитивное потребление и гедонизм) на вирусном уровне.
    Инженер Гурин с первых кадров подаётся как яркая индивидуальность, интеллигент и утонченная, интересная личность “вне системы”, при этом имеющая старшинство над всеми главными положительными персонажами (такими как Баклаков) и периодически дающая им наставления и советы. При этом единственный персонаж, который в фильме общается с Гуриным на равных – Чинков, принимает от него советы по работе и ставит его негласно выше его руководителя в партии. То есть в неформальной иерархии это второй старший персонаж во всём фильме.
    Всячески подчеркивая свою “нестандартность”, Гурин постоянно употребляет спиртное и “тяжёлые” табачные изделия, подчеркивая утончённость и некоторую, замешанную на свободолюбии “элитарность” самого процесса, гламуризируя свои привычки и подавая их под соусом “высокой” философии в противовес глухим “плебейским” обычаям простаков – золотоискателей типа Кефира или “отшельническим” нравам простодушных иноков типа Баклакова. Морально он ставится в фильме выше их всех, особенно выше своего непосредственного руководителя-неудачника, по разгильдяйству пославшего верных людей на смерть. Гурин неоднократно указывает на свою обособленность и независимость от всех персонажей, считает необходимым не допускать сближения с другими людьми и постоянно держит дистанцию ото всех, включая женщину, которую соблазняет в середине фильма.
    Журналистка Сергушова – основной женский образ в фильме. Прогрессивная, сильная, современная и независимая, она ярко красится, не умеет готовить, но видит мотивы золотоискателей насквозь, раскладывает их “по полочкам” и местами очень точно учит главных героев жизни (Баклакова, например). Со всех сторон это популярный образ современной женщины нашего времени, воспетый во всех СМИ, кинематографе, музыке. 90-95% молодых женщин, особенно девушек, которые будут смотреть этот фильм, подсознательно будут ассоциировать себя с этим персонажем и перенимать у него черты, модели поведения и привычки.
    Встретив простого и доброго энтузиаста Баклакова, Сергушова закрывается от него двойным забором формального поведения, держит на расстоянии, при этом одновременно ест еду, когда он готовит ей, в этой сцене Баклаков прямо назван “кормильцем”. При встрече же с Гуриным, у неё буквально зажигаются глаза от энтузиазма и интереса к прохлаждающемуся пьянице, плетущему красивые сонеты вокруг своего безответственного и эгоистичного образа жизни, всячески оправдывающие его и возвышающие над советской “серостью” (“У меня мало вещей, так проще” и т.д..). Отдельно упомяну про “эпидемию потребления”, которую Гурин ставит себе в противовес, это попытка создателей сыграть на популярном тренде, маскируя “волка под овцу” (как в к/ф “Духless”), то есть, при номинальном отрицании потребленческих ценностей Гурин фактически является их олицетворением, просто вместо накопления квартир он копит удовольствия, проф. навыки и впечатления сугубо для себя, живёт только для себя (ни слова не упоминая о какой-либо ответственности перед другими и ничего не делая для других). И этот персонаж захватывает журналистку всецело, заполучает безраздельно и сразу же, она без колебаний отдаёт ему себя и пишет стихи про то, что “не любить тебя невозможно” под видеоряд с катанием инженера на горных лыжах (в то время как все остальные идут в ушанках с рюкзаками пешком). При этом в момент, когда ему нужно оставить женщину позади и снова идти самоутверждаться в горы, Гурин без особых сомнений уезжает, подав уход в вольное плавание заботой о ней. Женщина же верна ему до последнего, смотрит на него преданными собачьими глазами даже когда он возвращается с гор возможно покалеченным навсегда.
    С позиции женщины в ленте происходит столкновение образов заботливого энтузиаста-добряка и эгоцентричного гедониста-философа, в котором абсолютную победу одерживает второй. Это – воспитание девушек на ценностном уровне, создание установки на отдание себя определённому типу мужчин, который каждая из них повстречает так или иначе в жизни, показ как нужно себя с ним вести, показ как нужно вести себя с другими, с сознательной, подчеркну это, сознательной дискредетацией положительного персонажа Баклакова через смещение его на другой социальный уровень. В этом помогает образ голой туземки-Тамары, мечтатель-Баклаков должен быть в паре именно с такой “простой” горной девушкой, ассоциировать с которой себя зрительница не будет, в то время как образованные и “утонченные” интеллектуалы типа Гурина и Сергушовой – люди практичные, живушие не “по мечте”, реалисты и элита, должны быть вместе. Образ кормильца и простого хорошего человека полностью преумалён и унижен в глазах девушки, образ болтливого прожигателя жизни, заинтересованного в наслаждении ею, но не заботе о ней – выдвинут в перспективном и привлекательном свете.
    Манера поведения Гурина и его негласный социальный статус, “старшинство”, беззаветная (пусть и совершенно необъяснимая) любовь и предание ему главного женского персонажа в фильме , а также красивые лозунги и даже разноцветная, выделяющаяся на общем фоне одежда – всё делает его также очень привлекательным образом и примером для подражания молодых ребят.
    Финальная “трагедия” с горными лыжами и осознание Гуриным каких-то вещей – ещё один хороший тактический приём авторов, призванный замаскировать вирусный вброс под общий позитивный посыл фильма. Картина богата положительными персонажами, несущими правильные ценности, позитивный посыл её в целом велик. Раскаяние Гурина не раскрыто совершенно, его мыслям после травмы уделено 30 секунд экранного времени в противовес многоминутным витиеватым диалогам, в которых последовательно раскрывается и рекламируется его система ценностей ранее в фильме, он выживает после собственного по сути разгильдяйства, его женщина смотрит на него ликом, полным почитания и верности, никаких вменяемых выводов не озвучено и сюжетная линия на этом быстро завершается. Фактически это подсознательно переформатирует для зрителя ПОРАЖЕНИЕ Гурина в ИСПЫТАНИЕ Гурина, без дискредетации всех его идей и воззрений, без вывода на чистую воду при номинальной итоговой неудаче этого персонажа по сюжету. Инвалид он, или нет -не сказано, проигравший или в итоге победитель – не раскрыто. В то же время усилия, которые предпринимают положительные персонажи для его спасения и их жертвы в очередной раз подчёркивают значимость и общую удачливость персонажа, общую “крутость” такого типа персонажа, если хотите.
    Фильм Территория хорош во многих своих аспектах, но те, кто создал эту достаточно четкую и выверенную идейную атаку внутри него, практически уничтожают его ценность к просмотру для молодёжи. Именно тем и страшен этот пример вирусного воспитания, что в бочку мёда гораздо опаснее подмешивать личинки кишечных паразитов, именно потому, что на бочку мёда мы клюнем с гораздо большей охотой, нежели на откровенное грязевое “цунами” информационного воспитания американского массового кино. Фильм содержит много хорошего и на фоне этого хорошего различить “троянского коня” смогут далеко не все. На то и расчет.
    Призываю вас быть бдительными и допускать неокрепшие умы к этому фильму только с просветительской позиции и зачитыванием этого комментария вслух в паузах при просмотре фильма, либо обсуждая это заранее. В кино я и сам, Слава Богу, не пошёл. В целом очень обидно, что такой качественный и при этом наш фильм исподтишка учит таким нехорошим вещам. Однако надо думать, что без этого он возможно и не увидел бы свет при современных реалиях. В назидательных целях Территория может быть замечательным обучающим кино, но для чистого получения удовольствия она объективно опасна широкому зрителю. Так что может и хорошо, что не рекламировали. Для справки, автору на момент написания комментария 25 лет. Буду смиренно благодарен, если этот комментарий или хотя бы часть его появится в тексте официальной рецензии, людей нужно предупреждать перед просмотром, а не пост-фактум.

    • 9+

      Очень интересно было почитать ваше углубленное понимание этого фильма. но всё-таки ради справедливости стоит сказать, по моему личному впечатлению, что травма Гурина показано очень тяжело и подробно. Во-первых травма очень тяжёлая, во-вторых спасение после этой травмы было просто делом случая. Он вообще мог погибнусь, не подвернись старик с собаками, который очень долго и мучительно его спасал. В принципе, наказание за его поведение выглядит довольно убедительно. Что касается журналистки, то не она отвергла Баклакова, а он сам не сделал следующие шаги к завоеванию этой женщины. Во всяком случае у меня такое впечатление, что она не отвергла бы его если бы он этого захотел, но он не захотел. Девушка из поселения произвела на него большее впечатление. У меня при просмотре этого фильма по отношению к журналистке сложилось неоднозначное мнение, она вообще не показана вне комнаты, не показана её журналистская работа в принципе, только голос за кадром. Но это моё мнение, у вас видать другой взгляд.

    • 7+

      Nina Smirnova, более всего меня смущает, что нет ясной причинно-следственной связи, протянутой между взглядами Гурина и этом событием. Мы смотрим на его красноречивые излияния о том, как надо жить пол фильма, а на его осознание меньше минуты. При этом он сам ни слова не сказал, чтобы опровергнуть свои идеи, подвести черту под всем этим. Журналистка говорит 2 или 3 фразы, это всё. Сам он не говорит.
      По моим внутренним ощущениям – он не выглядит проигравшим в фильме, всё равно его спасли, всё равно всё хорошо. Травма – ну бывает, не будет на лыжах кататься. Дальше философствуя себе с коньяком.
      Вообразите себе ситуацию, как с Баклаковым, только на месте журналистки находитесь вы. К вам заходит такой добродушный, открытый парень, искренне себя ведёт, спрашивает, как вас зовут. Вы ему ответите искренне же или холодно и формально? Даже если он вам не нравится и не интересен, как мужчина (хотя он ей, в итоге, вроде бы и был интересен) Её формальная реакция, на мой взгляд, – совершенно не натуральная реакция нормальной женщины, может я плохо знаю женщин, конечно. Но это выглядит неправдободоно, что на мой взгляд – не случайность.

    • 10+

      Анди…, в фильме есть навязывание неких установок и взглядов. Мне в этом фильме видится достаточно сильная дискриминация женщин. Среди мужчин есть полноценные персонажи, но зато все образы женщин ущербны .
      Во-первых, не показано женщин занимающихся значимым трудом. Женщин-геологов не показано вообще, журналистка сидит в комнате и, тоже не показано, что занимается своим журналистским трудом, просто носа из комнаты не высовывает.
      Есть ещё невеста, вообще неизвестно откуда появившаяся, никак не разделяющая одухотворённый труд и речи своего мужа, ей даже слова не дали сказать, зато чуть не притопили. Женщина-туземка, вообще может грамоты не знает. Но при всём при том безграмотная женщина- туземка стала предметом выбора одного из лучших мужчин, а журналистке достался покалеченный аферист. Почему Баклаков сделал выбор не в пользу журналистки? Этим принижаются образованные современные женщины, мужчине показывается некий странный образ полуграмотной туземки, как предпочтительный и привлекательный.
      То есть образ женщины, стоящей по социальной лестнице ниже мужчины показан, как более предпочтительный.

    • 9+

      Кстати, во всех значимых моментах, когда женщина и мужчина делает выбор присутствует смерть. Когда Баклаков покормил журналистку рыбой и их отношения могли перейти в следующую фазу появился старик с бородой и отдал Баклакову телеграмму в которой говорилось о смерти отца. Баклаков уехал на похороны. Когда “бероев” женился опять сообщили о смерти, прямо в момент свадьбы. Любовь и смерть таким образом чётко сцеплены в фильме. Туземка тоже отгоняла смерть от Баклакова.

    • 23+

      Мне, Анди.., интересны ваши размышления поэтому позволю себе продолжить. Вы находите в фильме некоторые нелогичности, но логика в нём железная. В фильме отчётливо показано, что женщина-туземка гораздо более предпочтительна для мужчины. чем современная образованная женщина. Женщина из “вигвама” показана очень положительно, она красива естественной красотой, она готовит на костре какие-то вкусности, она лечит геолога и успешно (прямо профессор медицины), она приятна в поведении, она органична с природой, у неё тонкая душевная организация. Её нельзя не полюбить, она идеал женщины. Её даже подраздели, чтобы возбудить естественное желание, свойственное природе мужчины. Странно, что она ещё танцевать не стала вокруг какого-нибудь стилизованного шеста.
      Другие женщины, в частности журналистка, показаны неприятно и отрицательно. Журналистка Сергушова находится в грязной неубранной комнате и никак не занимается порядком, она не умеет готовить, она неестественно и ярко накрашена, она не лечит даже пострадавшего Гурина, курит и пьёт, на фоне жутковатой картины рыбы с ногами. И даже некие высшие силы помешали Баклакову её выбрать, так как в момент этого выбора ему сообщили о смерти отца. То есть даже обстоятельства складываются против неё. Просто природа встала “на дыбы”против такой женщины.
      Другие мимолётные женские персонажи не лучше-немолодая курящая женщина из руководства геологами, невеста накрашенная и неестественная (которую , кстати, тоже чуть не притопил “бог огня”, помер бедняга от близости с этой невестой.хоть на вид был очень даже здоровый), девушка из другого геологического подразделения, которой Баклаков дал конфетку, тоже показана сексуально озабоченной и бестактной.
      То есть получается, что женщина может сохранить свою природную суть только вдали от цивилизации, так сказать на лоне дикой природы и ей не нужно образование и блага цивилизации, они её только портят по этому фильму.
      Вот получается по фильму мужчин цивилизация не портит, а женщин ну просто напрочь портит.
      Посмотрев этот фильм, мужчины начнут мечтать о некой неиспорченной дикарке, а женщины цивилизованные и образованные будут уже как-то не приниматься на духовном уровне.
      Не очень то это всё приятно, в “вигваме” жить не хочется, тем более, что все эти фантазии не более чем фантазии.
      По справедливости не мешало бы тогда и мужчин в “вигвам” отправить и показать , как они там поднимаются в своей мужской сути, лишить их тоже образования и всех благ цивилизации, почему только для женщин этот рецепт показывают?
      В мультфильме “Храбрая сердцем” мать и дочь тоже в нору жить отправили и в фильме “Он дракон” та же ситуация- прямо современный тренд. Но я думаю, что женщины с таким раскладом не согласятся, когда докумекают, что им в реальности предлагают.

    • 17+

      Если вы под семьёй подразумеваете традиционную семью, где есть жена-женщина, то она для себя в этом фильме вряд ли найдёт что-то положительное и будет испытывать сильное раздражение к мужчине с которым смотрела этот фильм. Практически все женские образы в этом фильме ущербны. Есть более или менее положительный образ женщины-туземки, но её раздели и заставили ходить полуголой перед собственным дедом, а это уже просто наглость по отношению к женщине.

  11. 26+

    Вроде бы говорят “Выбросьте на помойку этот ящик!”, а вроде бы и “Смотрите, какие хорошие фильмы!”. Непонятность.

  12. 32+

    Фильм не понравился. Сюжет непродуманный, какой-то смазанный. Образы – тяжелые для понимания русским человеком. Чтобы зритель не заснул, режиссер добавил “койку” и “обнаженку” и прочую, простите, “хрень”. Предлагаю модераторам убрать этот фильм из “хороших”.

Оставьте отзыв

Войти с помощью: