Фильм «Земля будущего»: А что, если мы долетим, а там будет всё?

film-zemlya-budushhego-a-chto-esli-ya-dolechu-a-tam-budet-vsyo-1-1
Ориентировочное время чтения: 8 мин.
 
Ссылка на статью будет выслана вам на E-mail:
Введите ваш E-mail:

Возрастное ограничение: 12+

Сегодня в кинотеатрах регулярно выходят фильмы, описывающие катастрофическое будущее планеты. Из последних примеров достаточно вспомнить «Интерстеллар», «Безумный Макс: Дорога ярости», «Элизиум: Рай не на земле», обе серии «Дивергента». В большинстве случаев герои таких картин заняты тем, что пытаются выжить в условиях случившегося или предстоящего апокалипсиса. Причины глобальной катастрофы описываются разные: это могут быть и войны, и экологические катастрофы, и новые вирусы, и голод, но что объединяет подобные сюжеты – так это навязчивая неотвратимость грядущих трагических событий.

Иногда складывается впечатление, что Голливуд уже поставил крест на будущем человечества и теперь только гадает, что же послужит причиной гибели нескольких миллиардов людей. Но не всё столь однозначно в фабрике грёз, и фильм «Земля будущего» компании Дисней – лишнее тому подтверждение. Сразу отметим, что картина получила низкую оценку международных критиков и в том числе по этой причине её выход в широкий прокат афишировался слабо.

Сюжет фильма

Главная героиня фильма с весьма запоминающимся именем Кейси Ньютон учится в обычной школе. Она отличается от других детей тем, что, когда кто-то из преподавателей начинает рассказывать проблемах, с которыми человечество неизбежно столкнётся в ближайшем будущем, Кейси всё время тянет руку и задаёт один и тот же вопрос: «как исправить ситуацию?». Она не согласна с теми негативными перспективами, которое ей настойчиво навязывает общество, приводя в качестве примеров миры таких антиутопий, как «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли или «451 градус по Фаренгейту» Рэя Бредбери.

Пытаясь своими силами помешать сносу космодрома, на котором работает её отец, Кейси оказывается в тюрьме, где ей в руки попадает необычный значок. Прикоснувшись к нему, она вдруг переносится в фантастический мир.  За те несколько минут, что действует загадочный медальон, Кейси успевает узнать, что в новой реальности люди достигли небывалых высот в развитии техники, научились управлять гравитацией, летать к звёздам и построили города с идеальными условиями для жизни и творческого развития.

film zemlya budushhego a chto esli ya dolechu a tam budet vsyo 5 Фильм «Земля будущего»: А что, если мы долетим, а там будет всё?

Этот образ будущего настолько впечатляет её, что оказавшись снова на Земле, Кейси решает во что бы то ни стало узнать тайну новой вселенной и разобраться в том, какая связь лежит между нашими мирами.

Перед тем, как отправиться навстречу приключениям она, желая подбодрить отца, который вот-вот лишится своей работы, напоминает ему историю про двух волков, ведущих борьбу в душе каждого человека:

Кейси: Один волк – это отчаяние и темнота, а другой – надежда и любовь. Кто из волков победит?
Отец: Тот волк, которого ты кормишь.

Но в жизни всё окажется намного сложнее, чем в короткой истории про волков. Кейси предстоит столкнуться с роботами, одни из которых будут пытаться её убить, а другие помочь; научиться управлять машиной времени; полетать на космической ракете, спрятанной в Эйфелевой башне; встретить потерявшего надежду гениального учёного, который считает дни до предстоящей глобальной катастрофы, не веря в то, что всё можно изменить. Одна из главных идей фильма заключается в том, что будущее многовариантно и зависит от поступков каждого из людей. Но самое главное – Кейси предстоит доказать всем окружающим, и в том числе самой себе, что у человечества есть будущее – светлое, радостное – то, которое обязательно наступит.

Чему учит фильм “Земля будущего”?

Фильм несёт в себе много смыслов, понимание которых в значительной степени зависит от мировоззрения зрителя. То, что лежит на поверхности – это хороший пример главных героев, которые показаны в подростковом возрасте творческими и талантливыми ребятами, увлекающимися техникой и наукой. Вопреки всем препятствиям и даже отсутствию должной поддержки со стороны общества и близких, они следуют своей мечте, не желая мириться с несправедливостью и пытаясь своими силами сделать мир лучше.

film zemlya budushhego a chto esli ya dolechu a tam budet vsyo 2 Фильм «Земля будущего»: А что, если мы долетим, а там будет всё?

На втором уровне поднят вопрос влияния прогнозов и предсказаний на жизнь людей. Оказавшись снова в другом мире, Кейси узнаёт о существовании башни, которая транслирует образ неизбежной катастрофы всему человечеству. Создатели башни пытаются убедить главных героев в том, что люди на Земле «как были, так и остались дикарями и их нельзя допускать до технологий», а предстоящая гибель человечества – это добровольное решение людей, вызванное нежеланием что-либо делать.

Хозяева башни: «Вам интересно, как люди отреагировали на новость о неизбежной кончине? Они набросились на неё, как на шоколадный эклер. Они не испугались, они это переварили, воплотили идею в видеоиграх, в телешоу, в книгах, в фильмах. Всё человечество задорно приветствует апокалипсис и ждёт его с восторгом и ликованием. А тем временем мир трещит по швам и летит в тартарары, одновременно страдая от эпидемии голодного истощения и ожирения…  Оглянитесь вокруг, мир кричит вам о том, что скоро конец, а народу на это начхать. В любой момент вы можете изменить своё будущее, но почему-то вы в это не верите, и ваше неверие мешает вам воплотить ваши надежды в реальность. И вот вы хнычете про ужасное будущее, вы пасуете перед ним. А причина проста: это будущее не требует от вас усилий в настоящем».

Кейси и её друзья считают иначе. Они не верят в изначально порочную природу человека, не соглашаются поменять местами причины и следствия и демонстрируют, что дикарями людей делает та самая башня, которая программирует людей на апокалипсис:

«Передатчик стоит здесь, а ты ловишь волны там… А если этот передатчик не только предсказывает будущее, а программирует его?… Что если пульт управления передатчиком – это гигантский значок, но только вместо позитива он транслирует негатив и убеждает людей кормить не того волка».

film zemlya budushhego a chto esli ya dolechu a tam budet vsyo 4 Фильм «Земля будущего»: А что, если мы долетим, а там будет всё?

Фильм подводит зрителя к мысли, что будущее будет таким, каким мы сами его себе представим и изобразим в фильмах, книгах, играх.

Нужно поддерживать те идеи, которые делают мир лучше, несут светлую веру в завтрашний день. Нужно мечтать о будущем, а не бояться его.

К сожалению, не у всех главных героев в картине показаны хорошие отношения с родителями,  а единственная история любви по сюжету развивается между человеком и роботом, который научился чувствовать (к тому же если в начале фильма – это дети, то с середины фильма робот остаётся в образе ребёнка, а человек показан уже взрослым мужчиной – ситуация выглядит весьма двусмысленной). Но, может быть, в фантастике лучше изображать роботов, научившихся любить, чем людей, которые стали настолько бесчувственными, что больше похожи на биороботов?

Закончить рецензию хотелось бы небольшим отрывком из фильма – диалог родителей с ребёнком:

- Почему ты так любишь звёзды?
– Потому что я очень хочу туда.
– Но это же очень далеко… А что, если ты долетишь, а там ничего не будет?
– А что, если я долечу, а там будет всё?

Наркотики

Отсутствуют.

Секс

Отсутствует.

Насилие

Присутствуют сцены драк, погонь и убийств без демонстрации крови.

Мораль

Фильм не только предлагает зрителю задуматься о важности осознанного формирования образа светлого будущего, но и демонстрирует технологии, с помощью которых человечество постоянным негативом программируют на глобальные катастрофы. Главные герои по своим нравственным качествам могут служить хорошим примером для подражания. В то же время симпатии, которые проявляются между роботом и человеком, вызывают вопросы…


Дмитрий Раевский

Если вы смотрели этот фильм, примите участие в нашем голосовании:

Земля будущего
Чему учит этот фильм?

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

Возрастное ограничение: 12+
Экспорт оценки
<a href="http://whatisgood.ru/tv/films/film-zemlya-budushhego-a-chto-esli-my-doletim-a-tam-budet-vsyo/"><img src="http://whatisgood.ru/wp-content/uploads/2014/0/oc_e.png"/></a>
18+
Поделиться в соц. сетях:
Участие в проекте

Рекомендуем хорошие книги:

  

 

  

 



33 Коммент. к “Фильм «Земля будущего»: А что, если мы долетим, а там будет всё?

  1. 1+

    Пожалуй, лучший фильм, что я посмотрел в этом году, хотя спорных, необъяснённых моментов и дыр в сценарии хватает, но это не отменяет множество других отличных идей фильма, а от беспросветного разрушенного будущего, где люди окончательно стали животными я давно устал. Не очень понимаю людей, которым фильм не понравился, причём толком никто объяснить не может почему (говорят просто не очень), но при этом почему-то восхищаются Безумным Максом (за что, безумие, кровище, отключение головы во время просмотра, бессмысленное всё?).
    Если бы бюджет был раза в 3 поменьше (авторы не гнушались использовать графику, вместо декораций), то фильм бы себя окупил, и я мы бы увидели продолжение, а так, к сожалению вряд ли уже увидим.

    • 16+

      Владимир, я могу вам написать почему мне этот фильм не понравился. Ничего в целом не имею против идеи светлого будущего для человечества. Но почему вэтом фильме отсутствует образ матери? Как впрочем и всегда. Брат и сестра живут с отцом, причём премерзенько показано, что девочка бросает отцу яблоко. Это к чему вообще? А девочки которые лезут в дом к пожилому мужчине, причём в одну из них по фильму главный герой, седой дядя, влюбдён, как и она в него. Да она вроде как девочка робот, но актриса то живой ребёнок.К чему эти образы наноЛолит? Светлого будущего как такового не показано, нет ни одного разговора с человеком будущего, как с человеком новой формации-стрелялки и пыхтелки всё заменили. Наиболее подробно там показаны люди, занимающиеся экстримом на усовершенствованных приспособлениях, тоесть идея бесцельности существования в этом будущем никуда не исчезла.

    • 1+

      Владимир, отвечу про “Макса”.
      Это пример Идеального, Жанрового кино. Концентрат.
      Брутальнось (мужск.). Сексуальность(женск.). Тачки. Хардрок. Скорость. Отмороженное-адреналиновое безумие.
      В рамках заявленного жанра “Пост апокалипсис”, это абсолютно продуманный (мир), сбалансированный (по логике событий), динамичный аттракцион.

      Аттракцион ключевое слово.
      Подобные явления, это на вскидку “300Спартанцев”,”Спартак. Кровь и песок”,”Город грехов 2″.

      Это все на любителя и соответственно для взрослых.

    • 8+

      Владимир, то что вы не задумались над многими вещами показанными в этом фильме вовсе не значит , что другие над ними не задумаются.

  2. 17+

    В фильма в целом идея позитивна. Но на фоне этой идеи уже многолетние нароботки кинематографа могли бы и поменять. То что может понравится в обзоре в целом изложено, а вот что не понравилось стоит упомянуть. В фильме опять отсутствует мать. Сестра и брат живут с отцом. Причём дочь бросает отцу яблоко, два раза. Один раз в обычной съёмке, в другой раз в замедленной. Понятно уже думаю каждому , что символизирует яблоко. Куда опять дели мать? Далее две девочки отправляется к немолодому мужчине. Конечно одна девочка робот и не постарела за то время пока мужчина стал седым, поэтому обвинять его в любви к ребёнку вроде как невозможно. Ход настолько хитрый, что просто диву даёшься его изощрённости.. Но тем не менее мы видим ребёнка рядом с немолодым мужчиной и между ними любовь. Очень романтичная такая любовь с эксурсами в настоящее, будущее и прошлое. Окно в педофилию с уклоном в научно-технический прогресс.Особенно двусмыленно выглядит сценка когда главной героине засыпают в рот порошок, чтобы она лучше перенесла перенос в мир будущего. А могли бы ведь и не использовать порошок. Но ведь использовали. Всё в этом фильме как и везде, только более изощрённо. Нет конечно сама идея, что надо менять будущее в настоящем позитивна, но когда для будущего выбирают девушку по сути террористку тоже непонятно. В ощем при просмотре фильма надо включать мозг.

    • 6+

      “В фильме опять отсутствует мать”, – согласен, это не очень хорошо, но отец воспитывает сына и дочь, так как он может (взял на себя ответственность и не показывает дурной пример) и я не считаю, что он это делает плохо, всякое в жизни случается.
      “Причём дочь бросает отцу яблоко, два раза”, – вы про первородный грех, библию и всё такое? У меня совсем другое отношение к библии и всему что с ней связано и никаких ассоциаций, поэтому поводу не возникло, да и что это может, значит, по-вашему, тем более в таком контексте? По мне дак в первый раз это вообще связано с рассказом о волке: “Тот волк, которого ты кормишь”, второй раз не помню.
      “Далее две девочки отправляется к немолодому мужчине”, – почему его нельзя воспринимать как проводника, учителя, который должен им помочь в поиске нужного им места, таких сюжетов вы не припомните в приключенческих книгах, фильмах?
      “мы видим ребёнка рядом с немолодым мужчиной и между ними любовь”, – есть такое, до ваших слов не задумывался.
      “главной героине засыпают в рот порошок”, – почему у вас возникают ассоциации связанные с наркотиками? Кейси стало после этого хорошо, галлюцинации пошли или что? Понятно, что лучше бы без этого обойтись, но почему нужно видеть в этом такой минус?
      “для будущего выбирают девушку по сути террористку”, – она пыталась спасти космодром от сноса, пусть своими методами, но из-за этого же люди не страдали, да и кроме того её поймали после этого и наказали. По-вашему лучше бы она ничего не делала?

    • 1+

      Нина Смирнова, а Вам нужно, чтобы в каждом фильме обязательно был и образ матери, и многодетные здоровые семьи, и пропаганда ЗОЖ, и осуждение ЛГБТ и т.д., и т.п., а если хотя бы одного из этих пунктов нет, то Вы его сразу относите в категорию “отрицательное”?
      В том, что авторы изобразили “любовь” между маленькой девочкой-подростком (на самом деле по сюжету – робот) и взрослым мужчиной, я не вижу намеков на педофилию. Во-первых, вначале они изобразили как раз прошлое, когда между Джоном и Афиной возникла детская влюбленность, естественная и характерная для всех детей, тем более для тех, у которых есть общие интересы. Вернее, влюбленность возникла у Джона к Афине, Афина, по сюжету, всего лишь робот. Только затем они показали их встречу и общение, когда Джон уже стал пожилым, а Афина, конечно же, осталась неизменной. Никаких намеков на сексуальное влечение, при этом, между ними не просматривается. Даже в конце, когда Афина “ликвидируется” Джон нежно держит ее на руках, скорее, как ребенка, младшего, но никак не как ту, к которой он испытывает плотскую страсть и влечение.

    • 17+

      Павел, а почему не изменили внешность девочки-робота. Ведь она робот и внешность робота очень просто изменить, почему её не сделали взрослой? Вы всё-таки не написали чем вам понравился фильм, довольно туманные рассуждения о будущем, но ведь в фильме ни одного разговора с человеком будущего, не показано , что это за мир, что он принёс людям? Каково социальное устройство этого мира, есть ли в нём справедливость. Подробно показали только как молодые люди из будущего занимаются экстримом. Чисто внешняя картинка без какой-то глубины.
      Очень интересно, как вы оцениваете мир будущего, показанный в этом фильме?

  3. 3+

    Фильм, Американский, для Американцев.
    Жалко их.
    Нашу “Гостью из будущего” не могут толком пере адаптировать, все время “Терминатор” получается.
    Ну как говориться, “Какое будущее, такие гости… “.
    Уровень позитива Советской фантастики, пока для американского Синематографа недостижим, как и производство ракетных двигателей. Вроде все им отдали вплоть до разработчиков, а Нет… .

    Особенности:
    1. Непонятное, но технологичное будущее под правлением “тоталитарного” Хью Лори, заманивающего социально не адаптированных гениев с помощью симпатичного дройда типа “девочка с веснушками”, как не странно, но непонятно для чего… .
    2. Показано “красивое-светлое будущее” на проверку оказавшееся “рекламным 5Д роликом”… .
    3. Главные герои из неполных, не состоявшихся семей, социально не адаптированные и прочее.
    4. Весь фильм, как и принято в американской-современной фантастике пронизан библейскими символами.
    5. В финале всем “гениям”, как и в начале предлагается тот же “рекламный 5Д ролик” про “светлый град на холме” в качестве “объединяющего – светлого будущего” (молодцы Американцы, методично долбят всех своим “ПаксАмерика”).
    Можно еще накидать, но это бросается в глаза.

    Болезненные двусмысленности (абсолютно согласен с Nina Smirnova):
    Неполные семьи… .
    Отношения детей (главные герои) с отцами (та же сцена с яблоком)… .
    Поступки главной героини… .
    Девочки и седые дяденьки… . (ну могли же в финале главного героя сделать тем-же мальчишкой со старым ранцем-прототипом, объяснить тахионными аномалиями. Нет, сделали прощание престарелого Клуни с малолеткой дройдом) )))
    “Волшебный” порошок (тема наркоты в Голливуде сейчас в “тренде”. Вспомнить хотя бы “Хоббита и Кольца”, откровенно “пыхают” и в открытую рассуждают).
    Девочки, как бы “передовой позитив”, мальчики как бы “не тянут” (Этот нюанс был в “Малифисенте”).
    Социопатия и разочарование мужских персонажей за исключением “вялого” папочки и мелкого брата.
    И прочее, и прочее.

    Напоминает “Облачный Атлас”.

    Многоплановый фильм, детям можно смотреть ради развлечения если у них здоровая семья (хотя бы с Советскими понятиями о добре и зле, плохо-хорошо) с нормальным воспитанием, если нет, то однозначно вредно и многое надо объяснять.

    П.С.
    Можно полемизировать на тему “у кого чего болит, тот о том и говорит”.
    Можно в Советских мультиках углядеть гомосятину, наркоманию, педофилию и прочее, но это будет с позиции нынешней ситуации в мировой культуре, а тогда это даже в голову никому не приходило.
    Общество было здоровое, настраивалось на позитив и развитие.

  4. 8+

    К..К,.40, вот лично я не считаю, что при советском союзе общество было целиком здоровое. Здоровое общество не может так быстро и тяжело заболеть. Если гоаорить об окнах Овертона, то именно тогада эти окна и открылись. Но так сказать где гадили, там и метки оставили, сейчас это можно простотреть заново и оценить. В то время практически не было фильмов и книг где эти окна не открывались. Если сейчас на какой-то фильм делают ремейк, то лишь потому что окошко то уже было открыто.

    • 5+

      Нина, ни кто не говорит, что Целиком. Идеи были здравые. Исполнение, как и везде в мире уперлось в человеческий фактор.
      Лично мне эта “база” очень помогает.

  5. 4+

    KinoKritik40,
    “Аттракцион ключевое слово.
    Подобные явления, это на вскидку “300Спартанцев”,”Спартак. Кровь и песок”,”Город грехов 2″.
    Это все на любителя и соответственно для взрослых”
    Я прекрасно понимаю, как это работает, но не считаю, что должны быть такие абсолютно бездумные фильмы.
    300 спартанцев я бы не ставил в один ряд с остальными, потому что там, да, есть аттракцион, но при этом есть смысл и посыл зрителю (спартанцы действуют согласно своих принципов и не продаются), в отличие от других вами приведённых фильмов, где либо смысла и посыла нет, либо он бредовый: предательства, никому нельзя верить, все продажные и т.п.

  6. 10+

    Если уж здесь в коментариях упомянули фильм “Безумный Макс”, то хочется сказать , что в названии фильма очень чётко дается понятие, кому он адресован.

  7. 17+

    Ну, фильм явно пропагандирует ценности трансгуманизма: любовь с роботами. роботы вместо людей. роботы – люди. В самом начале фильма говорится о перенаселении, которое ведет к социальным потрясениям (Мальтус) и уничтожению мира. На значке буква “Т” – это Тесла. Компания Тесла, один из проектов Элона Маска, который очень старается как можно скорее отправить избыточное население на Марс (его проект SpaceX). Эйфель, который построил башню – масон. Он же конструировал опоры для Статуи Свободы (которая изображает богиню тьмы Гекату). Самая большая проблема над которой хозяева нашей планеты работают – это экологизировать планету путем резкого уменьшения населения. Для этого используются огромное количество проектов включая ранее половое образование, от которого Россия пока отбрыкивается. Этот фильм даёт подсознательную идеологическую базу для принятия людьми уготованного им будущего. Только это обман. Так как в будущем, как его видят хозяева планеты, люди будут бесполыми полукиборгами лишенными возможности рожать детей. В избранных мечтателях легко угадывается Билл Гейтс, Уоррен Баффет, Тэд Тёрнер, Стив Джобс, Элон Маск, Джефф Безос и другие, поднявшиеся из низов, но принятые на средний уровень под хозяевами планеты (акционерами мировых финансовых институтов). Всей этой бандой избранных мечтателей заведует Дэвид Рокфеллер, которого, видимо, назначили на эту должность. Он как раз отвечает за депопуляцию планеты и экологию. Именно в этих направлениях указанные “мечтатели” усиленно работают под видом благотворительности, кто не знает, проверьте, информация открытая. Поэтому фильм можно воспринимать как насмешку над несмышленым стадом. Ну и программирование подростков, конечно. В девочку робота невозможно не влюбится. Но выносит, родит, выкормит и воспитает ли она детей. Нет. Но какая она романтичная. Давайте приготовимся к любви с роботами, стерильной от детей любви.

    • 7+

      Антон, да, к тому же, подчеркивается, что якобы машина может “очеловечиться”, может быть “личностью”, выйти за рамки программы – что как бы приравнивает её к человеку. Занятно, что фильм про разрушение “передатчика негатива” снимают в голливуде, который сейчас, по сути, таковым передатчиком и является – просто чаще всего не в явной форме. С фразой “не всё столь однозначно в фабрике грёз, и фильм «Земля будущего» компании Дисней – лишнее тому подтверждение.” в данной статье не могу согласиться – создается эта красивая картинка для того, чтобы постепенно подготовить людей и они сделали “правильный” (нужный заказчикам) выбор.

      Помимо всего прочего, очень понравилась фраза “ты начала крушить государственную собственность – а это необходимое свойство для объекта вербовки”. Думаю, е

    • 7+

      Случайно нажал “отправить”…
      Думаю, её (фразу) можно оставить без комментариев.
      В целом, в фильме, разумеется, делается упор на раскрутку неких “передовых технологий” и “мечтателей”, а не на взращивание в людях любви к ближним и стремления делать мир лучше путем усердного труда на своем месте. “Забавным” показалось и то, что те, кто боролся за права тех, кто остался “там”, по приходу к власти, сами стали заниматься вытаскиванием людей “оттуда” – к тому же, первым в свой “идеальный мир” почему-то завербовали уличного музыканта довольно хулиганского вида. Не обошлось и без “ненавязчивой” рекламы – восполнять не понятно почему (хотя понятно, в общем-то, почему) взявшийся недостаток сахара (и жидкости?) в крови нашим героям предлагается колой.
      Хочется отметить и то, насколько противоречивых персонажей умеет создавать голливуд – школьница-вундеркинд за секунду находит ошибку в сложной схеме, которой занимается отец, твердит “я знаю, как всё устроено” но при этом до её сознания даже после двух ударов головой об стену предельно долго не доходит, что все, что она видит, прикасаясь к значку – всего лишь видение, иллюзия, а она при этом продолжает находиться там же, где и была и все законы физики продолжают действовать. Так же не вполне понятна логика, которой она руководствуется, ломая технику, предназначенную для демонтажа – ведь и ёжику ясно, что это не отменит демонтаж, а лишь отсрочит – что и происходит. Зато, придя домой, наша благородная бунтарка всячески унижает младшего брата и говорит, что то, что она сделала, “называется серьезным преступлением и что это плохой пример для подражания впечатлительным детишкам вроде тебя”, как бы говоря нам “не совершил серьезное преступление – значит ты ещё сосунок”. Впрочем, такие детали здесь имеют не такое большое значение, однако же, противоречивые персонажи зачастую создаются и используются для искажения мировосприятия людей, для того, чтобы люди решили, что “черное – вовсе не такое черное, каким кажется” или “белое на самом деле не такое уж и белое”.

    • 10+

      Да, чуть не забыл добавить ещё одну важную мысль, касательно трансгуманизма, которая возникла после просмотра… То, как главные герои, подобно своим предшественникам, оставляют “тот” мир погибать, перетаскивая к себе избранных людей, как-то напоминает идею переселения людей в виртуальную реальность – мол, “этот катящийся в тартарары мир уже не исправить, надо уходить в другой, более идеальный”. При этом идея “перехода” выглядит большой честью – а ведь именно такой образ нужен для того, чтобы побольше людей ушло в виртуальные миры при появлении соответствующих технологий. А там уже хозяевам этой новой системы и рождаемость легче контролировать будет, да и вообще, всё что угодно можно будет “настроить под себя”. Так что мы вряд ли будем жить с роботами…

  8. 1+

    Один из немногих фильмов, просмотренных в последнее время, который произвел глубокое впечатление, и заставил задуматься о том, как мы живем, правильные ли поступки совершаем в настоящем, чтобы обеспечить нормальное существование своим детям, внукам и пра-пра… внукам.
    Не все сцены и сюжетные линии я бы отнес к “положительным”. Но основной смысл и посыл фильма – я поддерживаю.
    Последний подобный фильм – пожалуй, это только “Облачный атлас” 2012 года.

    • 10+

      Павел, фильм называется “Мир будущего”, в этом названии двойное дно. Мира будущего не показано, просто плоская картинка какого-то города, по которому, как тени, ходят немые, как рыбы, люди. Устройство этого мира не показано, просто пустая картинка.
      Но зато показано другое, что формирует мир будущего в реальности и он вовсе не красив.

    • 8+

      Антон, при таком глубоком разборе фильм даже становится интересным. Но всё равно глубинная логики этого фильма непонятна.
      Робот Афина показана, как некий революционный объект робототехники. Она способна к чувствам и самостоятельным решениям.
      В этом случае вообще непонятно зачем этим роботам-вербовщикам вообще нужны люди.
      Уже сейчас, в какой-то степени, можно считать, что люди -это роботы. Вот если у человека искусственные хрусталики, зубы, парочка искусственных суставов, водитель ритма, под кожей краска от тату, в ухе слуховой аппарат, а с помощью интернета он расширяет возможности своего мозга, размножение с помощью различных технологий и т.д, то вообще непонятно почему люди должны этому сопротивляться. Почему главная героиня фильма Кейси разрушает то, что идёт своим чередом и в принципе всех устраивает.
      По этому фильму получается, что робот Афина и Кейси вроде как за развитие человечества, но по сути являются разрушительницами. Если уж человек совершенствуется медленно, но верно, то к чему эти “страсти” со взрывами и т.д
      Какая-то двойная игра.

    • 16+

      Двойственности нет. Есть фашизм. Одни люди – быдло, не способное на творчество. А другие – избранные чтобы в тайне от быдла свободно творить мир так, как им кажется лучше и для них и для быдла. Технический прогресс – это прикрытие. На самом деле они тянут людей назад в рабство, где есть хозяин и бесправные рабы. Это естественный путь развития капитализма, где кучка самых успешных предпринимателей забирают на себя львиную часть того, что производит общество. А большинство людей живет всё хуже и хуже, так как им оставляют всё меньше и меньше. И прогресс раздваивается. Для одних – чистенькая просторная Земля будущего, а для других – стерилизация, контроль рождаемости и киборгизация назад в рабское вещественное состояние.

      Что касается людей роботов. Это в принципе не возможно. Человек на самом деле не является индивидом. Он неотъемлемая часть очень большого целого, которое началось с первым человеком. Это сложно осознать. Но осознать себя частью рода, например, вполне возможно. Древние люди, возможно, именно так себя и осознавали. Таким образом мы и то, чем были наши предки. То есть мы не только здесь, но и в прошлом и в настоящем в других людях, как в своих очень дальних, но братьях и сёстрах. Поэтому телесные повреждения не так страшны человеку как духовные. Тело началось на земле и на ней и закончится. А душа она соединена с родом, поэтому повреждения души, повреждает род. И наоборот. Возвышение души, влияет на души других людей в роду. Даже умерших. Поэтому в христианстве считается, что своими молитвами мы можем реально помочь нашим уже ушедшим родным, так как молитва приближает нас к Богу, возвышая душу, которая как бы тянет за собой души наших родных.

    • 9+

      Антон, для меня особо значимым является в этом фильме отсутствие матери Кейси, а мужчина который называется её отцом по всей видимости таковым не является. Её фамилия Ньютон, у знаменитого учёного Ньютона детей не было(такая параллель). Она получена с помощью каких-то технологий и не случайно именно она подружилась с роботом Афиной. По логике она тоже робот, причём с выполнением сексуальных функций, вспомните яблоко. которое она бросала мужчине вначале фильма. Я уже не буду называть его отец, так как наличие отца подразумевает и наличие матери или хотя бы её упоминания, но мать не упоминается.
      Получается роботы или изменённые,полученные неестественным путём существа для компаниии, штампующей значки, оказываются предпочтительными. Но зачем они тогда показали смерть Афины, думаю , что “избранным” этот момент не очень понравится.
      Фильм полон логический странностей или я его не совсем понимаю.

  9. 8+

    Я бы объяснил отсутствие матери тем, что она не нужна по сюжету. И тем, что семья должна быть не большая. Для хозяев планеты контроль рождаемости очень важная вещь. Условно подсознательно получается так: Взрослый мужчина (отец), взрослая девушка (подсознание записывает ее в маму) и ребенок (брат). Фамилия Ньютон скорее всего, чтобы подчеркнуть научность и интеллектуальность. Я не думаю, что даётся сигнал в подсознание, что Кейси – робот. Дело в том, что на Кейси должны себя подсознательно проецировать девочки, которые фильм смотрят. А если в подсознание одновременно идут сигналы о проекции и синтетике, то они в подсознании вступят в конфликт и не достигнут цели.

    А с яблоком Вы верно подметили. Броски яблока туда-сюда с параллельной притчей о позитиве – это искушение на фиксацию на потребительский и эгоистический позитив.

    Что касается роботов, которых в фильме и так очень много в разных видах и формах, то, по мне, всё предельно ясно. Куча сигналов на контроль рождаемости + роботы, которые всё могут и даже супер сложные задачи (включая функцию дружбы-любви) + пьющие коктейль бессмертия уставшие от жизни высокоинтеллектуальные люди. Картинка предельно понятна. Это мир будущего – то, что нас всех ждёт по версии хозяев планеты.

    • 10+

      Но ведь Кейси, Афина и мужчина, с летающим ранцем, в этом фильме выступают как раз против хозяев планеты. Они рушат устоявшийся мир, которым ведь кто-то управляет. То есть над “хозяевами планеты” образуется ещё одна полусинтетическая надстройка.Причём эта надстройка явно не управляемая, так как робот Афина действует уже сама по себе. Её, ведь получается, никто не контролирует. В принципе, при развитии искусственного интеллекта, так может и получиться., хозяевами могут стать роботы со своими понятиями о смысле существования. Хорошо ещё если эти понятия будут основаны на любви к людям. А робот он есть робот, как с него что-то спрашивать.

    • 8+

      Нет. Кейси и Фрэнк это слуги хозяев планеты. Они как Билл Гейтс, Элон Маск или, если женщина, то, например, Линн Ротшильд (эволюционный биолог). Они те, кто тянут лямку и делают публичную работу. Они рушат устоявшийся мир в фильме. А в жизни они этот мир создают, такой, какой нужен хозяевам планеты. Заметьте весь фильм внушается идея о пользе позитива – нужно кормить правильного волка. То есть не думать о негативе. Не думать о том, что огромные массы людей живут всё хуже и хуже потому, что небольшая кучка хозяев планеты аккумулирует всё больше и больше создаваемых обществом благ. Фактически через финансовые институты они уже всеми нами давно владеют, только боятся об этом открыто объявлять пока, так как людям это не понравится и пока люди ещё могут организовать сопротивление. Поэтому и существует, в том числе, цель депопуляции и киборгизации масс, чтобы исключить возможность бунта рабов.

    • 10+

      В подтверждение моих слов вот отрывок речи руководителя Курчатовского института о научном создании “служебных людей”. Речь произнесена в Совете Федерации в сентябре прошлого года: http://www.youtube.com/watch?v=IFjr7Eo71E4

    • 18+

      Думаю, что некая притча о волках в этом фильме многое объясняет. Предлагается кормить правильного волка, но волка (агрессию). Можно по фильму кормить правильную и неправильную агрессию (волка). Вариант не кормить агрессию вообще не рассматривается.

  10. 14+

    Честно скажу – очередной блокбастер от Диснея смотреть не хотел, но на страничке в интернете кто то задал вопрос “Назовите какие ни будь фильмы про светлое будущее, снятые за последние 20 лет.”. Народ оказался в ступоре. Кто то предложил короткий мультик-аниме “Голос далёкой звезды” – я его просмотрел, и был в ужасе – весь сюжет заключается в любовной переписке девушки-пилота и какого то парня, который остался на Земле (учиться или работать), а она – весь фильм…мочит инопланетян и очень мило продолжает слать любовные послания! Вернёмся. Кто то предложил “Земля будущего” – мол, там же в будущем всё отлично. Кажется, варианты на этом закончились. Проверил “Землю будущего” – а там нет будущего!
    Разберёмся. Сначала привлекла как бы прогрессорская идея о том, что будущее зависит от каждого из нас – с этой идеей я полностью согласен, но оказалось, что тут это только замануха. По фильму – будущего нет. Есть только параллельный мир, в который переселилась научная элита и построила там идеальное государство, населённое…роботами. Вспомнился почему то “Небесный капитан и мир будущего”, где будущего тоже нет. В “Земле будущего” вместо будущего – только рекламный ролик, который показывают всем вербующимся кандидатам. Это к вопросу об обмане, заложенном в названии. А что же ждёт зрителя за этой вывеской?
    Целый букет деструктивных посылов. Начиная со стандартного теперь уже набора главных героев – девушка-воительница и размазня-мужик. К стати, это же относится и к упомянутому “Голосу далёкой звезды”. Кто не в курсе – такая расстановка ролей программирует наших детей на отказ от классической модели поведения “сильный мужчина – ласковая женщина”, что грозит серьёзными демографическими проблемами, и не только. И заканчивая самой простой идеей – это чтобы всё исправить – надо обязательно всё взорвать – склонность к разрушению даже была заложена в программу вербовки как обязательное условие для кандидата на спасителя. Вербовщик признаётся в этом чуть ли не в самом начале фильма! Спасибо за честность хотя бы тут. В остальном все непрерывно лгут, что то недоговаривают и обвиняют друг друга во лжи – это норма для этой искажённой реальности. Обилием оторванных голов и конечностей нынешних детей не испугаешь, хотя о чём я? Детям это вообще показывать нельзя! Не смотря на то, что фильм позиционируется как семейный и в нём полно самих детей. Для убедительности в фильм среди апокалипсических картинок засунули почти реальную сцену с Майдана Незалежности в Киеве – зачем?! Чтобы убедить зрителя, что все остальные сцены – тоже реальны? “Это педаль сцепления с реальностью” (Цитата из “Понедельник начинается в субботу”, Стругацкие). И автор фильма указывает нам виновника всех этих безобразий – в другом измерении!!! Конечно, негатив прёт не из этого фильма, не из прочей продукции Голливуда, а из другого мира. Да-да, в безобразиях на Украине и в Сирии, в розливе нефти в Мексиканском заливе, и в прочих бедах – виновато излучение из параллельной вселенной! И ничего не поделаешь, до неё не добраться, остаётся только взорвать что ни будь, чтобы спасти этот проклятый мир. Взорвать что нибудь по крупнее, по сложнее, не разобравшись даже как это работает, а-ля “Обитаемый остров”. Так что ли?
    Не показывайте этот фильм детям. А отгораживать своё сознание от этого конечно не стоит – надо смотреть и думать, иначе Вы даже не поймёте, почему всё вокруг рушится.
    А так, конечно. Будущее зависит от каждого из нас. Это точно. Но не ищите будущего в американских фильмах, не верьте ярким картинкам и звонким названиям.
    С уважением,
    Дим.

  11. 12+

    Дим, согласен. Фильм идеализирует преступников-фашистов, которые занимаются контролем рождаемости и думают, что они круче тучи и обманут всех, включая Бога.

Оставьте комментарий

Войти с помощью: