Цензура ВКонтакте: В отношении сообщества ВК «Научи хорошему 2.0» введены ограничения

tsenzura-vkontakte (2)
Ориентировочное время чтения: 40 мин.
 
Ссылка на статью будет выслана вам на E-mail:
Введите ваш E-mail:

«Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, потом борются с вами. А потом, вы побеждаете». Махатма Ганди

Цензура ВКонтакте

Начиная с вечера 11 октября 2019 года пользователи ВКонтакте при попытке зайти в официальную группу проекта «Научи хорошему 2.0» стали получать сообщение с предупреждающей информацией о том, что данное «Сообщество может содержать недостоверную информацию». В уведомлении также дана ссылка на позицию Всемирной Организации Здравоохранения касательно вакцинации. Кроме того, группа ВК «Научи хорошему 2.0» была удалена из поисковой выдачи социальной сети и перестала отображаться в списке подписок конкретного человека в его личном профиле. Таким образом, вероятность попадания новых людей в группу была резко снижена, и на этом пути был выстроен ряд барьеров, что является примером откровенной цензуры.

Основанием для введения цензуры в отношении проекта, по всей видимости, послужили публикации, затрагивающие тему ситуации в сфере вакцинации. При этом «Научи хорошему» – не медицинский портал, чтобы выступать в роли научных экспертов в этой области. Однако авторы, участники и читатели проекта – это преимущественно родительская аудитория, которая регулярно сталкивается с вопросом «когда и какие прививки ставить ребёнку, а какие лучше не ставить?», и как и любые родители, редакторы проекта стараются анализировать доступную информацию и разбираться в вопросе, призывая к тому же читателей.

Так как проект ориентирован в первую очередь на родительскую аудиторию, то мы позволяем себе публиковать в группе ВКонтакте материалы, присылаемые нашими читателями по волнующим их вопросам, затрагивающим воспитание и здоровье детей, – в том числе иногда по теме прививок. В этих публикациях родители высказывают разные точки зрения по отношению к различным вакцинам и практике их применения, а также о связи здоровья ребёнка с постановкой той или иной прививки.

Позиция ВОЗ в отношении вакцинации не подлежит обсуждению?

tsenzura vkontakte 1 Цензура ВКонтакте: В отношении сообщества ВК «Научи хорошему 2.0» введены ограничения

Допустимо ли подвергать цензуре СМИ, высказывающие разные мнения о вакцинации? По мнению администрации ВКонтакте, СМИ имеют право транслировать только официальную позицию ВОЗ, либо должны быть частично или полностью заблокированы.

В аспекте темы прививок группа ВКонтакте проекта «Научи хорошему» представляет собой площадку для дискуссии и обсуждения этого сложного вопроса. Поэтому комментарии сторонников или противников тех или иных прививок под постами сообщества никогда не удалялись. Мы не позволяли себе цензуру в этом непростом и болезненном вопросе, лишь следя за тем, чтобы обсуждение не скатывалось в ругань и оскорбления, а подписчики сообщества могли свободно высказывать разные мнения и обмениваться аргументами.

Общий посыл большинства имеющихся публикаций на эту тему в группе сводится к тому, что родители должны вдумчиво подходить к процессу постановки каждой прививки ребёнку, заниматься самообразованием в этой области и учитывать индивидуальные особенности иммунитета ребёнка, а не бездумно ставить весь календарь прививок, потому что «так сказали в поликлинике».

В частности, видеоролик «Как отказаться от прививки за три минуты», созданный одним из редакторов проекта «Научи хорошему» и представленный в этой статье, разъясняет юридическое право любого родителя на отказ от прививки, но не призывает к тотальному отказу от вакцинации, призывая всегда оценивать последствия и принимать решение индивидуально. Этот видеоролик в отличие от всех остальных видеообзоров не имеет логотипов проекта и ранее не был опубликован на сайте или канале YouTube «Научи хорошему», а публиковался только в группе ВКонтакте и на стороннем канале YouTube – так как представляет собой личную позицию одного из редакторов сайта, у которого есть дети и который имеет свой опыт в этой сфере и имеет такое же право делиться этим опытом, как и все остальные подписчики группы ВК.

Имеют ли право родители озвучивать подобные мнения в отношении вакцинации?

Другой возможной причиной цензуры в отношении проекта Научи хорошему могла послужить неоднократная критика в адрес руководства социальной сети ВКонтакте, в частности за то, что администрация соцсети ежегодно организует детско-молодёжный фестиваль ВК-ФЕСТ, приглашая туда выступать аморальных исполнителей по типу Элджея или Little Big. Тем самым руководство ВК пропагандирует среди несовершеннолетней аудитории ту самую вредную информацию, в продвижении которой нас сегодня обвинили. Если кто-то в этом сомневается, ознакомьтесь с текстами указанных исполнителей или с видеороликом, который называется «Двойные стандарты ВКонтакте».

В целом за 5 лет деятельности проекта Научи хорошему – мы сталкивались с разными элементами проявления цензуры: порядка 30 видеороликов (в основном посвящённых телеканалу ТНТ) удалены с видеохостинга YouTube под предлогом защиты авторских прав. Несколько раз был полностью заблокирован наш канал YouTube. В Инстаграме и Фейсбуке регулярно блокируют все наши видеоролики, посвящённые тематике ЛГБТ и пропаганде извращений через кинематограф и массовую культуру. Выступая в защиту детей от подобной пропаганды, мы, оказывается, нарушаем правила этих сообществ. В 2014 году была заблокирована первая группа ВК «Научи хорошему» – в тот момент, когда мы проводили масштабную акцию «Обращение к русскому народу – За возрождение нравственности в СМИ!». После чего была создана новая группа, получившая приписку «2.0».

Есть и десятки других примеров, с которыми можно ознакомиться в видеоролике «Опыт проекта научи хорошему в противодействии цензуре в интернете» или на сайте в разделе «Цензура».

Печально, что администрация ВК решила идти по этим же стопам, введя откровенную цензуру на своей площадке. Надеемся, что активная реакция общественности и пользователей ВКонтакте – в том числе подписчиков «Научи хорошему», послужит основанием для руководства соцсети пересмотреть свою позицию в этом вопросе.

tsenzura vkontakte 074 Цензура ВКонтакте: В отношении сообщества ВК «Научи хорошему 2.0» введены ограничения

В связи с возникшей ситуацией, мы обратимся в администрацию ВК и постараемся узнать конкретные причины ограничительных мер в отношении проекта «Научи хорошему» – информацию с подробностями будем публиковать на сайте и в группе ВК.

Независимо от полученных ответов и дальнейших санкций в отношении сообщества, редакторы «Научи хорошему» и дальше будут публиковать ту информацию, которая, по их мнению, несёт пользу обществу. Как всегда, призываем к максимальной информационной огласке – на данном этапе она очень востребована. Распространяйте правду!

Смелее, друзья, гласность – наша сила!

Общение с администрацией ВКонтакте:

tsenzura vkontakte 3 1 Цензура ВКонтакте: В отношении сообщества ВК «Научи хорошему 2.0» введены ограничения

tsenzura vkontakte 3 2 Цензура ВКонтакте: В отношении сообщества ВК «Научи хорошему 2.0» введены ограничения

tsenzura vkontakte 3 3 Цензура ВКонтакте: В отношении сообщества ВК «Научи хорошему 2.0» введены ограничения

tsenzura vkontakte 7 1 Цензура ВКонтакте: В отношении сообщества ВК «Научи хорошему 2.0» введены ограничения

tsenzura vkontakte 7 2 Цензура ВКонтакте: В отношении сообщества ВК «Научи хорошему 2.0» введены ограничения

tsenzura vkontakte 55 1 Цензура ВКонтакте: В отношении сообщества ВК «Научи хорошему 2.0» введены ограничения

tsenzura vkontakte 55 3 Цензура ВКонтакте: В отношении сообщества ВК «Научи хорошему 2.0» введены ограничения

tsenzura vkontakte 55 2 Цензура ВКонтакте: В отношении сообщества ВК «Научи хорошему 2.0» введены ограничения

tsenzura vkontakte 8 1 Цензура ВКонтакте: В отношении сообщества ВК «Научи хорошему 2.0» введены ограничения

tsenzura vkontakte 8 2 Цензура ВКонтакте: В отношении сообщества ВК «Научи хорошему 2.0» введены ограничения

tsenzura vkontakte 8 3 Цензура ВКонтакте: В отношении сообщества ВК «Научи хорошему 2.0» введены ограничения

РЕДАКТОР НАУЧИ ХОРОШЕМУ:

«Я являюсь редактором сообщества ВКонтакте «Научи хорошему 2.0» https://vk.com/whatisgood2

Вечером 11 октября в отношении сообщества администрацией соцсети были введены ряд ограничительных мер. В связи с чем прошу разъяснить два вопроса:

1. По каким причинам и на каких основаниях сообщество «Научи хорошему 2.0» было помечено баннером «может содержать недостоверную информацию», а также удалено из поиска социальной сети и из списка личных подписок пользователей?

2. В связи с тем, что на всплывающем баннере «может содержать недостоверную информацию» даётся ссылка на позицию ВОЗ по вакцинации, прошу также ответить на вопрос: По мнению администрации ВКонтакте, должны ли все сообщества и пользователи ВКонтакте, если они в своих публикациях затрагивают тему вакцинации, отражать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО позицию ВОЗ?

Или в своих публикациях сообщества и пользователи социальной сети имеют право освещать РАЗЛИЧНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ на тему вакцинации, в том числе, например, личный опыт подписчиков и читателей, связанный с постановкой прививок своим детям, который может не совпадать с официальной позицией ВОЗ?»

АГЕНТ ПОДДЕРЖКИ #109

«Приветствуем!

  1. Сообщество получило плашку за пропаганду идей антипрививочников.У нас нет задачи запретить людям самовыражаться. Наша недавняя инициатива vk.com/@team-vaccination-ru касалась сообществ и страниц, целенаправленно существующих для пропаганды идей антипрививочного движения.
  1. Пользователи и сейчас могут открывать сообщество, нажав на кнопку «Продолжить просмотр». Сам просмотр мы, разумеется, не запрещаем и не ограничиваем.

Светлой осени, Первая межгалактическая Поддержка»

РЕДАКТОР НАУЧИ ХОРОШЕМУ:

«Добрый день. Вы не ответили ни на первый, ни на второй вопрос.

Поэтому сформулирую их более кратко:

  1. За какие конкретные публикации вы внесли сообщество Научи хорошему в разряд «антипрививочных»?
  2. Имеют ли право сообщества публиковать разные точки зрения (например, мнения родителей/читателей) на тему вакцинации или должны транслировать исключительно позицию ВОЗ по данному вопросу?

И так как вы ввели новый термин – «сообщество целенаправленно существующее для пропаганды идей антипрививочного движения», то расскажите, по каким критериям определяются такие сообщества?

АГЕНТ ПОДДЕРЖКИ #109

«Приветствуем!

  1. За публикации, которые пропагандируют движение антипрививочников. Их вы можете найти уже самостоятельно.
  1. Имеют, конечно. Мы не запрещаем публиковать подобные материалы и уж тем более не блокируем сообщества за это, так как это явно лишнее. Но считаем своим долгом предупредить пользователей о том, что в сообществе могут находиться материалы, которые противоречат позиции Всемирной Организации Здравоохранения. Отметим при этом, что доступ к контенту мы не ограничиваем — пользователи принимают решение самостоятельно после чтения плашки-предупреждения: закрыть им сообщество или продолжить просмотр.

Сами же критерии мы не раскрываем. Но если в сообществе есть записи или другие материалы, в которых, например, говорится о том, что прививки делать вредно, то им ставится такая плашка. Она пока выставлена не на все такие сообщества, этот процесс модерируется в ручном режиме и со временем покрывает всё новые и новые сообщества».

РЕДАКТОР НАУЧИ ХОРОШЕМУ:

«1. В группе нет публикаций, которые пропагандируют «движение антипрививочников», но в группе есть публикации родителей, которые изучают и обсуждают разные аспекты темы вакцинации, так как озабочены темой здоровья детей. Поэтому в третий раз прошу указать ссылки на те публикации, за которые была ограничена группа ВК «Научи хорошему 2.0».

2. Вы не блокируете сообщества, но помимо информирования вводите ограничительные меры (сообщество исчезает из «поиска» и из страниц подписок пользователей), что является цензурой.

3. «Но если в сообществе есть записи или другие материалы, в которых, например, говорится о том, что прививки делать вредно, то им ставится такая плашка…» – о том, что прививки имеют побочные эффекты и могут нанести вред здоровью, говорится и в документах ВОЗ и в документации к каждой отдельной прививке. На каких основаниях вы тогда блокируете распространение подобной информации об имеющемся вреде и вероятности побочных эффектов, если она официально прописана в документах?

4. Нынешний первый заместитель председателя комитета по образованию и науке Госдумы России, а до недавнего времени 1-й Главный государственный САНИТАРНЫЙ ВРАЧ России Геннадий Онищенко в одном из своих интервью заявил, что западные корпорации проводят незаконные испытания вакцин на территории России, пользуясь дырами в законодательстве, что влечёт большой вред здоровью местного населения. Является ли публикация подобных мнений ОФИЦИАЛЬНЫХ ВЫСОКОПОСТАВЛЕННЫХ ЛИЦ РОССИИ, идущих в разрез с позицией ВОЗ и рассказывающих о вреде и ошибках существующей системы вакцинации, причиной для введения ограничительных мер в отношении сообществ ВКонтакте?

Ссылка на указанное видео: https://www.youtube.com/watch?v=aCW6gjvTcEo 

На данный момент из ваших предыдущих пространных и уклончивых ответов складывается мнение, что администрация социальной сети ВКонтакте занимается откровенным безнравственным произволом и цензурой, не имея чётких критериев блокировки. Поэтому прошу по возможности перенаправить заданные в этом и предыдущих письмах вопросы более компетентному специалисту в службе поддержки ВКонтакте.

Все подробности этой переписки будут опубликованы в широком доступе, и на данный момент полученные уклончивые ответы на прямые и конкретные вопросы серьёзно дискредитируют репутацию социальной сети ВКонтакте».

АГЕНТ ПОДДЕРЖКИ #109

«Спасибо за ожидание, выясняли конкретные записи.

1) Плашка выдана за эти записи: vk.com/wall-82197743_1086172 и vk.com/wall-82197743_1086979.

2, 3) Это не цензура и не ограничение доступа к информации, уж тем более не блокировка. Информацию и раньше, и сейчас можно смотреть.

4) Мы не оперируемся на чьи-либо мнения, а оперируемся на данные официальной международной организации».

РЕДАКТОР НАУЧИ ХОРОШЕМУ: 

«Благодарю за ответ, опираясь на который можно перейти к обсуждению конкретики:

1. Вы прислали две ссылки:

– vk.com/wall-82197743_1086172 Здесь информация о том, что семья Билла Гейтса не ставит прививок. Также дана статистика, демонстрирующая, что отказываются от прививок на Западе чаще обеспеченные семьи. Прикреплённый к посту видеоролик разъясняет юридические права родителей в сфере вакцинации и призывает оценивать риски и последствия каждой прививки, а не ставить бездумно весь календарь, назначаемый врачами.

Пост в целом направлен на то, чтобы стимулировать читателя вдумчиво относиться к теме прививок и изучать эту сферу. Призывы отказаться от вакцинации в публикации отсутствуют.

КАКИМ ОБРАЗОМ ДАННЫЙ ПОСТ АГИТИРУЕТ ЗА АНТИПРИВИВОЧНОЕ ДВИЖЕНИЕ?

* Статья для публикации прислана нашими читателями.

– vk.com/wall-82197743_1086979 Здесь описаны впечатления одного из участников заседания группы по вопросам соблюдения прав детей на жизнь, охрану здоровья в рамках Общественного совета при Уполномоченном при Президенте РФ по правам ребенка. В публикации отражены основные противоречия современной системы вакцинопрофилактики, и поднят вопрос о недопустимости ситуации, при которой крупный бизнес имеет стимул лоббировать продвижение тех или иных прививочных компаний, в силу того, что на первое место может выйти желание заработать, а не здоровье населения.

Прикреплённый к посту видеоролик разъясняет юридические права родителей в сфере вакцинации и призывает оценивать риски и последствия каждой прививки, а не ставить бездумно весь календарь, назначаемый врачами.

Пост в целом направлен на то, чтобы стимулировать читателя вдумчиво относиться к теме прививок и изучать эту сферу. Призывы отказаться от вакцинации в публикации отсутствуют.

КАКИМ ОБРАЗОМ ДАННЫЙ ПОСТ АГИТИРУЕТ ЗА АНТИПРИВИВОЧНОЕ ДВИЖЕНИЕ?

*Эта публикация добавлена на страницу редакторами сообщества, ссылка на первоисточник указана.

2. 3. Информацию можно смотреть, пройдя определённые барьеры, но найти её теперь гораздо сложнее, так как вы исключили сообщество из Поиска социальной сети и убрали с личных подписок пользователей (возможно, введены и другие механизмы ограничения на группу о которых мы пока не знаем). Уже сейчас статистика сообщества демонстрирует резкий спад охвата аудитории после введения ограничительных мер. Так или иначе, это явное ограничение на распространение информации. В обществе такие явления обычно называют «цензурой».

4. «Мы не оперируемся на чьи-либо мнения, а оперируемся на данные официальной международной организации». Эта ваша фраза вызывает два вопроса:

4.1 Подтверждаете ли вы тот факт, что данные международной организации по степени значимости для вас выше данных Российского Министерства здравоохранения или в частности заявлений официальных высокопоставленных лиц Российского Министерства здравоохранения по теме вакцинации?

4.2 Позиция ВОЗ не запрещает дискуссию и высказывание различных точек зрения вокруг темы вакцинации (к тому же позиция ВОЗ может носить только рекомендательный характер), почему вы произвольным порядком вводите ограничения на дискуссию вокруг темы вакцинации? Почему вы ввели ограничения на группу за те публикации, которые призывают к дискуссии и вдумчивому отношению к теме вакцинации?

PS Мы имеем большой опыт публикаций по разным острым темам в таких социальных сетях как Фейсбук и Инстаграм. И как показывает практика, эти площадки уже далеко зашли в «подавлении любого инакомыслия», из-за чего в интернете всё чаще можно слышать отзывы об их политической и идейной ангажированности. Социальная сеть ВКонтакте в этом плане до недавнего времени была гораздо более объективным ресурсом. Однако ситуация с темой «прививок» – это явный и знаковый шаг в направлении произвольного подавления инакомыслия.

Надеюсь, что наш с вами диалог в том числе послужит поводом для администрации соцсети задуматься о верности выбранного направления и пересмотреть свою информационную политику».

АГЕНТ ПОДДЕРЖКИ #109

Дмитрий, простите, пожалуйста, нас за ожидание. Вопрос затерялся, пока я уточнял все детали. Увы, такое иногда случается. Эта тема действительно не из простых и потребовалось время на подробное изучение темы.

Сперва хотел бы подчеркнуть, что мы принимаем те или иные решения о нововведениях с позиции здравого смысла и не считаем какую-либо информацию приоритетной. Хоть в информации про плашку описана позиция ВОЗ (с которой мы в данном случае согласны), не стоит забывать и про официальную позицию министерства здравоохранения РФ на тему вакцинации и возможных осложнений после введения вакцины — rosminzdrav.ru/news/2019/10/18/12660-soobschenie-pres.. Из неё следует, что министерство здравоохранения согласно с позицией ВОЗ.

Повторюсь, мы не ограничиваем доступ к контенту и обсуждение темы. Мы лишь считаем своим долгом обратить внимание пользователей, что мнения, опубликованные в сообществе, могут расходиться с официальной позицией научного сообщества, компетенция которого не может подвергаться сомнению. Ведь речь идёт о человеческих жизнях! Так, прививки предотвращают от 2 до 3 миллионов смертей в год, при том, что до настоящего времени не зарегистрировано ни одного летального случая, связанного с вакцинацией. Эти данные взяты из данных ВОЗ и минздрава России.

РЕДАКТОР НАУЧИ ХОРОШЕМУ:

Месяц готовить ответ – это сильно, но лучше поздно, чем никогда!

Вы уже сами запутались в своих показаниях и ответах:

1. Вы пишете: «Сообщество получило плашку за пропаганду идей антипрививочников», и присылаете ссылку на две публикации, в которых нет пропаганды идей антипрививочников. Прямой вопрос, «где в этих публикациях пропаганда идей антипрививочников, каковы критерии», вы проигнорировали.

2. Вы пишете: «Мы не оперируемся на чьи-либо мнения, а оперируемся на данные официальной международной организации». Спустя пару сообщений вы пишете «Мы принимаем те или иные решения о нововведениях с позиции здравого смысла и не считаем какую-либо информацию приоритетной».

  • во-первых, слово «оперируемся» в русском языке нет, по всей видимости, вы имели в виду «опираемся».
  • во-вторых, первое заявление прямо противоречит второму.
  • в-третьих, третье ваше заявление противоречит само себе, потому что «здравый смысл» подразумевает оценку разных мнений и выбор правильного из них. Если же вы «не считаете какую-либо информацию приоритетной», то о каком «здравом смысле» идёт речь?

!!!В связи с тем, что вы сами не понимаете того, что пишете – я в очередной раз прошу перенаправить вопрос более экспертному специалисту/агенту поддержки, который не будет своими ответами дискредитировать администрацию ВК!!!

3. Вы пишете: «тема действительно не из простых и потребовалось время на подробное изучение темы». Это прекрасно, что вы осознали сложность темы. Но почему ваши модераторы только изучают тему, а наша группа ВК уже попала под санкции и в отношении неё ведётся политика цензуры:

– все публикации группы убраны из поиска соцсети;

– само сообщество убрано из поиска соцсети;

– сообщество скрыто с личных страниц пользователей;

– публикации сообщества скрываются из ленты подписчиков;

– всех подписчиков пугают баннером, что мы якобы распространяем недостоверную информацию

…и т.д.

4. Далее вы пишете, что официальная позиция «научного сообщества» единогласна в отношении к прививкам, и якобы мы своими публикациями подвергаем её сомнению.

Это прямая ложь. «Научное сообщество» – это совокупность официальных учёных и врачей, имеющих исследовательское и практическое отношение к теме вакцинации. В действительности их мнения носят абсолютно разный характер. Нет никакой единой позиции по данному вопросу.

Приведу только несколько примеров ЗАЯВЛЕНИЙ ОФИЦИАЛЬНЫХ ЛИЦ (мог бы привести их в сотни раз больше, но здесь неуместно):

4.1 Председатель Московского городского научного общества терапевтов, доктор медицинских наук Павел Воробьев: “20-30 млн случаев кори – это что, антипрививочная тенденция? Я считаю, что это результат прививочной кампании, потому что иммунитет после прививки нестойкий, у 20-30% привитых в результате не образуются антитела. Мы создали поколение, у которого нет иммунитета против кори… Никто не говорит о том, что привитые болеют, причем даже порой тяжелее, чем непривитые. Делают жупел из людей, которые хотят думать и слышать, превращают их в группу заговорщиков”. https://www.nakanune.ru/news/2019/04/10/22537963/ 

4.2 Педиатр-инфекционист М. Крюк предлагает индивидуально подходить к вопросу вакцинации и не ставить прививки новорождённым. «Я резко возражаю против ранней вакцинации детей, которая проводятся в первые 12 часов после рождения. Потому что еще вообще не известно, какой у ребенка уровень здоровья, что он сможет перенести, а что – нет… По моим наблюдениям, дети, привитые в осенне-зимний период плановыми прививками, очень много болеют. Но, как правило, врачи это с прививками не связывают… Когда после института я в качестве молодого специалиста поехала работать в село, я была однозначно за раннюю детскую вакцинацию и прививки. Однако я курировала 10 тысяч детского населения, в том числе и дальние деревни. И я видела, что там, куда с прививками мы не доезжали, состояние здоровья детей было значительно лучше, нежели там, где все прививки проводились вовремя».

https://www.baby.ru/blogs/post/205141976-39575842/ 

4.3 Михаил Сватковский – кандидат медицинских наук. Врач ортопед, флеболог, педиатр: «Если я перечислю жалобы большинства обследованных ребят, многие узнают собственных детей: Гипервозбудимость. Плохое запоминание. Плохой сон. Капризность. Жалобы на головные боли, на усталость, повышенная потливость. Вроде бы все они не связаны между собой. Особенно, если стараться не замечать эту взаимосвязь. То, что я скажу сейчас, не понравится очень многим: все это – клиника интоксикации головного мозга тяжелыми металлами. Вопрос: откуда берутся тяжелые металлы в среде, окружающей нас? Мы не едим ртуть, уран… На самом деле тяжелые металлы доступнее, чем хотелось бы. Чаще всего они попадают в организм наших детей вместе с вакциной». Видео: https://www.youtube.com/watch?v=08-q6YLSRiM

4.4 Бывший Главный санитарный врач России Геннадий Онищенко: «Путём подкупа, всяких неблаговидных действий, пользуясь, может быть даже либеральностью, а может быть и никчемностью нашего законодательства в области иммунобиологиии, ряд транснациональных компаний занимались вопросами связанными, с испытаниями по-существу на наших детях вакцин. Они пользуются несовершенством нашего законодательства. То, что у нас нет жёсткого законодательства прививать только своими вакцинами. И в какой-то мере мы превращаемся в страну третьего мира, на людях которой проводятся испытания»…

Видео: https://www.youtube.com/watch?v=HVaTbvxwmsM 

4.5 Надежда Емельянова, педиатр-невролог: «Сейчас практически невозможно выставить диагноз “Поствакцинальное осложнение”. Врач, сделавший это, подписывает себе приговор, поэтому никто не ставит такие диагнозы во избежание неприятностей. Поэтому мы не знаем, сколько на самом деле детей, пострадавших от вакцинации, и думаем, что очень мало (один на миллион), “пронесет” и на этот раз… Я видела ребенка, шестимесячного, с которым на третий день после вакцинации случилась клиническая смерть. Его оживили, но он будет идиотом, потому что кора головного мозга погибла. Никто из врачей “не вспомнил”, что за три дня до клинической смерти ему сделали прививку АКДС»…

https://www.kramola.info/vesti/metody-genocida/otkrovenija-vracha-o-privivkah

4.6 Что касается западного «научного сообщества», то и там ситуация аналогичная, и нет никакого единого мнения. Вот ссылка, где собрана Обширнейшая база данных научных исследований (несколько сотен), свидетельствующих о негативных эффектах и вреде прививок: https://www.greenmedinfo.health/anti-therapeutic-action/vaccination-all

На каком основании вы мнения этих людей исключили из «позиции официального научного сообщества»?

Почему вы ограничиваете распространение мнений этих людей, накладывая санкции на тех, кто их публикует?

Администрация ВК лучше данных специалистов разбирается в теме вакцинации?

АГЕНТ ПОДДЕРЖКИ #10561 

Здравствуйте, Дмитрий! Благодарим за ожидание.

1. «Прямой вопрос, «где в этих публикациях пропаганда идей антипрививочников, каковы критерии», вы проигнорировали». Дело в том, что каждое решение на нашей платформе принимается коллегиально, также как и введение подобной инициативы с плашкой мы обсудили коллективно и решили внедрить после внутреннего обсуждения. Критерием можно посчитать выставление идеи отказа от прививок в благородном свете.

Например, в Вашей статье говорится: «Очень богатые и привилегированные родители многое знают о вакцинах и они не хотят рисковать, когда речь заходит о здоровье их собственных детей. Их беспокоят побочные реакции, в том числе аутизм». Здесь речь идет о том, что если ты эрудированный и состоятельный родитель, то ты не станешь подвергать риску свое дитя, поскольку знаешь, что прививание приведет к побочных реакциям. Выходит, что если родитель поддерживает идею прививок, то обладает прямо противоположными качествами и недостаточными знаниями.

2. Мы понимаем, о чем мы пишем, и также понимаем Вашу точку зрения, которая основана на Ваших ценностях. Отметим, что в Поддержке горизонтальная система, у нас нет вышестоящего руководства. Все подобные вопросы рассматриваются агентами.

3. То, что Вы называете санкциями и цензурой, является всего лишь предупреждением. Не введено никаких запретительных мер, плашку каждый пользователь может скрыть самостоятельно и более ее не увидит. Сама формулировка на плашке также имеет предостерегающий, а не утвердительный характер: «Сообщество МОЖЕТ содержать недостоверную информацию».

4. Мы понимаем, что в каждой в каждой отрасли есть единичные специалисты, которые противопоставляют себя основным идеям (даже тем, которые признаны официально). Мы в таких вопросах логично доверяем специализированному учреждению ВОЗ, которое проводило множество исследований и привело всю информацию к единому знаменателю (ведь мы не медики, а агенты).

Еще раз хотим отметить, что плашка не является блокировкой, санкцией или цензурой, она ничего не запрещает. На нашей платформе можно высказать свое мнение по любому поводу. Важно не доходить до оскорблений, не нарушать законов РФ и наших правил: https://vk.com/terms.

Хоть мы и имеем право принять такие меры, какие считаем необходимыми в любом вопросе, мы все же выступаем за свободу слова и не препятствуем обсуждению даже таких горячих тем. Однако считаем своим долгом предупредить пользователей о том, что информация может являться недостоверной или идет вразрез с принятыми в мире научными данными. Далее каждый пользователь делает свои собственные выводы из прочитанного.

С уважением, Команда ВКонтакте

РЕДАКТОР НАУЧИ ХОРОШЕМУ: 

Здравствуйте, Агент поддержки ВК #10561. Как я понимаю, вы имели возможность ознакомиться с тем набором противоречивой информации, которую озвучил предыдущий агент поддержки ВК #109, запутавшись в своих же словах и дискредитируя политику всей соцсети. Имеют эту возможность и все читатели проекта «Научи хорошему».

К сожалению, вы продолжили линию своего предшественника, которую иначе как явными двойными стандартами и манипуляцией не назовёшь:

1. Вы пишете: «Например, в Вашей статье говорится: «Очень богатые и привилегированные родители многое знают о вакцинах, и они не хотят рисковать, когда речь заходит о здоровье их собственных детей. Их беспокоят побочные реакции, в том числе аутизм». Здесь речь идет о том, что если ты эрудированный и состоятельный родитель, то ты не станешь подвергать риску свое дитя, поскольку знаешь, что прививание приведет к побочным реакциям. Выходит, что если родитель поддерживает идею прививок, то обладает прямо противоположными качествами и недостаточными знаниями…».

Эта манипуляция называется «вырывание из контекста», так как из вашего ответа складывается впечатление, что это наше личное мнение о том, что богатые и эрудированные родители отказываются от вакцинации. Между тем, в предыдущем абзаце новости, из которой вы вырвали этот отрывок, написано следующее: «В исследовании, опубликованном в American Journal of Public Heath, было рассмотрено более 20000 калифорнийских школ, и обнаружено, что отказы от вакцинации были в два раза чаще среди детей, посещающих частные элитные школы». Таким образом, речь идёт о статистике, а не отнюдь о нашем личном мнении. Запрещая распространять статистику по такой важной теме как вакцинация, вы блокируете получение обществом объективной информации, что является преступлением против общества, если не по юридическому закону, то по совести.

2. Во втором пункте вы ссылаетесь на то, что все ваши решения коллективные и что «в поддержке работает горизонтальная система, у вас нет вышестоящего руководства». Как будто коллективное принятие решений является оправданием творимого вами безнравственного произвола и введения цензуры в отношении информации, которая никак не ограничена к распространению на территории Российской Федерации согласно законодательству РФ.

В действительности же, если собрать коллектив из мерзавцев или глупцов, то их коллективные решения не принесут обществу благо. А управление процессом может быть и не прямым, а косвенным – тот, кто собирает мерзавцев или глупцов, поручая им какое-то дело, он задаёт рамки того, как в будущем будет протекать процесс. Мерзавцы и глупцы могут искренне полагать, что ими никто не руководит, не понимая, что на пути к своей должности они все прошли определённые фильтры, а потому являются легко предсказуемым объектом управления.

Поэтому ваши попытки придать процессу откровенной цензуры ореол «объективности и коллективизма» выглядят жалко и неправдоподобно.

3. Вы пишете: «То, что Вы называете санкциями и цензурой, является всего лишь предупреждением. Не введено никаких запретительных мер, плашку каждый пользователь может скрыть самостоятельно и более ее не увидит. Сама формулировка на плашке также имеет предостерегающий, а не утвердительный характер: «Сообщество МОЖЕТ содержать недостоверную информацию».

Представьте, что на вашу шею цепями повесят табличку «ЭТОТ МУЖЧИНА ВОЗМОЖНО ПЕДОФИЛ», а на требование «предъявить доказательства» и убрать клеветническое обвинение вам скажут: «в отношении Вас не введено никаких запретительных мер, любой прохожий может один раз прочитать, а потом игнорировать эту табличку. Да и сама формулировка на плашке имеет предостерегающий, а не утвердительный характер: «этот мужчина ВОЗМОЖНО педофил!»

Чувствуете абсурдность ситуации?

А ведь вопрос не сводится к одной только табличке. Администрация ВКонтакте применила к сообществу «Научи хорошему 2.0» и ряд других мер:

– все публикации группы убраны из поиска соцсети;

– само сообщество убрано из поиска соцсети;

– сообщество скрыто с личных страниц пользователей;

– публикации сообщества скрываются из ленты подписчиков;

…и т.д.

По существу – это Цензура и ограничение на распространение информации.

4. В четвёртом пункте вы в очередной раз ссылаетесь на ВОЗ, подтверждая, что именно мнение этой инстанции является для Вас главным и, судя по проводимой политике цензуры, вы ему следуете, даже напрямую нарушая законодательство России (информация о вакцинации свободно распространяется в рамках юридического поля Российской Федерации и не подвержена никаким ограничениям). Таким образом, администрация ВК публично поставила нормативы международных организаций выше законодательства страны, в которой находится социальная сеть. Это повод для правоохранительных органов России провести серьёзные проверки в руководстве ВК.

Вы также говорите о «единичных специалистах», мнение которых можно не учитывать.

Но кто посчитал количество специалистов, критикующих современную систему массовой вакцинации за те или иные моменты? У вас есть такая статистика, или это ваше субъективное мнение о «единичных специалистах»? Скорее «единичными» являются специалисты, которые не имеют никаких претензий к системе массовой вакцинации. Покажите мне того специалиста, который заявит, что современная система вакцинации в России и мире идеальна и её не нужно улучшать? Сомневаюсь, что вы такого найдёте. Но как можно что-то улучшить, если это что-то нельзя критиковать и выставлять, как вы пишите, в «неблагородном свете»?

Но и апогеем двойных стандартов является ваше заявление: «Хоть мы и имеем право принять такие меры, какие считаем необходимыми в любом вопросе, мы все же выступаем за свободу слова и не препятствуем обсуждению даже таких горячих тем».

Администрация ВК в нарушение законодательства России открыто препятствуете обсуждению темы вакцинации и препятствует свободе слова в этой сфере, которая напрямую связана со здоровьем миллионов детей. И вы, агент поддержки ВК #10561, принимаете в этом процессе личное участие, поддерживая и пытаясь оправдать эту явно антиобщественную позицию.

В связи с вышесказанным в очередной раз прошу перенаправить вопрос более экспертному специалисту/агенту поддержки, который не будет своими ответами дискредитировать администрацию ВК и разберётся в вопросе по существу и объективно!

Результаты дальнейшей переписки с поддержкой ВКонтакте будут также публиковаться в нашей группе. Следите за новостями.

Дополнительные видеоматериалы по теме:

VK Fest: Двойные стандарты ВКонтакте

Все мы пользуемся социальной сетью ВКонтакте: общаемся с друзьями, слушаем музыку, смотрим видео, распространяем информацию, особо не задумываясь о том, как устроены внутренние алгоритмы ресурса, и каких взглядов придерживаются те, кто сегодня управляет крупнейшей соцсетью России. Но с недавних пор руководство ВКонтакте начало организовывать общественные мероприятия, по которым можно оценить направленность молодёжной политики ресурса. Например, в 2017 году состоялась первая музыкальная премия VK Music Awards, а с 2015 года ВКонтакте совместно с радио Рекорд ежегодно проводят музыкально-развлекательный фестиваль VK Fest. Вот о нём подробно и поговорим.

Как МВД Санкт-Петербурга покрывает Элджея и VK Fest

В июле 2018 года в Санкт-Петербурге прошёл четвёртый фестиваль ВКонтакте, в ходе которого было запланировано выступление таких групп, как Хлеб, Little Big, и исполнителя Элджея. Фестиваль проходил без возрастных ограничений, то есть на него были допущены дети.

За месяц до начала фестиваля в рамках проекта Научи хорошему был проведён контент-анализ содержания песен и клипов указанных исполнителей и выявлены многочисленные факты использования нецензурной лексики, пропаганды пошлости, насилия, алкоголя и других наркотиков. В связи с чем мы обратились в администрацию социальной сети с просьбой пересмотреть состав участников фестиваля, чтобы не нарушать российское законодательство, в частности, Закон о защите детей от вредной информации.

Опыт проекта Научи хорошему в противодействии цензуре в Интернете

В силу того, что риторика Научи хорошему носит острый характер и зачастую задевает интересы различных групп, за прошедшие несколько лет с момента создания проекта мы неоднократно сталкивались с попытками блокирования нашей деятельности. Чаще всего они были связаны с желанием либо остановить распространение той или иной информации, либо дискредитировать её создателей и исказить восприятие материалов, путём формирования ложного информационного фона.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте
Подписывайтесь на канал YouTube
Посетите нашу группу на Одноклассниках
Жмите «Нравится!» в группе Facebook
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

24+
Поделиться в соц. сетях:
Участие в проекте


Отзыв на Цензура ВКонтакте: В отношении сообщества ВК «Научи хорошему 2.0» введены ограничения

Оставьте отзыв

Войти с помощью: