Какова государственная культурная политика в современной России?

kakova-gosudarstvennaya-kulturnaya-politika-v-sovremennoy-rossii-8
Ориентировочное время чтения: 14 мин.
 
Ссылка на статью будет выслана вам на E-mail:
Введите ваш E-mail:

Президент призвал серьёзно обновить государственную культурную политику. Такое заявление Владимир Путин сделал в конце декабря 2017 года, открывая заседание Совета по культуре и искусству. По его словам, вопросы культуры не только многогранны и сложны, они имеют определяющее значение для практически всех сфер нашей жизни: экономики, образования, технологического развития и обеспечения суверенитета. Владимир Путин заявил о необходимости разработки нового закона о культуре:

«В будущем законе важно чётко отразить особенности, специфику сферы культуры, её всеобъемлющий характер и значимость как миссии, как общественного блага», — заявил В.В.Путин (выделено в тексте нами).

Многие понимают, что настала необходимость пересмотра отношения к культуре, которую необходимо перестать рассматривать только как к отрасль, оказывающую «услуги», на что прямо указал Владимир Путин. Если культура в её всеобъемлющем характере — это вся информация, передающаяся от поколения к поколению вне генетического аппарата нашего вида, то как это отразить в государственной культурной политике? И чем она должна заниматься? Понимают ли всеобъемлющий характер культуры сами так называемые «деятели культуры»? Что они несут в общество? Что именно должно государство финансировать, проводя культурную политику? Даст ли ответы на эти вопросы новый закон? Зная чисто личное потребительское отношение «деятелей культуры» в данной сфере, уже можно сделать кое-какие выводы. Об этом — статья.

Системный кризис культуры

Мы переживаем кризис культуры. Этот кризис системный. Слом советского жизнеустройства, обрушение или деформация практически всех институтов нанесли всему населению тяжёлую культурную травму. Она инерционна, передается молодым поколениям.

Фон тяжелый: дезинтеграция общества,народов, массовая аномия(безнормность). Социолог и культуролог Л.Г. Ионин так писал о последствиях разрушения советской культуры: «Гибель советской культуры привела к распаду формировавшегося десятилетиями образа мира, что не могло не повлечь за собой массовую дезориентацию, утрату идентификаций на индивидуальном и групповом уровне, а также на уровне общества в целом…».

Исчезает прошлое как развивающаяся система, ибо исчезло будущее как критерий его оценки и интерпретации. Прошлое превращается в неупорядоченный набор событий и фактов, не обладающий собственной внутренней целостностью. Болезненнее всего гибель советской культуры сказалась на наиболее активной части общества, ориентированной на успех в рамках сложившихся институтов, то есть на успех, сопровождающийся общественным признанием. Такого рода успешные биографии в любом обществе являют собой культурные образцы и служат средством культурной и социальной интеграции. И наоборот, разрушение таких биографий ведёт к прогрессирующей дезинтеграции общества и массовой деидентификации, что мы и наблюдаем в данное время.

kakova gosudarstvennaya kulturnaya politika v sovremennoy rossii 3 Какова государственная культурная политика в современной России?

«Мильон терзаний» в государственной культурной политике России

Тема «Государство и культура» вызывает сегодня в профессиональном сообществе «мильон терзаний». На самом же деле терзаний никакой не «мильон». Терзаний у «деятелей культуры» всего два: о деньгах и о свободах. Консервативное большинство гражданского общества возмущается тем, что государство безынициативно, ограничивается раздачей материальных благ и ничего не запрещает. Творческое же сообщество, напротив, при малейшем проявлении государственной воли не менее возмущенно указывает на «возвращение цензуры» и «долг государства» регулярно финансировать как плоды, так и сам процесс «свободы творчества» (вспомним публичные терзания К.Райкина).

Причём критерий, если не лицемерить, прост: чем больше денег и чем меньше требований к результату — тем как бы больше «свободы».

Необходимость разработки закона о культуре, определяющего стратегию государственной политики России в сфере культуры, определяется, прежде всего, двумя угрожающими тенденциями.

  • Первая заключается в биологизации бытия, разрушении культурных норм, отказе от высоких культурных образцов в пользу примитивности, подмены духовных ориентиров материальными,
  • Вторая тенденция состоит в замещении цивилизационно идентичной культуры иноцивилизационными культурными стандартами, то есть переходу от идеалов русской цивилизации к идеалам западной.

Обе тенденции представляют собой угрозы в отношении общественной безопасности. Они взаимосвязаны друг с другом. Посредством биологизации низвергается цивилизационно идентичная культура, а на втором этапе её место занимают иноцивилизационные культурные образцы.

К сожалению, ни Минкульт, ни гражданское общество не обозначают в полной мере данные угрозы, поэтому при разработке нового закона о культуре должна идти речь о расширении предметного проблемного поля в данной сфере. Решит ли будущий закон данные проблемы, сказать сложно, поскольку в нашем правительстве превалируют либеральные западные воззрения.

Проблемное поле современной культурной политики России

Эксперты и специалисты делят проблемы культуры в целом на две группы: биологизация и цивилизованная подмена. Что они из себя представляют?

Критические проблемы — биологизация:

  • культ потребления, навязывание потребительской моды;
  • гедонизм, пропаганда «удовольствий»;
  • пропаганда садизма, тиражирование садистских образов и сцен;
  • пропаганда секса, добрачная и внебрачная сексуальность как норма;
  • пропаганда сексуальных извращений, позиционирование гей-поведения как проявления «креативности» (творческого начала — это даже просто звучит странно);
  • утрата ценности знания, образование для получения диплома, но не для расширения познавательно-творческого потенциала;
  • сквернословие, мат на телевидении, в СМИ, в повседневной жизни стали нормой;
  • отсутствие системы общепринятых общественных идеалов;
  • пропаганда девиантных типов поведения — наркотики, пьянство, курение;
  • размытие ценности труда, нормативность нетрудовых доходов, спекулятивный капитал, отсутствие позитивного образа трудового человека в массовой культуре;
  • развитие индустрии развлечений;
  • кризис семейных ценностей, разводы;
  • утрата ценности высокой детности, депопуляция;
  • изменение традиционных гендерных ролей и типов поведения;
  • распространение представлений о прибыли как главном критерии эффективности на уровне государственного и корпоративного управления;
  • жестокость (прежде всего в молодёжной среде);
  • утрата ценностной нормативности милосердия;
  • эгоизм, утрата ценностной нормативности альтруизма;
  • перенос норм и символов криминальной субкультуры на общество в целом;
  • игромания, компьютерная зависимость, негативные психологически и психиатрические последствия компьютеризации;
  • неравенство в доступе к высоким культурным образцам;
  • недофинансирование культурно-досуговых учреждений;
  • кризис традиционной библиотечной системы, тенденция сокращения численности библиотек;
  • кризис инфраструктур российских музеев, низкие доходы музейных работников;
  • высокая конфликтогенность на бытовом уровне, конфликтная лексика, рост немотивированной агрессии;
  • высокая частотность сцен насилия и секса в художественной киноиндустрии;
  • жестокость и насилие в компьютерных играх, психическая травма, наносимая подросткам;
  • индивидуализм, размытие идеалов коллективизма;
  • гипертрофированное понимание идеи свободы, восприятие свободы как отсутствие социальных обязательств;
  • дезавуирование идеи государственного служения;
  • отсутствие системы текущего мониторирования состояния культуры.

kakova gosudarstvennaya kulturnaya politika v sovremennoy rossii Какова государственная культурная политика в современной России?

Критические проблемы — цивилизованная подмена:

  • цивилизационная неопределённость, размытие в мировоззрении идеалов русской цивилизации;
  • проблемы формирования единой гражданской идентичности, приоритетность локальной и региональной идентичности над общегражданской;
  • отсутствие определённого мировоззренческого стандарта, как основы системы образования;
  • несформулированность на государственном уровне перечня высших идеалов российского государства, отсутствие «культурной хартии» современной России;
  • заимствование и нормативизация западных культурных образцов поведения;
  • пропаганда представлений об универсальности западного пути развития и связанных с ним ценностным ориентирах;
  • голливудизация сознания, герои подражания по образу американского супергероя, герой-индивидуалист вместо традиционного для России понимания героического;
  • культ силы, разрыв с традиционным русским пониманием «Не в силе Бог, а в правде»;
  • кризис исторических знаний, отсутствие преемственной исторической памяти;
  • отсутствие народного пантеона героев;
  • этнический сепаратизм, сепаратистская этническая мифология;
  • английская языковая экспансия, недиверсифицированность обучения языкам;
  • замещение русских традиционных игрушек игрушками «нового типа», не связанными с цивилизационным пониманием воспитания;
  • отказ от традиционной русской педагогики;
  • десакрализация, отсутствие сфер сакрального в современной России;
  • поколенческая ценностная инверсия, межпоколенческие разрывы;
  • распространение мифов, дезавуирующих историю России, негативизация российского прошлого;
  • эмиграционные мотивы, высокая доля желающих в молодёжной среде выехать из России на ПМЖ за рубеж;
  • ценностная релятивистичность, постмодерн, размытость категорий добра и зла;
  • эрозия патриотичности, россиефобия и русофобия в СМИ и интернет;
  • предпочтительность внешнего туризма перед внутренним;
  • замещение русских национальных сказок анимационными версиями по типу «Уолт Дисней»;
  • перенос в нашу культуру подходов, выработанных применительно к западному обществу и утверждающих западно-центристскую парадигму мироустройства;
  • болонский процесс, переход к системе образования, соотносимой с западной культурой;
  • выхолащивание русских идей в литературе, искусстве, кинематографе;
  • ориентация на западные рейтинги и индексы в сфере творчества, в т.ч. на западные базы индекса цитирования;
  • деградация центров народно-художественных ремёсел;
  • доминирование в современной музыкальной культуре западных течений музыки;
  • отсутствие акцентированной поддержки цивилизационно-идентичной культуры, недифференцированность при государственной финансировании;
  • создание псевдорусских брендов (водка, икра, балалайка, матрёшки);
  • попытки развалить русский народ, как цивилизационную общность на отдельные локальные группы — казаки, поморы, сибиряки, вымышленные народы;
  • утрата народных обрядов, потеря их смысла;
  • замещение традиционных русских представлений о красоте;
  • искажённые представления о России в мире, низкая эффективность применения технологий «мягкой силы» во внешнеполитической деятельности.

kakova gosudarstvennaya kulturnaya politika v sovremennoy rossii 1 Какова государственная культурная политика в современной России?

«Стена скорби», Год Солженицына, «Ельцин-центр», спекталь «Нуреев», десоветизация на государственном уровне, а поножовщина в пермской школе — это на бытовом.

Управление культурой

Человек является общественным существом, обладающим культурой, а культура и есть прежде всего ограничение свободы животного. Первое дело культуры — научить нас быть Человеками — реализовать свой познавательно-творческий потенциал, полностью раскрыть свою генетическую программу. Дело культуры — дать нам знания, умения и мотивы, чтобы жить в обществе и непрерывно создавать его. Культура даёт нам квалификацию — быть членом общества. Культура подчиняет нас внутренней цензуре совести, если она — человечная культура. Культура даёт нам знания и умения быть частицей народа, а не соринкой в людской пыли. Это сложное обучение и трудное дело.

Кризис культуры — это более или менее глубокое расчеловечение. Никакой государственной программы блокирования этого процесса и восстановления повреждённых частей системы «культура» после 2000 года не выработано ни в государстве, ни в обществе. Сопротивление распаду носит неорганизованный характер бесструктурного самоуправления народа. Для полного успеха требуется программа и организация на общегосударственном уровне. Пока же причины «кризиса культуры», которая при этом понимается только как одна из сфер жизни общества, видят только в нехватке денег.

По своим причинам все перечисленные тенденции и проблемы в современной культурной политике  сводятся к двум интегральным факторам.

  • Первый — это устранение государства от целевого управления культурой, которую низвели только до одной из сфер (хотя и при таком взгляде не культуру всё равно государству не дают полноценно управлять). При устранении влияния государства на культуру были перенесены принципы функционирования рынка. Но то, что такой перенос катастрофичен для культуры, хорошо известно во всем мире.
  • Второй интегральный фактор — целенаправленная деятельность, направленная на разрушение идеалов культуры и осуществление инокультурного внедрения. Цель: русская, российская культура в логике этой борьбы подавляется, западная — транслируется. Ключевой метод — прямая пропаганда.

Ввиду этих двух факторных линий должна бы и выстраиваться, как противовес, российская государственная политика в сфере культуры. В противовес действию фактора устранения государства, должна быть принята стратигема активной государственной включённости в управление культурой.

Фактический отказ от государственного управления в сфере культуры связан с распространённым представлением о нераспространяемости влияния государства на ниши бытия человека, связанные с творчеством и духовной жизнью. Идеологически этот подход либеральный. Для того, чтобы он был сформирован длительное время, начиная с перестроечного периода, шёл поток публикаций, направленных на критику проявлений тоталитаризма в сфере культуры. Хотя начало было положено ещё в хрущёвскую «оттепель».

Продуцировалось искусственное противостояние — художник и власть. Обман состоял в сведении государственной политики исключительно к методам директивного управления. Очевидно, что директивные методы в отношении культуры имеют известные изъяны. Но государственная политика ими не исчерпывается. Существуют и иные — бесструктурные методы (косвенного управления, контекстного управления и т.п.).

massovaya kultura kak instrument upravleniya obshhestvom 5 Какова государственная культурная политика в современной России?

Управление культурой не может осуществляться и развиваться, в частности, без соответствующего финансирования. Обеспечить его за счёт рынка — невозможно.  Рынок ориентирован на получение прибыли, но далеко не всякая творческая продукция прибыльна. Соответственно, без государственного участия в развитии культуры не обойтись.

Противодействие в осуществлении инокультурной экспансии может и должно заключаться в акцентированной поддержке собственной цивилизационно идентичной культуры и в установлении фильтров на распространение экспансионистской продукции. С одной стороны, цивилизационно идентичная российская культура должна получить в России преференции.

Другая сторона проблемы заключается в необходимости установления цензурируемых механизмов, препятствующих деятельности по подрыву идеалов культуры.

Третья составляющая состоит в целесообразности создания собственной системы культурной пропаганды, проведение собственной культурной экспансии. Культурная экспансия означает в данном случае трансляцию лучших российских образцов культуры в мир методами культурного сотрудничества.

Состояние культуры должно увязываться с состоянием общественной безопасности и оцениваться, наряду с иными оценками, через призму последней.

Читайте статью полностью на сайте Inance.ru


Рекомендуем также посмотреть видеообзор «Массовая культура как инструмент управления обществом»:

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте
Подписывайтесь на канал YouTube
Посетите нашу группу на Одноклассниках
Жмите «Нравится!» в группе Facebook
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

24+
Поделиться в соц. сетях:
Участие в проекте


Отзыв на Какова государственная культурная политика в современной России?
  1. 5+

    И вот, казалось бы, все хорошо, прекрасные помыслы и устремления, но… Но опять, снова и снова мы слышим о “гнилом западе”, словно холодная война никогда не кончалась (положение последних лет не в счет). Снова мы – святые, а запад – плохой, снова у нас нации и страны делятся на хорошие и плохие.
    Насчет биологизации – когда религиозные меньшинства (протестанты и т. д.) говорят ровно об этих же проблемах, их тут же называют террористами и тащат в тюрьмы. А несостоятельность РПЦ в культурном плане никого не волнует.
    По цивилизованной подмене. Есть два неприятных ощущения в отношении авторов текста:
    1. Они хотели бы, чтобы все национальные меньшинства России забыли свой язык и свою культуру? Ассимилировать их? Так мне показалось, когда прочел о “разбиении русской нации на группы”. Даже холодком нацизма повеяло.
    2. Они хотели бы видеть сталинский режим науки – со своими стандартами, несовместимыми с западными? Введем понятие русской науки как отдельного класса и вернем железный занавес в области науки? А иначе как относиться к критике авторами болонского процесса в высшем образовании и всемирной системы оценки научных вкладов (индексы цитирования и т. д.)?

Оставьте отзыв

Войти с помощью: