То, какое в кавычках «патриотическое кино» снимает Павел Лунгин, – можно понять на примере его сериала «Родина», обзор на который прикреплён к публикации. Весьма показательно, что за откровенно антигосударственные и антинародные творения режиссёр раз за разом получает поддержку Министерства культуры и Фонда кино.

Далее текст статьи про его новый «шедевр», оплёвывающий ветеранов Афганистана, и который планируется к показу на День Победы (если не лишится прокатного удостоверения) – фильм «Братство».

Жги, мародёрствуй, воруй кур – «уроки мужества» от Лунгина

Зампред комитета по образованию Совета Федерации, полковник КГБ в запасе Игорь Морозов на заседании верхней палаты предложил воздействовать на Министерство культуры и на режиссёра Павла Лунгина, чтобы не допустить 9 мая премьеры фильма «Братство». Это требование сенатора стало результатом просмотра и обсуждения фильма ветеранами Афгана и специалистами по кино, проведённого по инициативе сенаторов в Министерстве культуры 26 марта.

Ярости ветеранов – Героев России и Советского Союза, двухзвёздочных генералов, офицеров со множеством наград и следами боевых ранений – не было предела. В фильме их представили сбродом дегенератов, воров, мошенников, убийц и подлецов, противостоящих светлым и честным душой афганским моджахедам. Накал страстей был таким, что в какой-то момент казалось: если Лунгин и уйдет с обсуждения живым, то никак не целым и невредимым, поскольку он ухитрился оскорбить лично едва ли не каждого, присутствовавшего в зале.

Тот факт, что лента снята при поддержке Министерства культуры, Фонда кино и Министерства обороны, в неё вгрохано 150 миллионов государственных денег, и вовсе не укладывался у присутствующих в голове. Ну, а уж желание прокатить её по стране на 9 мая, в режиме особых государственных преференций – в качестве героико-патриотического кино – и вовсе было сочтено издевательством.

Что из себя представляет фильм Лунгина «Братство»?

Общий настрой картины ясен с первых же эпизодов. Советские мотострелки грабят караван мирных афганских торговцев, присвоив 500 тысяч афгани. Приехавший разбираться сотрудник КГБ, так сказать, «аватар» главного вдохновителя картины, бывшего главы ФСБ и многолетнего депутата Н.Д. Ковалёва, быстро понимает, что деньги солдаты спрятали в канистре из-под бензина, но, по сути, покрывает их. Героя играет, кстати, Кирилл Пирогов, прославившийся ролью эфэсбэшной крыши жестокого мафиози в британском сериале «Макмафия», что, в общем, намекает.

Награбленное мотострелки решают потратить в духане на импортный магнитофон, однако тот стоит 700 тысяч, и тогда хитрый прапорщик попросту обжуливает торговца. Это форменное ограбление сменяется другим – в лавку заходят спецназовцы и начинают отнимать у стрелков купленный ими магнитофон. На глазах у изумлённых афганцев завязывается драка.

Под летовское «Всё идет по плану» мотострелки без разведки вламываются в афганский кишлак и попадают в засаду, в которой большинство из них ведут себя не слишком героически. По ходу боя они расстреливают безоружных, жрут чужой суп, снятый с огня прямо под обстрелом, воруют вещи, пытаются украсть кур из заминированного курятника, обчищают труп, сняв с него кассетный плеер, причём на возражения новенького офицера, не желающего мародёрствовать, звучит категоричное: «Тут такая традиция» (о такой «традиции» сами ветераны, как выяснилось, ничего не слышали).

Дальнейшие события, вертящиеся вокруг попавшего в плен к «духам» лётчика, сына командира группировки, тоже состоят в основном из попыток подкупить афганцев и как-то сжульничать. Сотрудники КГБ разыгрывают операцию с манекенами, чтобы без потерь провести колонну через владения подкупленного афганского командира. А тем временем вороватый прапорщик пытается продать афганцам АГС (то есть автоматический станковый гранатомёт), точнее – взять деньги, но оружие не отдать, мол, «я присягу давал». За это его берут в заложники возмущённые жульничеством афганцы (их трудно не понять). Тем самым «тонким» художественным приёмом нам показывают, что все хитрости кагэбэшников имеют такую же нравственную ценность, что и жульничество прапорщика.

Предводитель моджахедов Инженер Хашим предстаёт весь в белом. То есть буквально весь в белом – от тюбетейки до обуви, прямо как «хорошие парни в белых шляпах» из ковбойских боевиков категории C. Наряду с белым кителем у него есть следующие достоинства – он вежлив с заложниками, берёт из-за трагедии с лётчиком только половину выкупа, говорит по-английски, многому научился из книги Фадеева «Молодая гвардия». Реально – «в белом венчике из роз». А его подло убивают, разбомбив с воздуха мирный афганский кишлак вместе с жителями.

Есть, впрочем, и герой получше – афганский мальчишка, который берёт в плен русского лётчика. Тот пытается с ним подружиться, дарит ему кораблик, но при попытке к бегству мальчик его убивает, а вскоре гибнет сам при перестрелке с нашим разведчиком. Настоящий шахид, с юных лет тренировавшийся в стрельбе на манекенах, одетых в десантные тельняшки. Если бы он выжил, обязательно сражался бы сначала в составе Талибана, а потом – и Халифата. «Единственный настоящий герой в этом фильме», – как справедливо отметили участники обсуждения.

В общем, «Рембо-3», «Искры из глаз» про Джеймса Бонда и «Война Чарли Уилсона» нервно курят в сторонке – Лунгин может дать им по части воспевания мужества и благородства моджахедов стоочковую фору. Правда, как из всего этого благородства вышли Талибан и ИГИЛ (да-да, запрещённая в России организация) – остаётся непонятным.

По счастью, у наших креаклов, как всегда, чуть отказывают тормоза. Не удовольствовавшись передачей «художественного послания», Лунгин в конце фильма решил ещё и проговорить то же самое словами – про бессмысленность, про то, что нельзя убивать террористов даже с оружием в руках, его герои сходят с ума и пляшут на минном поле, пьют водку прямо на плацу, что несовместимо вообще ни с каким уставом. Кагэбэшник, который тоже весь в белом, только не буквально, отчитывает генерала за его месть и отказывается с ним пить… Тут уже становится противно даже тем, кто до того момента имел какие-то иллюзии насчет того, что перед нами кино, а не агитка.

Очень важно понять, что перед нами – не критический анализ причин и уроков афганской войны. О них говорится скороговоркой, и никакого мало-мальски внятного мнения о том, стоило или нет, по мнению режиссёра и сценариста, СССР лезть в Афганистан, попустительствовать падению афганской монархии, навязывать афганцам колхозы, – зритель не вынесет. Акцент сделан не на политической неоправданности этой войны (где существует почва для дискуссий), а на диффамации наших военных, представленных, как цирк уродов.

Худшее зло на планете

По сути, это идеальное кино для Антона Долина. Не так давно, нападая на «Балканский рубеж», главный либеральный критик страны так описывал его содержание: «Худшее зло на планете – НАТО; на втором месте мусульмане, но всё-таки на втором, без НАТО у них бы ничего не вышло; но мир не скатится в тартарары, поскольку НАТО противостоят славяне; самые крутые славяне – русские, без них остальным славянам, пожалуй, кранты; а из этих лучше всех десант, но желательно с секретной миссией и без погон».

Если описывать «Братство» в том же стиле, то получится следующее:
«Худшее зло на планете – советская армия, сборище грабителей, мародёров, убийц, воров, шкурников, жуликов, предателей и недоумков; из неё хуже всех – спецназ, который ухитряется грабить даже своих. Самый край осатанения представляет собой командующий этой армии – самодур, который, чтобы отомстить за погибшего сына, наносит предательский удар по моджахедам, с которыми уже «договорились». Более-менее приличная часть этой армии – кагэбэшники, которые понимают, что надо «договариваться».

Миру пришли бы полные кранты, если бы советской армии не противостояли отважные мусульмане-моджахеды, дерущиеся за свою землю, используя стингеры, присланные им главными спонсорами всего мирового добра – американцами. У моджахедов есть свои маленькие слабости – они очень корыстны, любят перерезать горло, но, в сущности, они честные ребята, живущие по понятиям. Самый лучший из моджахедов – весь в белом пальто – стоит, такой красивый, но его подло убивают. Ничего, подрастёт новое поколение мальчишек и за него отомстит».

Думаю, что «Братство» станет настоящим знаменем нашей либеральной кинокритики, и они будут за него сражаться, аки львы рыкающие. В фильме и в самом деле есть всё, что нужно для этого лагеря. Выставление нашей армии (причём в данном контексте абсолютно неважно, советская она или русская) как сборища моральных уродов, её действий – как бессмысленной жестокости, пропаганда терроризма – ни Басаева, ни Малашенко с нами уже нет, а ручки-то помнят, фирменная русофобия.

Особенно поразителен в этом смысле один эпизод: маленький афганец наизусть читает по-русски «Лукоморье», и ты умиляешься – мол, вот влияние русской культуры, русский мир. Но нет, это лишь предисловие к сцене, где его отец, крупный чин афганской полиции, идёт пытать пленного во дворе, пока мальчик играет в подаренную ему русскими железную дорогу.

Технологии продвижения фильма

Самое неприглядное, что создатели фильма пытаются ввести в заблуждение зрителей и общественность относительно его действительного содержания. Скажем, в Википедии содержание «Братства» изложено следующим образом: «1988-й год. Подходит к концу война в Афганистане. Однако, чтобы попасть домой, нужно пройти через территорию, контролируемую моджахедами. Волею судьбы от лейтенанта Василия Железнякова начинает зависеть успех прохода солдат через перевал, который находится под контролем жестокой банды. Для этого герой остаётся в заложниках у главаря банды, обеспечивая тем самым безопасность дивизии. Цена его ошибки – жизнь».

Это совсем не та история, которая показана в фильме, вплоть до того, что никакого «Васи», кроме манекена, над которым глумятся солдаты, в фильме нет. Таким образом, по всей видимости, имела место быть подмена сценария.

Режиссёр откровенно обманывает публику относительно содержания ленты:

Главная тематика фильма – непарадный героизм, как в картине «Они сражались за Родину». Зрители увидят, как из тяжёлого быта войны рождается что-то героическое.

Никакого героизма в фильме нет, таковым можно счесть разве что согласие двоих офицеров добровольно пойти в заложники. Зато есть шкурничество, мародёрство и трусость, и они занимают 95% экранного времени.

Лунгин обещал

«военную драму с элементами комедии… так всегда и бывает на войне: в тяжёлые минуты люди психологически пытаются облегчить себе жизнь смехом».

Более-менее юмористическим является разве что эпизод с манекенами. Во всех остальных случаях юмор заменён грязным глумлением над павшими и живыми.

Откровенным обманом зрителя является трейлер, призванный создать впечатление, что речь в фильме идёт о героической спасательной операции по вызволению нашего пленного. По тому, с какой тщательностью исключён из трейлера любой намёк на спорные моменты, приходится сделать вывод, что создатели и прокатчики фильма прекрасно осознают неприемлемость этих моментов для общества. Ни о какой искренней художественной позиции, таким образом, речи не идёт – перед нами осознанное введение публики в заблуждение.

https://youtu.be/-ZZksrMvl7s

Наконец, обманом является само название ленты. Ни о каком «Братстве» ни в каком смысле в фильме не говорится. Именно над этим понятием там идёт откровенное глумление. Ленту можно назвать «Жмотство», «Жлобство», «Скотство», «Жульничество», но никак не «Братство».

Как справедливо отметили участники обсуждения в Министерстве культуры, фильм представляет собой каталог тяжких и особо тяжких воинских преступлений. Состоит почти исключительно из них. А я в ходе того же обсуждения предложил выход – ни в коем случае не выпускать фильм в прокат, зато передать его в качестве учебного пособия в военную прокуратуру и органы военного следствия. Пусть молодые практиканты соревнуются – кто насчитает больше «составов преступления».

А вот с историей изготовления этого фильма вполне могли бы попрактиковаться сотрудники гражданского Следственного комитета.

Полный текст рецензии Егора Холмогорова – на сайте Царьград ТВ

Движение ПВО: Прокат фильма «Братство» должен быть запрещен

26 марта 2019 года в Москве  состоялся предварительный закрытый показ фильма Павла Лунгина «Братство». Эту картину планировалось посвятить завершающему этапу вывода советских войск из Афганистана. Мероприятие, на которое был приглашен один из наших единомышленников, проходило в стенах здания Министерства Культуры РФ.

На встрече было порядка 150 человек, большая часть из которых – офицеры, прошедшие Афганистан. На закрытом показе присутствовал и сам автор произведения, и представители Министерства Культуры. Смысл проводимого мероприятия был следующий: показать офицерам, участникам событий в Афганистане, новую картину и узнать их впечатление и реакцию на нее. Просмотр фильма занял около полутора часов, последующая дискуссия продолжалась примерно столько же времени, многие приглашенные, а также сам автор, выступали перед собравшимися, выражая свое мнение об увиденном.

По словам нашего товарища, наблюдавшего все своими глазами, подавляющее большинство участников встречи были едины в мнении о том, что действия в фильме не соответствуют реальным событиям, просматривается большое количество фактических «неточностей».

Сам Павел Лунгин, автор неоднозначной картины «Братство», выслушивал эмоциональные оценки своего произведения с видом «провинившегося школьника», опустив голову и держа руки в карманах. Однако, выступая со своим завершающим словом, сообщил, что на самом деле он любит каждого героя и пытался в фильме показать как можно больше героических поступков.

Исторические несоответствия и прямую ложь в своей картине объяснил следующим образом: я художник — я так вижу

«Мракобесием для меня является только то, что сразу хочется запретить, сразу хочется разорвать, сразу хочется сделать так, чтобы никто не увидел. Вот это — поведение мракобесов и людей, которые боятся правды, боятся чужого мнения, боятся объективности», — сказал Павел Лунгин в интервью радиостанции «Говорит Москва».

Помимо слов, сказанных со сцены, были и те, что гости не стали произносить в микрофон, однако активно обсуждали между собой. Например, мнение о том, что фильм «Братство» заказан Государственным Департаментом США, ну, и, конечно же, не обошлось без упоминания о пятой колонне.

Если оценивать фильм с эстетической стороны, то следует признать, что снят он очень неплохо, актерская игра на отличном уровне, а пейзажи действительно впечатляют. Но и здесь не обошлось без отталкивающего момента – фильм очень напомнил американские картины, разоблачающие, например, вьетнамскую войну, и имевшие большой коммерческий успех.

Подводя итоги, хочется задать вопрос: искусство отображает действительность или ее формирует? Ведь последнее требует от автора чувства ответственности, которое напрочь отсутствует практически у всех деятелей культуры. Творчество – это неотъемлемая часть нашей жизни, это то, что делает нас счастливее, а значит, оно необходимо. Но очернять нашу армию и нашу историю недопустимо.

Для нас, как и для многих здравомыслящих людей, патриотическое воспитание молодежи играет колоссально важную роль. К сожалению, история своего Отечества стоит далеко не на первом месте в списке интересов большей части подрастающего поколения, а что будет, если показывать им заведомую ложь?

После просмотра фильма «Братство», наш товарищ вернулся с глубоким убеждением, что данная картина ни в коем случае не должна оказаться в широком прокате. Подобную же точку зрения на следующий день высказал сенатор И.Н.Морозов: «Член Совета федерации, ветеран Службы внешней разведки Игорь Морозов, выступая на пленарном заседании верхней палаты парламента, предложил запретить к прокату фильм Павла Лунгина «Братство». На специальном предварительном показе он увидел в ленте, которая выйдет в прокат 9 мая, «искажение истории» — такая информация была опубликована 27 марта 2019 года на информационном ресурсе «Коммерсантъ».

Из всего вышесказанного вытекает несколько вопросов

1. Вопрос: На какие деньги был снят этот фильм?
   Ответ: На государственные.
2. Вопрос: Должно ли государство снимать на свои деньги фильмы, в которых нашу армию показывают сборищем насильников, неадекватных людей и мелких жуликов?
   Ответ: Подобное недопустимо.
3. Вопрос: Какая ответственность предусмотрена для тех «творцов», что на деньги налогоплательщиков снимают пасквили, позорящие армию и вредящие воспитанию будущих поколения?
   Ответ: Мы боимся, что никакой ответственности они за это не понесут.

А должно быть так: профукал государственные деньги, истратил на антигосударственный фильм – больше никогда не получишь государственных средств на съемку картины. Поскольку «творцов» явно не приводят в чувство слова и обращения, может быть, удастся привести их в чувство рублем. Мы ждем решительных действий Министерства Культуры по недопущению проката фильма «Братство» и предотвращения съёмок подобных картин в будущем.

Источник: Движение ПВО

Дополнительные видеоматериалы

Сериал Павла Лунгина «Родина» – заказ надгосударственных структур

Сериал «Родина» был снят народным артистом Российской Федерации Павлом Лунгиным по сценарию американского сериала «Homeland», который, в свою очередь, является адаптацией израильского телесериала «Военнопленный». То есть, по мнению Павла Лунгина и телеканала Россия-1, у россиян, американцев и израильтян Родина одна и та же. Ну что же, давайте разберёмся в том, какая она, эта общая Родина?

Системный взгляд на российский кинематограф

В 2008 году Фонд информационной безопасности опубликовал небольшой доклад, в котором сделал вывод о том, что основным инструментом изменения базиса ценностей нашего общества по западному образцу является Голливуд, и описал технологию  формировании современного российского кинорынка.

Российский кинематограф как инструмент глобальной политики

По мере обострения международной обстановки, всё больше людей начинают осознавать, что информационное противоборство ведётся не только в политической сфере, но и во всех аспектах современной массовой культуры, начиная от музыки и заканчивая фильмами. В этой ситуации уместно обратить внимание на российский кинематограф и оценить его влияние на мировоззрение граждан.

Какие идеи и смыслы транслируются через российские фильмы массовой аудитории? Каким образом выстроено управление тенденциями в сфере кино? За что отечественные фильмы получают кинопремии? Инструментом чьей глобальной политики служит российский кинематограф? Какова роль Министерства культуры и Фонда кино в сложившейся ситуации? Ответы на эти и другие вопросы в фильме проекта Научи хорошему.