15 марта 2015

«Солнечный удар» Михалкова: Осторожно, не по Бунину…

«Солнечный удар» Михалкова:  Осторожно, не по Бунину...
Ориентировочное время чтения: 4 мин.
Ссылка на статью будет выслана вам на E-mail:
Рецензия на фильм Солнечный удар от проекта Научи хорошему.

Как показывает анализ фильма, автор руководствовался несколькими целями для ретрансляции их в общество:

  • противопоставление дореволюционной России и России советской с целью поиска причин революции 1917 г.,
  • через освещение «гадкой» сущности большевизма облагородить дореволюционную Россию и в целом — монархический проект,
  • попытка затушевать «феврализм» и отрицательные стороны Белого движения,
  • рефлексия всей дореволюционной России через образ безымянного офицера,
  • по возможности отбить бюджет фильма, используя приёмы доминирующего зарубежного кинематографа.

Противоречия в доминировании целей стало «нормой» в фильмах последних лет, акцентирующих внимание на патриотических и исторических темах. При этом в случае с «Солнечным ударом» попытки отбить бюджет  не превалировали по факту замкнутости сюжета (навряд ли западный зритель «фанатеет» по темам Гражданской войны в России и произведений Бунина)

Также стоит отметить, что сюжет, с учётом названия повести И.А.Бунина 1925 г., имеет лишь отсылку к этому произведению. Сама история представляет собой сборную солянку из автобиографического произведения И.Бунина «Окаянные дни» и романов И.Шмелева, а также истории с уничтожением пленённого белого офицерства в Крыму в 1920 г. в переработке Н.Михалкова и Адабашьяна.

Попытаемся проанализировать фильм с позиций противопоставления 5 пар «идея-антиидея»

  1. Спасение души (смирение, борьба со страстями) — Самолюбие, гордость
  2. Помощь ближнему — «Бери от жизни все»
  3. Родина — Космополитизм
  4. Государство — Компания, корпорация
  5. Семья — Сексуальное партнерство

1. С большим трудом можно не заметить, насколько самолюбивы и явно не  самокритичны характеры героев. Одни герои фильма, белые офицеры, показаны или как холуи, готовые ради жизни предать своих боевых товарищей, или как участники какого-то променада (может, только в эпизоде гибели возникла попытка катарсиса). Другие герои — этакой «осью истории», последней инстанцией (как главный герой фильма или комиссар Землячка).

Поручик уже смирился со своим положением, однако не способен смириться с самим поворотом истории. В фильме имеются отсылки к дореволюционной России, где вместо борьбы со своими страстями он, наоборот, добивается руки замужней женщины, изменившей своему супругу. В контексте всего фильма главный герой явно не вызовет сопереживания или попыток ассоциации.

Единственный проблеск — история дружбы офицера и мальчика Егория.

solnechnyj-udar-mixalkova-ostorozhno-ne-po-buninu1-1

Более того – в фильме вообще отсутствуют вызывающие какую-либо симпатию персонажи, кроме разве что юного Егория. Очевидно глупое поведение поручика, комичность многих второстепенных персонажей (замужней дамы на корабле, толстого священника, Бела Куна и др.) подсознательно пробуждает у зрителя чувство собственного превосходства, гордыню и страсть к осуждению. Даже осознавая причины исторической трагедии, зритель как бы считает, что виноваты “они”, но не он сам.

2. Основная масса героев ведёт себя по принципу “бери от жизни всё”, что в контексте фильма (так же как и тема сексуального партнёрства в противовес теме семьи) вызывает у зрителя скорее отторжение, т.е. частично как бы работает на противоположные идеи (помощь ближнему и семья).

Сперва, хочется заметить, что вкупе с принципом «бери от жизни всё» доминирует также шкурничество. Так, уже упомянутый полковник белой армии из принципа «как бы чего не вышло» сдает офицера, не желавшего отрезать погоны.

Отдельные моменты альтруизма сливаются общей канвой поведения всех героев.

Выбивающимся из общей канвы является опять же поведение Егория, который в течение всего фильма хотел отдать забытые им часы (а затем вернул их главному герою перед гибелью).

3. Хочется отметить, что в данном плане фильм стремится сделать акцент на Родине за счёт изображения российских пейзажей, однако в силу игрового характера фильма это абсолютно нивелируется.

solnechnyj-udar-mixalkova-ostorozhno-ne-po-buninu8-1

4. В сценах дореволюционной России государства как такового нет.

В сценах Крыма 1920 г. государство представлено большевиками, которые занимаются только расстрелами да «гулагами». Явной симпатии к предреволюционному российскому обществу и Белой Армии у зрителя не возникает. В принципе, автор не даёт чёткого ответа на этот вопрос.

5. Идея фильма не была рассчитана на семейные ценности, однако их там не просто нет, но она дублирует антисемейные ценности: изменяй мужу = «не дай себе засохнуть». Однако подобное поведение безымянного поручика и незнакомки в сценах дореволюционной России вызывает скорее отторжение и недоумение, что уже работает в пользу традиционных ценностей семьи.

Так же отмечу, что по большей части затронута тема секса в контексте попыток передачи ощущения развращённости дореволюционного общества. Что по ряду причин не удалось.

НаркотикиМногочисленные сцены употребления алкоголя и табака положительными героями.

СексПостельные сцены, оправдание супружеской измены.

НасилиеКадры боевых действий, гибели людей.

Мораль

В фильме абсолютно отсутствуют жизнеутверждающие посылы и надежда, что подсознательно умоляет у зрителя положительную идею Родины. Попытка облагородить Белое движение провалилась, а попытка передать ощущение произведений Бунина была заменена симулякром ощущений Михалкова. Потратьте время на что-нибудь более полезное.

Артур Казбеков

Оценка фильма

К просмотру не рекомендуем
Экспорт оценки
<a href="https://whatisgood.ru/tv/films/solnechnyj-udar-mixalkova-ostorozhno-ne-po-buninu/"><img src="https://whatisgood.ru/wp-content/uploads/2014/0/oc_r.png"/></a>
* * *

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:

И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

Уведомлять о новых материалах?

34
0 В закладки
Репост

Комментарии к статье 15

  1. Это фильм о крахе государства… О том как сытые, вальяжные граждане не замечают, как их ВЕДУТ маленькими шажками к катастрофе. В безумном увлечении не заметил главный герой фразы Егория о “добром учителе” и рассуждения “И царь от обезьяны…” и вот он в Крыму срезает погоны с одним вопросом: как все это произошло? Контраст легкого солнечного дня и тьмы гражданской войны… Это фильм-трагедия, трагедия благополучных людей, не желающих думать ни о чем, кроме своих страстей и увлечений… Монолог на барже. Это прозрение человека, стоящего на краю… Он видел, все понимал, но надеялся что без его участия все само разрешится… А он так и будет жить своей сытой благополучной жизнью и его не коснется…Появляется осознание того, что от каждого из нас зависит будущее нашей страны, от наших действий, от слов, от мыслей… Мне кажется именно ради этого осознания и следует посмотреть фильм.

    20
    • Куча нестыковок… Если целью (кстати: Где они обозначены? “Ссылку в студию”) обозначено “оправдание” Российской Империи, то почему в фильме (исходя из обзора) делается совершенно обратное, да еще и в конце обзора говорится: “Попытка облагородить Белое движение провалилась”, если этой попытки как таковой вообще не было?

      Целиком и полностью согласен с Марией.

      12
      • Ура! Ура! Спасибо Марии и Кириллу! Мне нравится эта группа, но к сожалению попадаются статьи не совсем здравые! Искренне не понимаю отзывов об этом фильме и фильме “утомленные солнцем 2”, такое чувство, что пишет человек, который просто ненавидит Михалкова, поэтому не желает адекватно посмотреть эти фильмы. В обоих статьях накручено слишком много вранья! Удивительно, ведь сайт создан отчасти и для того, чтобы с враньем бороться, а получается с одним борются, другое с таким пристрастием накручивают! В чем смысл? Мне вот интересно, есть люди, которые просматривают эти статьи? Они сами эти фильмы смотрели?
        Добавлю к предыдущим комментаторам лишь одно. “Постельные сцены, оправдание супружеской измены.” Да где ж там оправдание, если из-за того, что у главное героя звенело в штанах он и пропустил всё нагнетание революции мимо ушей, а ещё и помог в её реализации, мальчик ведь в церкви служил!
        Вот к фильму “Призрак” в морали написано: ” к детям – будьте сами собой, будьте раскованными, избавляйтесь от родительского гнета и будьте «крутыми». Первая мысль позитивная, а вот вторая мысль, что преподносится детям, весьма негативная.” Не знаю я, где там нашли мысль “будь крутым”, ну да ладно, но вот “избавится от родительского гнета”…насколько я понимаю эта фраза относится к событию, когда Ваня сбежал из дома, тк мать, не желая услышать сына, заперла его в комнате. Она ведь лучше знает, что ему нужно! И это я так понимаю негативная мысль в фильме. Негативная! Вы серьезно?

        13
        • Ещё 12 комментариев

        Оставить комментарий

        add minus