«Жила-была одна баба»: Русофобская клоунада вместо трагедии

zhila-byla-odna-baba-a-ne-ogromnaya-strana
Ориентировочное время чтения: 19 мин.
 
Ссылка на статью будет выслана вам на E-mail:
Введите ваш E-mail:

«Жила-была одна баба» — исторический фильм Андрея Смирнова (режиссёра фильма Белорусский вокзал) о жизни России с 1909 по 1921 гг., о событиях Гражданской войны и Тамбовского восстания, показанных глазами крестьянки. Режиссёр работал над фильмом с 1987 года. Картина вышла в широкий российский прокат осенью 2011 года.

Главная героиня (и жизнь её), надо понимать, символизируют Россию. По ходу фильма главную героиню непрерывно насилуют. Или любят, понять невозможно. Ибо даже когда совокупляются вроде как по обоюдному желанию, из зала хочется выйти. Крестьянку то огуляет муж (предварительно набив морду), то пытается огулять пьяный поп (баба его лягнула и убила), огулял симпатичный богомолец, огулял действующий бандит, огулял кровавый большевик, несколько раз подряд огулял богатый сосед. Надо понимать, подобное автор считает нормой русской жизни в деревне. А может, проецирует на экран свой непростой сексуальный опыт.

Кстати, когда к нам в 1941 пришли цивилизованные европейцы и начали угонять наших соотечественников в рабство в Германию, нацистские врачи с изумлением обнаружили, что практически все русские девушки – девственницы. У режиссёра Смирнова кроме дикого секса и расстрелов в русской деревне нет ничего, а сподвижники Геббельса сообщали прямо противоположное. Хотя, возможно, это большевики навели в деревне порядок. Но в целом, конечно, весьма характерный штрих к портрету творца.

Никаких городских прелестей и развлечений, только суровый и дикий быт плюс сильно пьющие интеллектуалы-соотечественники. Нету в деревне счастья до революции, но после неё — всё в тыщу раз хуже и гаже. А всё почему? А потому, что проклятые большевики учинили революцию. Ну а несчастный народ, понятно, ответил Тамбовским восстанием.

zhila byla odna baba a ne ogromnaya strana 1 «Жила была одна баба»: Русофобская клоунада вместо трагедии

Конечно, особо яростно бабу-Россию насилуют большевики, ведь автор их люто ненавидит. Ненавидимые большевики – нерусские. То гнусный жид из ЧК пройдёт, отчаянно картавя, то вооружённые китайцы чинят насилие. На такое способны только инородцы, ведь русские себя так не ведут. Большевики нарядные, отглаженные, в новой форме. А ведь это нехарактерно для живущих в говнище и грязище русских. Почему так – догадаться нетрудно: в советском кинематографе именно так показывали белых. Ну а советский режиссёр Смирнов волочёт советские штампы в свой антисоветский шедевр. Очевидно, двадцать лет думал, а потом слепил убогую антисоветчину по советским же лекалам.

При этом большевики расстреливают всех подряд – мужиков, баб, детей. А усталые, но благородные белые – вежливо порют нагайками да тактично бьют револьверами по башке.

А уж если кого убьют, то строго по нужде, всякие скоты сами виноваты. И приговаривают: скажи спасибо, что мы не коммунисты – баб не убиваем! Такая “историческая правда”…

Казалось бы, всё очевидно: в стране третья революция подряд, власть рухнула, идёт гражданская война – катастрофа. В Архангельске уже высадились англичане, Дальний Восток оккупируют американцы, Одессу – французы. В больших городах нет еды, она там не растёт и города на грани вымирания. Чем кормить людей, в том числе дворян? Как без еды оборонять страну? Где можно взять еду, кроме как в деревнях? Как её можно взять, если не силой? Кто и где отдаст добровольно и бесплатно? Но вместо национальной трагедии, каковой является гражданская война и интервенция, на экране русофобская клоунада.

zhila byla odna baba a ne ogromnaya strana 2 «Жила была одна баба»: Русофобская клоунада вместо трагедии

Изъятая картошка мелковата – тут же расстрел! Ворвались красные в дом – всей толпой бросаются жрать со стола, запивая хозяйской самогонкой и сообщая окружающим, что в Питере дети голодают. Ну а благородные белые, понятно, только раздают владельцам изъятую картошку и похищенных красными свиней да коров – благолепие полное. Белые ведь не собираются кормить города – им главное, чтобы как можно больше красных передохло от голода. С интервенцией им биться не надо – Колчак с англичанами дружит. Но режиссёру-эмо не до этого, у него своё в голове бурлит. У него “жила-была одна баба”, а не огромная страна…

Чему учит фильм “Жила была одна баба”?

Нетрудно догадаться, что фильм планировался к выходу ко дню «национального примирения». Именно для этого режиссёр призывает пересмотреть результаты гражданской войны, ткнуть в рану палкой и покрутить. Ведь что предлагает этот «инженер человеческих душ»? Он предлагает ненависть. Ненависть к своему прошлому, к своим предкам, к своим соседям, к своей стране. Дайте ему ещё денег – он вам и «Белорусский вокзал» переснимет, сделает про невинно пострадавших от Сталина власовцев. И покажет ко дню Победы.

Источник:Тупичок Гоблина

Андрей Смирнов раскрылся во всей красе

Имя Андрея Смирнова молодой публике мало что говорит, ибо он 18 лет не выпускал ни одной новой картины (а это время сопоставимое со всем жизненным циклом молодого человека), а даже те немногочисленные роли, где он играл, как актёр, относятся к жанру т.н. «высокохудожественного кино», которое подавляющее число людей никогда не видело и не увидит (например, фильм о Бунине). Из молодых некоторые возможно знают только, что Андрей Смирнов – это отец той самой Дуни Смирновой, которая ведёт неведомую большинству ночную передачу «Школа злословия» вместе с Татьяной Толстой и которая вышла замуж за всеобщего российского «любимца» Анатолия Борисовича Чубайса. И это, пожалуй, всё…

А вот старшему поколению это имя хорошо известно, ибо нет человека из этого поколения, хоть раз не посмотревшего фильм-эпоху «Белорусский вокзал». Многие помнят также более камерный, но также очень яркое произведение Андрея Смирнова «Осень». В общем, образованная часть старшего поколения, конечно, не могла пройти мимо нового творения режиссёра, которого вполне можно с некоторыми оговорками отнести к киноклассикам. Вот и я не прошёл…

И что же мы увидели?

Если кратко пересказать сюжет фильма «Жила-была одна баба…» (см. А.Шорохов «Бытие одной жабы», М.Енотов «Русофобия как диагноз российского артхауса, или Страсти по одной бабе». Ред.), то он не слишком замысловат и повествует о жизни той самой «одной деревенской бабы» (её роль в целом неплохо сыграла Дарья Екамасова), которую против воли выдали в чужую деревню замуж в 1909 году в Тамбовской губернии и так она тяжело проживала с нелюбимым и нелюбящим её мужем (актёр Владислав Абашин) до начала войны в августе 1914 года, а потом, мужа забрали в армию, и подавно жизнь пошла кувырком. Повествование заканчивается на 1920 году – периоде свирепого подавления красными Тамбовского восстания с расстрелом заложников и прочими мучениями, издевательствами и безобразиями.

Впрочем, сразу скажем, сам по себе пересказ сюжета ровным счётом ничего не даёт для понимания сути фильма. Здесь важно смотреть не о чём фильм, а как именно он это показывает. Вот на этом и остановимся…

И сразу скажем, что без всякого сомнения абсолютной доминантой и даже можно сказать «красной нитью», проходящей через весь фильм идёт тема какой-то невероятной, запредельной ненависти и презрения к русскому народу вообще и особенно к его корневой части – русскому крестьянству.

Многие могут этому не поверить. Это действительно не укладывается в голове: режиссёр снявший культовый «Белорусский вокзал», теперь даже не может сдержаться, чтобы не добавить красок свирепой ненависти к России, русскому народу и русскому крестьянству. Но это так. Собственно, неверующим стоит вторично просмотреть фильм внимательно и они стразу всё увидят, настолько красноречива эта ненависть, которую режиссёр даже не скрывает, а специально подчёркивает.

Например, маленькая роль известного по сериалу «Глухарь» Максима Аверина, где в уста его героя, беглого монаха-расстриги прямо вложена фраза: «Самый окаянный наш русский народ! Даже немцы или жиды намного его лучше, потому что своих не грызут…». Собственно мне было даже непонятно, зачем надо было уж так явно подчёркивать этой фразой и так очевидный посыл всего фильма? Но видимо Смирнову нужно было именно расшифровать смысл фильма для особо непонятливых зрителей.

Вся жизнь русской деревни показана как одно сплошное зверство и скотство – избиения женщин кнутом, демонстративное сравнение большей ценности лошади по сравнении с женщиной, жадность, повальное пьянство, звериная жестокость, постоянные изнасилования своих и чужих женщин, включая близкородственные… В общем, ужас без просвета… И естественно, с началом войны и особенно после октябрьского переворота 1917 года все звериные инстинкты только усугубляются и выходят наружу во всей своей красе, перерастая в безсудные расправы и массовые расстрелы заложников: стариков, женщин, детей и священников, особенно свирепые в ходе подавления красными Тамбовского повстанческого движения.

Я нисколько не сомневаюсь, что Смирнов специально поставил период действия фильма именно с 1909 по 1920 годы, чтобы подчеркнуть ту мысль, что зверства большевистской революции и красного террора возникли не на пустом месте, а были продолжением звериной и скотской сущности русского народа, которая была всегда или, во всяком случае, сформировалась задолго до революции.

Надо сказать, что в стремлении доказать этот тезис Смирнов явно перегибает палку, как в плане художественном, так и тем более, в плане историческом, идя на неизбежный прямой подлог и фальсификацию истории. Так на протяжении фильма бедную главную героиню насилуют раз шесть, что несомненно выходит за все рамки разумности киноповествования, но тем более неправдоподобно, что героиню насилуют не только в смутные годы с 1917 по 1920 (что было бы хоть как-то понятно), но и несколько раз (!!!) до революции. Представить себе такое в крестьянской традиционной среде в 1909-1914 годах просто невозможно. Известно, что у крестьян до 1917 года наблюдался самый низкий уровень преступности после священического и монашеского сословия. А уж такие преступления как изнасилования женщин крестьянами до 1917 года были буквально единичными на всей территории Российской империи. В те времена, узнав об этом, наверное, ловить насильников поднялась бы не только вся полиция, но всё поголовно сельское население губернии, где бы это произошло. А уж тем более попытка изнасилования женщины пьяным свёкром на глазах у старого деда (впрочем, об этом деде Смирнов предусмотрительно заранее рассказал устами одной из героинь, что он, когда был помоложе, забил насмерть двух своих жён и кучу других родственников) на собственном дворе при открытых воротах в церковный праздник, – это вообще что-то запредельное и не поддающееся осмыслению.

Точно также попытка изнасилования крестьянки беглым монахом (тем самым, который сказал, что «окаянней русского народа на свете никого нет» и которого играет Максим Аверин) в августе 1914 года – это какое-то запредельное враньё, которое не укладывается в голове.

Зачем эта явная ложь и мерзость нужна была Смирнову даже непонятно? Неужели даже не нашёл других образных средств, чтобы подчеркнуть свою мысль о зверстве и скотстве русского народа?

Вообще, череда мерзостей, показанная Смирновым в фильме, кажется избыточной и с точки зрения нормальной логики и с точки зрения простого художественного вкуса. Конечно, можно предположить, что кто-то где-то кого-то насиловал, убивал, грабил и избивал, но чтобы это было сконцентрировано в пределах одной семьи на протяжении одного короткого промежутка времени в 10-11 лет – просто невероятно.

Я, честно говоря, сам не верил своим глазам и ушам, глядя на эту топорную подделку маститого режиссёра. Но вспомнил совсем недавно виденное телеинтервью того же Андрея Смирнова, где он рассказывал, буквально брызгая слюной, как он с конца 60-х годов ненавидел Советскую власть (в самом по себе этом факте я не вижу ничего противоестественного) и всю окружающую его действительность, и подумал, что такая ненависть просто не могла не перерасти в ненависть ко всему русскому народу. Помните, Александр Зиновьев когда-то сказал знаменитую фразу: «Целились в коммунизм, а попали – в Россию!». Вот думается применительно к Андрею Смирнову эта фраза звучит не просто убедительно, а, что называется, не в бровь, а в глаз. Он НЕНАВИДИТ ЗДЕСЬ ВСЁ!!! Особенно сейчас, после поражения «оранжевого» мятежа. И этим фильмом доказал это более, чем убедительно.

Любопытно было слушать обсуждение фильма, которое традиционно следует в программе «Закрытый показ» вслед за просмотром. Фильм активно защищала и прославляла Наталья Солженицына. Но здесь не было ничего странного, т.к. в фильме ярко показан красный террор и расстрелы заложников, что укладывается в концепцию «Красного колеса», но всё-таки было ощущение, что можно было бы и быть более избирательной.

Остальные обсуждавшие фильм эксперты говорили в основном об исторической достоверности и почему-то повторяли, что фильм… о любви. Дескать, героиня всё время стремится к простой женской любви, а её всё время мучают, оплёвывают и насилуют. Где они в этой вакханалии ненависти увидели хоть намёк на любовь (максимум, одна сцена) осталось загадкой.

Единственный комментатор, кто был на 70% честен с аудиторией, оказался писатель и журналист Юрий Поляков, но и у него, выступавшего весьма жёстко и нелицеприятно, не хватило духа сказать в лицо Андрею Смирнову, что фильм, во-первых, патологически лжив, во-вторых, низкохудожественен, а в-третьих (и это самое главное!) буквально пропитан не любовью, а ненавистью.

Выступавшие актёры, как всегда, бездумно повторяли заученную фразу, что «для меня было событием соприкоснуться с великим режиссёром», что в общем можно понять. Я давно заметил, что актёры театра и особенно кино, во-первых, предельно зависимы от режиссёров и стремятся им льстить и лебезить перед режиссёром в любой ситуации (авось пригласит ещё на одну роль!), а во-вторых, в подавляющей массе откровенно глупы, что в общем-то является для их профессии скорее достоинством, т.к. они представляют не более чем глину в руках режиссёра и чем податливей эта глина, тем лучше для киноискусства.

Интересно, что ведущий программы Гордон не счёл нужным скрывать, хотя и мельком, что фильм отражает явно негативные стороны действительности и пропитан ненавистью, что для меня было немного удивительно. Во всяком случае, Гордон суть фильма понял предельно правильно.

А вот зрители не могли выйти из-под морока званий и титулов маститого киноклассика и повторяли дежурные штампы, про то, что фильм заставил их переосмыслить окружающий мир и историю, увидеть глубокие художественные обобщения и тонкие образы. Кстати, Гордон отметил это, – он сказал вы говорите сейчас штампами, причём чужими.

В-общем, подводя итог премьере фильма Андрея Смирнова, я, в отличие от Юрия Полякова, не буду стесняться в выражениях и скажу, что фильм просто омерзителен, лжив и, как следствие, низкохудожествен, а премьера – откровенно провальна. 18 лет Андрей Смирнов не показывал нам своих режиссёрских творений и лучше бы не делал этого и сейчас, ибо как теперь можно снова смотреть «Белорусский вокзал», вспоминая, что его снял подобный лицемер и негодяй?

Кстати, многие фильмы Андрея Смирнова в свое время ещё коммунисты времён позднего СССР клали на полку, что на самом деле и явилось истинной причиной ненависти Смирнова к СССР. Сейчас, глядя на последнее творение этого человека, мне приходит на ум, что они были не так уж и не правы. Во всяком случае, последний фильм Смирнова уж точно следовало бы от имени государства «положить на полку», сделав недоступным для широкого зрителя, ради его же духовной безопасности, а самого режиссёра выкинуть пинком из нашей страны без права возвращения, чтобы он в дальнейшем изливал свой яд и ненависть к России на Западе и не за наши же деньги. Хотя с другой стороны, этот фильм служит хорошей иллюстрацией (особенно, при наличии соответствующего комментария) тех настроений, которые царят в широких кругах нашей либеральной интеллигенции и которые являются причиной постоянно тлеющей под спудом опасности мятежа и дестабилизации всей страны. Может быть, этот фильм заставит всю нацию обратить внимание на взгляды этой омерзительной прослойки и осознать их опасность для нас всех и необходимость как-то решать эту проблему, схожую с проблемой раковой опухоли и метастаз в организме.

Источник: Русская линия

Наркотики

Многочисленные сцены употребления алкоголя, поддержание мифа об историческом пьянстве русского народа.

Секс

Главную героиню тамбовскую крестьянку непрерывно насилуют.

Насилие

Расстрелы мужчин, женщин и детей большевиками.

Мораль

Фильм пропагандирует ненависть к своему прошлому, к своим предкам, к своей стране.


Для сравнения: вот принтскрин отзывов об этом фильме с сайта Кинопоиск:

zhila-byla-odna-baba-a-ne-ogromnaya-strana-4 Если вы уже смотрели этот фильм, примите участие в голосовании:

Жила-была одна баба
Чему учит этот фильм?

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

Экспорт оценки
<a href="https://whatisgood.ru/tv/films/zhila-byla-odna-baba-a-ne-ogromnaya-strana/"><img src="https://whatisgood.ru/wp-content/uploads/2014/0/oc_r.png"/></a>
12+
Поделиться в соц. сетях:
Участие в проекте

Рекомендуем хорошие книги:

  

 

  

 



Отзывы на «Жила-была одна баба»: Русофобская клоунада вместо трагедии (2)
  1. 7+

    Досмотрела этот фильм до третьего изнасилования и больше не выдержала, плюнула. Хотя настроилась смотреть, как разрекламировали: Родина, предки, село, крестьяне, история, быт, до и после революционые тяготы… Через что прошли тогда люди, какими были… Ага, щас! Такое впечатление, что на всю голову озабоченый порнорежиссер до истории добрался. И героиню выбрал самую что ни на есть “овцу бесхвостую” как ее собственный свекр называет. Никогда не поверю, что не было тогда русских женщин умнее и крепче характером, чем такая. И что мужчины рядом с ней все сплошь похотливые и жестокие скоты… Позорище и мерзость это фильм!

Оставьте отзыв

Войти с помощью: