Технология «Окно Овертона» на примере серии фильмов «50 оттенков…»

tehnologiya-okno-overtona-50-ottenkov (7)
Ориентировочное время чтения: 10 мин.
 
Ссылка на статью будет выслана вам на E-mail:
Введите ваш E-mail:

В обзоре рассматривается технология движения «Окон Овертона» в тематике пропаганды извращений с помощью серии фильмов «50 оттенков…». Почему общество не сопротивляется? Роль центральных СМИ в этом процессе. Инструмент ложной критики.

«Окно Овертона» – так называется технология работы с общественным мнением, направленная на поэтапное изменение взглядов и ценностей массовой аудитории. Обычно выделяют несколько стадий: «немыслимо – радикально – приемлемо – разумно – популярно – норма». Через них проходит некое явление, в отношении восприятия которого производится подмена. Эти стадии представляют собой своеобразные «окна возможностей», в рамках которых допустимо высказывать различные точки зрения, не будучи скомпрометированным в глазах общественности.

Так, например, в странах Запада за несколько десятилетий активной промывки мозгов поддержка ЛГБТ превратилась в обязательную норму, несогласие с которой может привести к потере работы или другим негативным последствиям. В России эта тематика, несмотря на её агрессивное насаждение через СМИ и массовую культуру, пока находится где-то ближе к положению «радикально». Во всяком случае, большинство  политиков, заинтересованных в развитии своей карьеры, пока не позволяют себе позитивных высказываний в адрес извращенцев, правда и слова в защиту нравственности от них очень редко можно услышать.

В этом обзоре покажем процесс движения «Окон Овертона» в тематике БДСМ, которая популяризируется в обществе с помощью серии фильмов про «50 оттенков…».

Почему общество не сопротивляется?

Предыстория такова. В 2011 году английская писательница Эрика Леонард выпустила порнографический роман «Пятьдесят оттенков серого». Так как яд был завёрнут в достаточно профессиональную и привлекательную сценарную обёртку в стиле истории «Золушки», то западные СМИ распиарили данное произведение, обеспечив ему высокие продажи, а также создали условия для дальнейшей раскрутки темы через серию фильмов.

В 2015 году в широком прокате, в том числе в России, была показана первая картина «50 оттенков серого», в 2017 – вторая «На 50 оттенков темнее», и в 2018-ом – третья «50 оттенков свободы», в перспективе можно ожидать ещё несколько фильмов с аналогичными названиями и сюжетами. Технология манипуляции стандартная: в трогательную историю главных героев, которая всегда в центре внимания обывателя, вставлены деструктивные закладки по типу употребления алкоголя, распущенности, извращений и других пороков. Всё это по контексту произведения либо не вредит счастью персонажей, либо показано настолько ярко и привлекательно, что в глазах обывателей, не осознающих влияние информации на человека и не фильтрующих подобные посылы, обретает положительный ореол.

Большинство взрослых людей не готовы признаться ни себе, ни тем более окружающим, что очень многие их взгляды и модели поведения, в том числе связанные с отношениями с противоположным полом, сформированы под влиянием экранных образов. Так как в этом случае им придётся задуматься о полезности этих образов, после чего отказаться практически от всего современного так называемого «развлекательного» медиаконтента и серьёзно поработать над своей психикой. Создателей и популяризаторов подобных фильмов такая пассивная позиция зрителей вполне устраивает.

tehnologiya okno overtona 50 ottenkov 9 Технология «Окно Овертона» на примере серии фильмов «50 оттенков…»

Прокат первого фильма из серии «50 оттенков» в России сопровождался отдельными всплесками противодействия со стороны общества, но не добился каких-либо значимых результатов по нескольким причинам.

Причины отсутствия массового протеста со стороны общества:

  1. Атомизированность людей и малое количество общественных объединений, способных реагировать на информационные угрозы в сфере массовой культуры.
  2. Деятельность центральных СМИ по дискредитации попыток противодействия путём смещения дискуссии в ложное русло.
  3. Индифферентная, либо соглашательская позиция большей части общества, заражённого толерантной идеологией, что выразилось в высокой посещаемости фильма и поддержке ложных тезисов, распространяемых прессой.
  4. Отсутствие законодательной базы для противодействия подобным информационным угрозам на государственном уровне.

Роль центральной прессы

В рамках этого видео подробнее разберём роль центральной прессы, так как именно контроль над крупными СМИ служит главным инструментом поэтапного движения окон Овертона.

Итак, начнём с того, что и мировые, и российские СМИ в целом фильм больше раскритиковали, чем похвалили. Но сам факт критики чего-то негативного ещё не несёт в себе положительного посыла, потому что содержательная часть обсуждения бывает принципиально разной: критика может быть направлена на противодействие некоему порочному явлению, а может – на его рекламу. И в случае с фильмом «50 оттенков серого» именно этот второй сценарий реализован очень наглядно.

Заходим на сайт Кинопоиск и смотрим основные рецензии на фильм: целиком их зачитывать не будем, только озвучим ключевые фразы, этого будет достаточно, чтобы понять суть манипуляции:

GQ: «50 оттенков» получились донельзя стерильными — в них есть секс, но нет чувственности и даже малейшей искренности между главными героями».

Афиша: «Яппи как сексуальный объект, сексуализация бизнес-атрибутов — денег, тачек, просторных офисов, даже, прости господи, ноутбуков — выглядит отчаянно несовременно в эпоху, когда нечесаные миллионеры ходят в домашних тапочках по опенспейсам».

Коммерсант: «Можно лишь восхищенно изумляться, что в наши дни кто-то вообще рискнул снять подобное. Не фильм, а огромная инсталляция».

Коммерсантъ Weekend: «Очень скучно. И совсем не потому, что я солидарна с Анной Андреевной Ахматовой, которая считала, что про чужой блуд — вообще всегда очень скучно. Нет, про блуд как раз снято много интересных фильмов — обычно там сначала приходит водопроводчик, а потом сразу делается весьма занятно. Но в «Оттенках» нет ничего даже отдаленно похожего на водопроводчика».

Сеанс: «Режиссер безжалостной твердой рукой отжимает это все, утрясая пухлую макулатуру «Пятидесяти оттенков» до, примерно, лаконичной поэтики памятного хита Игоря Николаева «Пять причин», где боль следует лишь заключительным пунктом».

И так далее. Чувствуете, какие абстракции и метафоры в обсуждении? Обвинения в несовременности, в отсутствии чувственности, в неинтересности. По сути, это просто словесный туман, которые призван скрыть главное – фильм является информационной агрессией против общества, он пропагандирует извращения, разрушает социальные табу и нравственные устои, развращает.

tehnologiya okno overtona 50 ottenkov 8 Технология «Окно Овертона» на примере серии фильмов «50 оттенков…»

Чтобы почувствовать всю абсурдность, а точнее, иезуитскую лживость этих публикаций, просто представьте себе ситуацию. В прокат выходит фильм, открыто пропагандирующий каннибализм с главным героем людоедом, а журналисты центральных изданий начинают критиковать картину за то, что каннибал неправильно держит вилку, что он забыл помыть руки перед едой или неэстетично чавкает. У кого трудно с фантазией, не переживайте – вы скоро это увидите, так как на Западе тематика каннибализма уже в трендах кинематографа, а значит, скоро придёт и к нам.

Таким образом, центральная пресса, и критикуя, и хваля фильм, освещала его в одной и той же плоскости, в рамках которой вопрос о влиянии кинематографа на общество либо совсем не подымался, либо затрагивался в стиле «не будьте ханжами».

Конструктивная критика и её последствия

Наши зрители могут задать вопрос «а зачем надо правильно оценивать влияние фильмов, что это меняет?». Меняет очень многое. Если центральная и официальная пресса занимается словоблудием, то общественная дискуссия упирается в тупик и ни к чему не приводит. Если тот же фильм был бы оценён по существу, как это показано на слайде, то дискуссия рано или поздно привела бы к следующей логической цепочке.

Конструктивная критика фильма вывела бы дискуссию на следующие вопросы:

  1. Содержит ли фильм пропаганду извращений? К каким деструктивным последствиям ведёт тиражирование такой информации в обществе?
  2. Допустимо ли использовать общественные площадки или центральные СМИ для рекламы подобных фильмов?
  3. Какие государственные органы ответственны за то, что обществу был нанесён серьёзный ущерб рекламой и трансляцией картины?
  4. Какие следует внести изменения в законодательную сферу, чтобы впредь реклама и выход в широкий прокат таких фильмов были невозможны, а подобная кинопродукция распространялась сугубо в среде извращенцев и производилась за их счёт?

В качестве примера можно вспомнить шумиху с группами смерти ВКонтакте, которая закончилась конкретными законодательными инициативами – пусть не идеальными, но серьёзно снизившими степень угрозы. В случае с кинематографом технологически блокировать выход деструктивных фильмов в широкий прокат гораздо проще. Но вместо этого обществу продолжают навязывать тематику извращений, всё активнее сдвигая её в плоскость «разумного» или «популярного», и уже не только с помощью кино.

К сожалению, ситуация и дальше будет обостряться, поощряя одних людей всё быстрее деградировать, а других – брать ответственность на себя и включаться в борьбу. Призываем наших соратников объединяться на местах, заниматься самообразованием и участвовать в общем деле по возрождению нравственности в СМИ!

Слайды по теме «Окно Овертона» для распространения

Скачать слайды в высоком разрешении

tehnologiya okno overtona 50 ottenkov 1 Технология «Окно Овертона» на примере серии фильмов «50 оттенков…»

tehnologiya okno overtona 50 ottenkov 2 Технология «Окно Овертона» на примере серии фильмов «50 оттенков…»

tehnologiya okno overtona 50 ottenkov 3 Технология «Окно Овертона» на примере серии фильмов «50 оттенков…»

tehnologiya okno overtona 50 ottenkov 4 Технология «Окно Овертона» на примере серии фильмов «50 оттенков…»

tehnologiya okno overtona 50 ottenkov 5 Технология «Окно Овертона» на примере серии фильмов «50 оттенков…»

tehnologiya okno overtona 50 ottenkov 6 Технология «Окно Овертона» на примере серии фильмов «50 оттенков…»

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте
Подписывайтесь на канал YouTube
Посетите нашу группу на Одноклассниках
Жмите «Нравится!» в группе Facebook
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

36+
Поделиться в соц. сетях:
Участие в проекте


Отзывы на Технология «Окно Овертона» на примере серии фильмов «50 оттенков…» (11)
  1. 3+

    Внешнее воздействие на нравственность можно сравнить с болезнью. Например, вирусной. Когда разгорается эпидемическая вспышка вируса (скажем, гриппа), что надо делать? То, что предлагают авторы проекта “Научи хорошему” (законы, запреты передач и т. д.) – это борьба с вирусом в воздухе, почве, воде и т. д. путем распыления каких-то веществ и закрытие людей в герметичные боксы. А на самом-то деле надо людей вакцинировать. Тогда они будут жить обычной жизнью (не в боксах) и не болеть. Т. е. надо, чтобы люди четко и обоснованно знали, что такое хорошо и что такое плохо, и почему именно так, а не иначе, с разных позиций – научной, религиозной и т. д. Это и будет вакцинальным иммунитетом. И этот иммунитет будет передаваться их детям. И мы получим иммунную здоровую популяцию (население). У меня стойкое ощущение, что авторы такого благородного проекта чересчур увлеклись законодательной базой для запретов и привязкой нравственности к государственности, а о просвещении людей (не о методах пропаганды, заметьте, а об отличиях “хорошо” от “плохо” и последствиях последнего) напрочь забыли. Буду рад, если это не так.

    • 4+

      Biolog, так практически в каждой своей статье этот проект и говорит: повышайте свой интеллектуальный и познавательный уровень, становитесь разборчивей! И данная идея проходит красной нитью сквозь все здешние публикации. Я по крайней мере так вижу. Проблема в том, что развить в себе разборчивость может лишь взрослый человек, и то не все к этому стремятся. А дети этого не могут, в то время как оградить их от телевизора, компьютера далеко не всегда выполнимо. Поэтому и нужно добиваться запрета на определённый контент (как например игра Company of Heroes 2).

  2. 1+

    Юрий!
    Как показывает практика (на простом общении с людьми), у каждого своя разборчивость. Я имел в виду немного другое: людям и детям надо говорить “вот это – плохо, потому что наука (психология, медицина и т. д.) показывает такие-то закономерности и в религиях (Библии, Коране и т. д.) это осуждается, а это вот – хорошо, потому что нет вышеуказанных последствий и осуждения, но есть такие-то благоприятные эффекты по таким-то данным”. Иначе не будет единства нравственности, которое проект хочет развить у целого населения огромной страны.
    Детей могут “прививать” родители. Религиозные меньшинства России и других стран (протестанты, свидетели Иеговы и т. д.) задействуют свой потенциал нравственности, непрестанно обучая детей, а не выступая с транспарантами запретов телевидения. За это в России их называют террористами и таскают в суды и тюрьмы, вместо того, чтобы перенимать их опыт. Почему проект не рассматривает обучение детей родителями, предлагая либо госзапрет контента, либо силовое (как я понял) ограждение детей?

    • 2+

      Рассуждение, конечно, интересное. Но почему вы считаете, что все современные родители в состоянии осмыслить ситуацию и дать какие-то полезные советы детям? Вы здесь много их читаете? А может другие места в интернете знаете, где родители активно и со всей ответственностью относятся к разбору современного контента?
      В, основном, силы находят не молодые женщины, которые в состоянии как-то побороться за нравственность детей.

    • 2+

      Нина!
      А почему они не в состоянии? Потому что просто не хотят, ибо не видят острой необходимости, ибо (в свою очередь) считают подобные вещи безобидными. Вот в последнем они и должны разубедиться и разубедить своих детей. С помощью доводов, принцип которых я описал выше. И желательно, чтобы эти доводы вылились в реальные, ощутимые положительные сдвиги (психики, здоровья и т. д.). Вот это и будет результат на всю жизнь.

    • 2+

      Bio//, а что значит просто не хотят? Ведь всякое хотение или нехотение имеет свои истоки и свою базу.
      Думаю, что родители прекрасно видят и чувствуют, как мультфильмы действуют на психику ребёнка. Ведь они же с ребёнком каждый день, каждую минуту общаются.
      Это воздействие их устраивает по какой-то причине, вот в чём дело.
      Здесь надо разбираться по какой причине родителей устраивает воздействие современного контента на психику ребёнка.
      Глупые люди, которые там чего-то не понимают есть, но их не большинство.
      Конечно, можно прикидываться дурачками, но ведь вот уже и на сайте этом всё подробно разбирают. Так сказать, выложили вредность некоторых мультфильмов просто на блюдечке с голубой каёмочкой.
      Хотелось бы, конечно, прочитать какой-нибудь разбор психолога или социолога почему так происходит.
      Взрослые люди должны понять, что с ними происходит.

    • 2+

      Нина!
      “””Думаю, что родители прекрасно видят и чувствуют, как мультфильмы действуют на психику ребёнка. Ведь они же с ребёнком каждый день, каждую минуту общаются.”””
      Если бы так было, то проект “Научи хорошему” можно было бы закрывать за ненужностью, так как все было бы ясно и так.
      “””Это воздействие их устраивает по какой-то причине, вот в чём дело.”””
      Потому что не видят ничего плохого. Я написал это в комментарии выше. Как только увидят – устраивать перестанет. Вы, по сути, говорите, что они – хладнокровные осознанные преступники (видят явный вред, но бездействуют).
      И описанная вами ситуация ясно показывает, что в отрыве от религии и науки это все, можно сказать, не решается. Например, вы говорите, что вот здесь вот – пропаганда ранней сексуализации, но не говорите о ее конкретных последствиях для ребенка-подростка (психологический перелом, нарушения полового поведения, формирование неправильного отношения к противоположному полу, сексу и деторождению и т. д.). Родители это видят и это их устраивает? Не думаю. НЕ ВИДЯТ.

    • 2+

      Bio//, ни вы, ни я не можем отвечать за всех. У всех могут быть разные мотивации в поведения, по отношении к современному виртуальному пространству. Именно поэтому я написала, что здесь нужно компетентное мнение, основанное на изучении проблемы. Я не нашла научных исследований по данному вопросу. А Вы?
      Именно поэтому я могу оперировать только своим умственным потенциалом и своей логикой.
      Вы написали, что родители “НЕ ВИДЯТ” ничего плохо в современном виртуальном пространстве. Думаю, что вы всё-таки написали о какой-то части родителей, так как вы не приводите никаких исследований по данному вопросу. Это ваше личное мнение. Логически, если родители не видели ничего плохого, до поры до времени, а им это плохое показали и рассказали, то какова должна быть их реакция?
      – это может быть удивление
      -это может быть отрицание
      -это может быть желание глубже изучить данный вопрос
      -это может быть страх
      -могут быть другие реакции.
      Логически, наиболее позитивно желание глубже изучить вопрос, вступить в диалог.
      Возможно, безопаснее, с чьих-то позиций, не знать и не интересоваться наружно, но приложить некоторые силы к изучению вопроса, что наиболее вероятно.
      Отрицание ( частая реакция на этом сайте) может быть двух видов:
      – обида, что тебя провели и использовали твоё доверие
      – согласие с современным контентом, так как он тебя устраивает и приносит лично тебе какую-то выгоду (материальную, моральную, и др)
      Ваша фраза в конце “НЕ ВИДЯТ” не может быть уже правильной по причине того, что подробно рассказали. Если “НЕ ВИДЯТ”, то это уже, извините, позиция такая “НЕ ВИДЕТЬ”.
      Позиция “НЕ ВИДЕТЬ”-это либо страх, либо обида, либо согласие с современным контентом. Процентное соотношение установить сложно, но можно. Лично у Вас я бы установила бы всё процентов по 30/30/30, а 10 мне неизвестны. Это шутка, конечно)

    • 0

      Нина!
      Вы так много написали, но ничего не доказали.
      Если человек не видит, а ему эффективно показывают (используя нужные подходы – люди-то разные), и он НАЧИНАЕТ ВИДЕТЬ – то он меняет свое поведение и старается научить своих детей тому, что сам осознал. Этим все сказано.
      Смысла вашего длинного монолога я так и не понял. Извините, если что. И давайте закончим эту переписку и не будем испытывать терпение администрации сайта.

    • 0

      Я вам ничего не доказываю, а просто думаю над вашей фразой. Вы мне можете помочь думать, а можете не помогать. Администрация сайта при желании может не публиковать написанное, если сочтёт нужным.
      Если человек “НАЧАЛ ВИДЕТЬ” и согласился с написанным, логично, что должно поменяться его поведение.
      По отношению к данному сайту это должно было выразиться в том, что на некоторые публикации должно было появиться больше лайков и на некоторые комментарии тоже, должно было значительно увеличиваться число подписчиков.
      А если это не происходит, то значит “НАЧАЛ ВИДЕТЬ” , но действий не последовало, а почему?

    • 0

      Нина!
      Если артистам аплодируют, то означает ли это, что все зрители готовы стать артистами и выйти на сцену? Теперь примените эту логику к лайкам и подписчикам.

Оставьте отзыв

Войти с помощью: