Фильм «Выжить в Арктике» (2014): Природа – лучший учитель

film-vyzhit-v-arktike-roditelskaya-lyubov-samaya-cennaya-v-zhizni-rebyonka-2
Ориентировочное время чтения: 3 мин.
 
Ссылка на статью будет выслана вам на E-mail:
Введите ваш E-mail:

Возрастное ограничение: 12+

На фоне всего, что в наши дни говорится про Европу, для меня было большим и хорошим сюрпризом узнать, что семейный фильм «Выжить в Арктике», который мы просмотрели за ужином, произведён в Норвегии. Фильм понравился всем и не оставил равнодушными ни детей, ни взрослых. В нём красота северной природы, мощь океана и суровая правда жизни удивительно сочетаются с детским мягкосердечием и наивностью, теплом родительской любви и верой в лучшее.

Фильм по своему сюжету может быть отнесён к разряду фантастических. И ориентирован он, по-видимому, в основном на детскую аудиторию. Во все времена дети нуждались в сказках. Но, «сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок».

События развиваются следующим образом: дети из-за драки среднего брата Синдре и его любопытства попадают на необитаемый остров на Северном полюсе, где им предстоит провести месяцы в борьбе с ветрами и ураганом, холодом и голодом, хозяином полюса – белым медведем. Жизнь «без компьютера и телевизора», как говорят сами дети, готовит им недетские условия игры.

Чему учит фильм?

Мягкосердечию и любви ко всему живому. Научный сотрудник с ружьём не убивает мать-медведицу с медвежатами, даже когда оказывается в серьёзной опасности быть съеденным ею. Доведённая до отчаяния перспективой голодной смерти своих брата и сестры, старшая девочка всё же не находит сил нажать на курок, чтобы застрелить тюленя на пропитание. Белая собака-красавица живёт с детьми на равных и поддерживает их.

film vyzhit v arktike roditelskaya lyubov samaya cennaya v zhizni rebyonka 3 Фильм «Выжить в Арктике» (2014): Природа   лучший учитель

Ответственности. Дети учатся жить, дети играют, дети строят заоблачные планы, дети нетерпеливы и непоседливы. Особенно в наше время человек очень трудно взрослеет, в этом общая проблема всех цивилизованных и развитых народов. Не только ребёнок, но и любой человек перед лицом природы должен найти в себе силы быть ответственным за всё, что делает и говорит. А главное — быть ответственным за тех, кого он любит.

Вере в лучшее, вере в то, что нашей жизнью, так или иначе, правит нечто доброе. Так важно при засилье «чернухи» уметь увидеть выход из каждой безвыходной ситуации. Так важно не опустить руки и продолжить двигаться вперёд. Оказаться на необитаемом острове среди ледяной пустыни, потерять продовольствие, рацию, нырнуть в ледяную воду… И всё равно жить.

film vyzhit v arktike roditelskaya lyubov samaya cennaya v zhizni rebyonka 4 Фильм «Выжить в Арктике» (2014): Природа   лучший учитель

Тому, что природа – лучший учитель и самое наглядное учебное пособие.

Любви и надежде. Родительской любви, без которой невозможна семья, без которой и жизнь сама кажется бессмысленной и пустой, которая ждёт и верит, несмотря на «здравый смысл» и боль. С расстоянием любовь не становится меньше, она не отступает в бессилии там, где разум не находит зацепки. Она растёт и обретает силу защищать даже вне времени и пространства.

Kaisa Gurine Antonsen Ida Leonora Valestrand Eike og Leonard Valestrand Eike i Operasjon Arktis Фильм «Выжить в Арктике» (2014): Природа   лучший учитель

Примечание: В фильме косвенно затрагиваются темы «глобального потепления» и вегетарианства. Один из главных героев по ходу развития сюжета отказывается от идеи вегетарианского образа жизни. И хотя эта мера по контексту вынужденная, сам он считает это решение правильным.

Наркотики

Отсутствуют.

Секс

Отсутствует.

Насилие

1. Драка между детьми в школе, вследствие чего дети, оказываются на Северном полюсе. 2. Медведь, защищая своего детёныша, нападает на человека. Показано без лишних подробностей, человек выживает.

Мораль

Ничто не может быть ценнее для ребёнка, чем родительская любовь.


 Вадим Поляков

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

Возрастное ограничение: 12+
Экспорт оценки
<a href="http://whatisgood.ru/tv/films/film-vyzhit-v-arktike-roditelskaya-lyubov-samaya-cennaya-v-zhizni-rebyonka/"><img src="http://whatisgood.ru/wp-content/uploads/2014/0/oc_g.png"/></a>
55+
Поделиться в соц. сетях:
Участие в проекте

Рекомендуем хорошие книги:

  

 

  

 



13 Коммент. к “Фильм «Выжить в Арктике» (2014): Природа – лучший учитель

  1. 12+

    Здравствуйте,

    Уже который раз при прочтении позитивных и негативных рецензий на фильмы от рецензентов «Научи хорошему» возникает ощущение неоднозначности; вместе с тем сомнения по поводу оправданности причисления рецензентами, и одобрения редакторами той или иной картины к категории “полезных” либо “вредных” медиа продуктов.
    Вот, к примеру, при просмотре этого фильма сразу бросаются в глаза некоторые негативные моменты:

    Фильм рассчитан в основном на детскую, подростковую аудиторию т.е. на людей у которых еще может не быть четко сформированных нравственных устоев, гендерных моделей поведения, умения различать, критически оценивать и фильтровать информацию; период когда на становление личности сильно влияние авторитета (положительного героя).
    В таком возрасте (детском, подростковом) человеку для становления, для формирования нравственных качеств, моделей поведения присущих его полу, гармоничных моделей поведения между мужчиной и женщиной как воздух необходимы идеалы.

    1. В качестве идеала сценаристы фильма выбрали модель семьи, в которой старшим ребенком в семье является девочка (которой в последствии по сюжету фильма приходится брать ответственность за младших брата и сестру. Ответственность такого рода, как показана в фильме – мужская функция).
    Действительно, семьи бывают разные, и старшим ребенком в семье может быть как мальчик, так и девочка. Но весьма сомнительна польза от выбора в качестве идеала для экранизации именно такой модели семьи, в которой старший ребенок-девочка, которая в силу обстоятельств вынуждена выполнять мужскую функцию, а младший брат-мальчик инфантилен, безответственнен, в трудную минуту не проявляет инициативности, мужских качеств.

    2. Средний ребенок – мальчик, на протяжении всего фильма ведет себя безответственно и неосмотрительно (напр. прячется в вертолете, за ним следуют сестры, после чего они оказываются в Арктике; забывает запереть погреб после себя, в последствии чего медведица съедает все оставшиеся запасы еды); с момента попадания в Арктику ведет себя пассивно, не проявляет никакой инициативы; вторую половину фильма он вообще болеет и бездействует. Так же есть момент, в котором старшей сестре (женщина, женственность) приходится спасать жизнь брату (мужчина, мужество), а не наоборот /сцена с медведицей/. И в этом случае она спасает его не первый раз.

    3. Старшая сестра делает все: готовит, колит дрова, топит печь, пытается починить радио(рацию), ухаживает за младшими, поёт им колыбельные, несколько раз спасает младшего брата, делает вылазки по острову с целью добыть провиант или найти других людей т.е. объединяет в себе мужскую и женскую функцию.

    4. Для сравнения,
    Когда младшая сестра роняет и теряет радио – их единственную возможность связаться с людьми на материке т.е. выжить и вернуться домой (возвращаясь в хижину она никому не говорит о случившемся, а ложиться спать как будто бы ничего не произошло) на утро старшая сестра, после обнаружения пропажи не говорит ей ровным счетом ничего, давя отчаянье и эмоции в себе.
    А когда брат забывает запереть погреб с запасами еды, которую потом съедает медведица – старшая сестра срывается на нем, тем самым унижая его как мужчину и способствуя тому, чтобы в последствии он не проявлял инициативу вообще.

    Наличие еды, безусловно, очень важный момент, но радио в истории является более ценным и «невозобновляемым» элементом.

    5. Момент касающийся вегетарианства тоже весьма спорный чтобы упоминать его в качестве примечания.
    По началу вегетарианство главной героини-старшей сестры упоминается в положительном ключе, она положительный герой и располагает к себе зрителей.
    В Арктике из за голода, недоедания, отсутствия другой пищи она пробует мясо. В силу этого оно кажется ей непередаваемо вкусным и она воодушевленно объявляет брату и сестре что «с вегетарианством покончено!» с посылом о том, что решение о переходе на вегетарианское питание не было серьезным и осознанным.

    Употребление в пищу животных продуктов и нравственность – вещи несовместимые. К тому же животные продукты являются вредной, неестественной пищей для человека (об этом, при желании, можно найти информацию. Она в открытом доступе, но официальной медициной и СМИ отрицается и не афишируется).
    Поэтому животное питание оправдано только как временная мера с целью выживания в условиях сурового климата, когда нет достаточного количества растительной пищи.

    То бишь девочка является главным и положительным героем фильма, к ней расположены зрители. В середине фильма, используя её образ как позитивного героя, внедряется идея о нецелесообразности быть вегетарианцем. Те идеи, которые продвигаются с помощью положительного образа героини воспринимаются детской, подростковой аудиторией зрителей на легке, с энтузиазмом и как истинные.
    И пусть ребенку(героине) эта мера может казаться «правильной», но создатели и сценаристы фильма то знают какие идеи они внедряют в зрителей фильма.
    На сайте whatisgood многократно упоминается, что посредством создания позитивного образа главного героя в последствии осуществляется внедрение негативных программ и моделей поведения, продвижение окон Овертона .

    Т.е. застрелить тюленя, чтобы у неё, ей брата и сестры на долгое время появилась еда она не смогла, а употреблять уже «готовый продукт» насильственно умерщвленного ранее кем-то животного – пожалуйста. А ведь эти создания тоже некогда были живыми.
    Понятно, что употреблять животные продукты в полярном климате – вынужденная мера для выживания. Но много людей ходит в супермаркеты, они покупают там мышечные ткани раннее насильственно умерщвленных животных под благовидным названием вроде «филе» и т.п. и при этом думают, что они любят природу и все живое.

    5а. Животноводческая промышленность оказывает некоторое влияние на смену климата. Поэтому в одном фильме упоминать о проблеме смены климата, при этом завуалировано продвигая всеядное питание – это вводить аудиторию зрителей в заблуждение.

    6. Между парой родителей очень заметен контраст. Мать на фоне отца семейства выглядит очень уставшей, гораздо старше супруга, черты её лица грубее; что примечательно – она тоже военный, в бесформенной униформе (на сайте whatisgood есть статья «образ женщины воительницы в кино – это бомба замедленного действия») т.е. все это говорит о внутреннем моральном состоянии человека. Женственная женщина так явно не выглядит даже когда у неё горе. Образ женщины-военнослужителя априори не сочитается с образом Женщины-Матери.

    7. «Природа – лучший учитель и самое наглядное учебное пособие»
    Если бы на острове не оказалось хижины, заранее заготовленных дров, провианта, меховых дубленок из шкур и т.п., то дети просто не выжили бы там проведя в условиях Арктического климата сутки. То бишь взаимодействовали они там не столько непосредственно с Пиродой, сколько с техносферой, созданной человеком – предыдущим жильцом (научным сотрудником).
    А учитель – это жизненные обстоятельства, в которые дети попали после того, как тайно пробрались на военный спасательный вертолет.

    8. Мы видим, что для преподнесения в качестве идеала создатели фильма выбрали именно образ мужественной женщины; женщины, которая проявляет мужские качества:

    – В основном женские герои в фильме являются инициативными;
    – В основном женские герои двигают сюжет;
    – Только женские герои двигают сюжет в позитивном ключе;
    – Женские персонажи превосходят мужских персонажей (на сайте whatisgood упоминается о феминофашизме в «Дисней: отравленные сказки»);
    – Т.е. в фильме женщины являются более эффективными персонажами, нежели мужчины на их фоне:

    – женщина – главный пилот спасательного вертолета;
    – женщина руководит спасательной операцией;
    – женщина-мать детей допрашивает второго пилота-мужчину о том, видел ли он на аэродроме детей в день их исчезновения;
    – девочка-старшая сестра берет ответственность за брата и сестру в Арктике;
    – младшая сестра чинит радио и передает сигнал бедствия.

    И это даже не европейская ода феминизму, а направленная работа на стирание гендерных различий между мальчиками и девочками (мужчинами и женщинами); на внедрение в подсознания юной аудитории зрителей моделей поведения, где девочка ведет себя как мальчик, а мальчик – как девочка.

    Вот такие смыслы авторы фильма передают зрителям под оберткой всего того позитивного, о чем написано в положительной рецензии.

    И если фильм подобного содержания на сайте относят к категории «положительных», то в рецензии хотя бы должны быть указаны все эти негативные моменты, о которых шла речь выше.
    Однако при просмотре кинокартины ребенок в большей мере впитывает образы в ней отображенные, чем то, что Вы впоследствии будете ему акустически объяснять про смысловые ряды произведения.

    Не смотря на то, что в картине присутствуют и положительные моменты, посылы, поступки, к однозначно «положительным» эту картину отнести сложно, скорее наоборот. И рекомендовать её к просмотру детям младше 16-17 лет тоже не стоит именно из-за всего того, о чем было написано ранее. К тому же, и без просмотра этой кинокартины, детям посредством других примеров и образов можно привить:
    – Мягкосердечие и любовь ко всему живому;
    – Ответственность;
    – Веру в лучшее;
    – То, что природа – лучший учитель и самое наглядное учебное пособие;
    – Любовь и надежду;
    – А родителям – то, что ничто не может быть ценнее для ребёнка, чем родительская любовь.

    Проект «Научи Хорошему» как свет во тьме и действительно необходим нашему обществу. Огромная, титаническая работа в фильтрации медиа-контента уже проделана благодаря авторам проекта, еще много чего нужно рассмотреть и осмыслить. Хочу выразить огромную благодарность создателю проекта за такую инициативу, труд по воплощению проекта в жизнь и его дальнейшее развитие. Я не по наслышке знаю, что все это отнимает очень много времени, энергии и усилий, но очень хочется верить, что перед тем, как публиковать очередную рецензию в категории «положительных» либо «отрицательных» создатель проекта сам лично выделяет время для ознакомления с продуктом, на который эта рецензия была написана, пропускает этот продукт через свои фильтры нравственности, меры и различения. Так как очень хочется, чтобы в число фильмов с положительными рецензиями не попадали фильмы, в основе своей содержащие вредные идеи и посылы.

    • 3+

      “Употребление в пищу животных продуктов и нравственность – вещи несовместимые. К тому же животные продукты являются вредной, неестественной пищей для человека (об этом, при желании, можно найти информацию. Она в открытом доступе, но официальной медициной и СМИ отрицается и не афишируется)”
      Человек так-то всеяден, его физиология говорит об этом. Желудок – это орган для переваривания мяса, всё остальное переваривает толстая и тонкая кишка. Если не есть мяса, то желудок превратится в толстый кишечник или там возникнет патология! После чего организму очень сложно будет переваривать мясо и человеку от него будет плохо.
      Кроме того растения тоже живые, а их плоды – их дети, а то что окружает плод – питательная среда, для того что дети растения выросли, так что употреблять растительную пищу по вашей логике также неэтично.

      А вот вам ещё несколько фактов о физиологии человека, чтобы подумать над этой темой, если вообще хотите это делать.

      Витамин B12 может быть получен только из продуктов животного происхождения!

      Преобразование каротина в витамин А не очень эффективно: из 46 единиц каротина получается всего одна единица витамина А. Например употребив картофель (25 000 ед. бета-каротина), вы получите около 4 000 ед. витамина А (если вы съели его с жиром и не имеете проблем с щитовидной железой или желчным пузырём). Вот почему старомодное сливочное масло является обязательным в любой диете. Витамин А имеет огромное значение в нашем рационе, потому что позволяет организму эффективно использовать белки и минералы.

      Многие вегетарианские ресурсы как правило, утверждают, что вегетарианцы имеют более низкие показатели заболеваемости раком, чем мясоеды, но в 1994 году исследование группы «Адвентистов седьмого дня» (которые в значительной степени вегетарианцы) показали, что, в то время как они действительно имеют более низкие показатели некоторых видов рака (например, молочной железы), у них были значительно более высокие темпы развития некоторых других видов рака (мозга, кожи, матки, шейки матки и яичников)!

      Исследования доказали и доказывают снова и снова, что диеты с низким содержанием жира и холестерина связаны с депрессиями, раком, психологическими проблемами, усталостью, насилием и самоубийствами.
      Дети на обезжиренных диетах страдают от проблем с ростом, задержками в развитии и умственной отсталостью.
      Насыщенные жиры отлично подходят для приготовления пищи, так как являются химически стабильными и не разрушаются при нагревании, в отличие от полиненасыщенных растительных масел.

      Соевые бобы, как и все бобовые, имеют дефицит цистеина и метионина – жизненно важных серосодержащих аминокислот. Соевым бобам также не хватает триптофана – другой незаменимой аминокислоты. Кроме того, соевые продукты не содержат витамины А или D, необходимые организму для усвоения белка.

      Некоторые недавние исследования показали, что фитоэстрогены в сое и изофлавоны подавляют функцию щитовидной железы и приводят к бесплодию у некоторых животных, а также у людей.

    • 3+

      Lorien, полностью с разделяю ваше мнение. Фильм не совсем подходит под категорию “Хорошее”. Просмотр фильма осуществлялся после прочтения этой статьи, преподносившей фильм как добрый. Однако, после просмотра что-то во мне противилось поставить этому фильму плюс. Да, нет насильственных сцен, сцен распития алкоголя и т.п., но всё-таки какой-то дискриминацией попахивает. Лучше б конечно было, если в главной роли был мальчик, а отец-муж семейства вёл себя поактивней своей жены. Ну и насчёт вегетарианства мне тоже не понравилась оговорка девочки, что, мол “всё, с этим покончено” (будто бы она какой-то ерундой страдала). Поэтому, нет, плюс не могу поставить.

    • 2+

      Владимир, вы ошибаетесь, человек конечно всеяден и вместе с тем кишечник человека не предназначен для переваривания мяса. оно там тупо гниёт. Получше вам надо изучить физиологию человека. Вы уж извините, но так как вы могут рассуждать наверно только мои родители, воспитанные телевизором. Длина тонкой и толстой кишки у хищника намного меньше, чем у человека, отсюда следует, что мясо очень долго переваривается в желудке. Посмотрите на свои зубы и на зубы хищника, и тоже увидите различия. А попросту, забейте в интернете “сравнение хищников, травоядных и людей”, и всё сами прочитаете. Добра вам.

    • 1+

      Dobro123, «Длина тонкой и толстой кишки у хищника намного меньше, чем у человека, отсюда следует» – что нужно сравнить её с длиной травоядного и что обнаружится? Что как раз таки длина у человека средняя между хищниками и плотоядными. Весь кишечник человека имеет длину около 7 метров. У травоядной козы или овцы (по длине тела сравнимой с человеком) один только тонкий кишечник имеет длину более 20 м. Вообще длину кишечника нужно сравнить с длиной тела (без конечностей). Пару примеров: Тигр – 1:3.5, Волк – 1:4.7, Человек – 1:8, Бурый медведь – 1:7.5, Корова – 1:20, Лошадь – 1:12. А ещё аппендикс у человека – рудиментарен (3 – 20 см, чаще – 7 – 8 см), у кошки напрмиер, отсутствует в принципе – а вот у растительноядных он большой и хорошо развитый: у маленького зверька кролика длина аппендикса – 36 см!
      «Посмотрите на свои зубы и на зубы хищника, и тоже увидите различия» – увижу, потому что я не хищник, а всеядное существо.
      У плотоядных - зубы длинные и заострённые. Нет плоских зубов для пережёвывания пищи.
      У травоядных - клыков нет, есть плоские коренные зубы для пережёвывания пищи. А поскольку от жёсткой растительной пищи коренные зубы быстро стираются, природа позаботилась о том, чтобы у травоядных животных они постоянно отрастали.
      У человека есть небольшие клыки, а также есть плоские коренные зубы. Отрастают ли у вас коренные зубы? Набор зубов роднит нас как с первыми, так и со вторыми. Также травоядным животным чтобы получить достаточное количество необходимых веществ нужны большие объёмы пищи, поэтому они постоянно жуют.
      Можно также упомянуть о расположение глаз. У хищника они располагаются на передней части головы. Это обуславливается тем, что хищник, выслеживая и преследуя свою жертву, всё время должен держать её в поле зрения, но в очень узком градусе обзора. У травоядного (потенциальной жертвы), глаза располагаются на боковых сторонах, что даёт ему наибольший угол обзора, и возможность контролировать возможное нападение.
      В итоге если рассматривать эти и ещё множество фактов (которые я привёл в прошлом комментарии и вы эти факты не опровергли) человек окажется всеядным. Не читайте заранее предвзятых сравнений, которые располагаются на вегетарианских сайтах, когда одно выставляют за схожесть, а о другом умалчивают.

    • 2+

      Дорогой Владимир!

      А как Вам сам фильм то?))

      “Человек так-то всеяден, его физиология говорит об этом.” – конкретнее что именно в физиологии человека, строения органов Вы имеете ввиду, что, по Вашему мнению, указывает на его всеядность и почему именно?)

      “Желудок – это орган для переваривания мяса, всё остальное переваривает толстая и тонкая кишка. Если не есть мяса, то ЖЕЛУДОК ПРЕВРАТИТСЯ В ТОЛСТЫЙ КИШЕЧНИК или там возникнет патология!” – исходя из того, как именно Вы сформулировали Ваше умозаключение уже закрадываются сомнения о глубине Ваших познаний относительно физиологии человека.

      “После чего организму очень сложно будет переваривать мясо и человеку от него будет плохо.” – оттого ли это, что желудок человека изначально НЕ предназначен для эффективного переваривания и усвоения животного белка?)

      “Кроме того растения тоже живые, а их плоды – их дети, а то что окружает плод – питательная среда, для того что дети растения выросли, так что употреблять растительную пищу по вашей логике также неэтично.” – растения, естественно, являются формой жизни и имеют сознание, однако оно не пребывает в такой активной форме осознания окружающей среды как у животных и людей. В тот момент когда забивают животное, оно это вполне ясно осознает. Мы берем в пищу только то, что нам необходимо и следим за тем, чтобы природный ресурс возобновлялся. Когда плод дозревает и падает на землю, мы при этом не рубим все дерево. Для того, чтобы получить куриное филе – курицу убивают, а не изымают часть её мышечных тканей, в последствии отпуская бегать на волю.

      После слов “еще несколько фактов о физиологии человека” нету ни слова конкретно о физиологии, только о степени усвоения витаминов и веществ.

      Когда Вы призываете кого-то подумать над этой темой (будучи уверенным что “откроете глаза” человеку на вопросы, над которыми он, по Вашему мнению, никогда не задумывался), Вы должны понимать что:

      – В12 – в большинстве случаев это первый вопрос, с которым сталкиваются все люди _переходящие_ на растительное питание;
      – Дефицит В12 довольно часто встречается и у людей, придерживающихся всеядного рациона питания, даже учитывая то, что они постоянно пополняют его запасы. Поэтому это не проблема с которой, по Вашему мнению, могут столкнуться исключительно люди, рацион которых состоит из растительной пищи. Вы это не учли, в противном случае Вы бы не использовали В12 как основной аргумент в своем комментарии;
      – Откуда именно Вы получаете животные продукты?

      – Сливочное масло, – знаете ли Вы что происходит с жирами при контакте с воздухом?
      – По Вашему сливочное масло – это единственный жир в Природе, который может помочь усвоению витамина А?)
      – Вы считаете картофель полезной пищей? Кератин можно получать из других продуктов растительного происхождения.

      – Ссылок на источники тех исследований, которые Вы упоминали в Вашем комментарии нет. По этой же причине нет возможности понять что в данном конкретном случае исследователями подразумевалось под “вегетарианским питанием” – питание исключительно растительной пищей или питание, содержащее молочные продукты, но исключающее мясо.
      – Если в тех исследованиях, на которые Вы ссылались, вегетарианство подразумевает употребление молочных продуктов, то это может являться одним из факторов, которые могут оказать влияние на возникновение раковых заболеваний.

      – Термообработка не обогащает пищу полезными веществами, тем более термообработка на жирах. Опять таки см. контакт жиров с воздухом.
      Кстати, назовите хоть одно всеядное/хищное животное в Природе, которое перед употреблением термически обрабатывает дичь дабы дезинфицировать её и хоть как-то приспособить к употреблению и перевариванию?)) Что с Вами станет, если Вы, дорогой всеядный, будете употреблять мясо в его природном, естественном виде – как это делают остальные всеядные и хищники?)
      – Не только в животных продуктах, в кокосовом и хлопковом масле есть насыщенные жиры, если они Вам важны.

      – Соевые бобы сейчас в большинстве своем выращивают из уже генно-модифицированных культур т.ч. если Вы не уверены в чистоте источника, то лучше соевые продукты не употреблять вообще.
      – Иногда бесплодие является комплексом факторов, а не последствием только лишь неадекватного питания. Чтобы исключительно фактор употребления в пищу соевых продуктов оказал такое влияние на репродуктивную систему человека, они должны длительный период времени составлять бОльшую часть его рациона (в процентном соотношении). О сое читайте выше.

      Да, человек может быть всеяден, в тех случаях, когда это вынуждено обстоятельствами для его выживания (есть больше нечего). Т.е. в качестве краткосрочной/временной меры.
      В долгосрочной же перспективе польза от употребления в пищу продуктов животного происхождения НЕ превышает риск последствий такого питания.

      П.с. в Вашем комментарии:
      – абзац где у Вас желудок превращается в толстый кишечник – copy/paste – Ctlr+C, Ctrl+V – скопировал, вставил;
      – растения и плоды – copy/paste – Ctlr+C, Ctrl+V – скопировал, вставил;
      – витамин В12 – copy/paste – Ctlr+C, Ctrl+V – скопировал, вставил;
      – кератин, витамин А – copy/paste – Ctlr+C, Ctrl+V – скопировал, вставил;
      – абзац про адвентистов, вегетарианство и заболевания раком – copy/paste – Ctlr+C, Ctrl+V – скопировал, вставил;
      – жир и холестерин – выдержка из статьи (кстати, runet полнится слухами о агрессивных веганах. Ни разу мне не встречался в жизни ни один агрессивный веган. А вот Вас – агрессивного мясоеда я сейчас вижу);
      – соевые бобы – copy/paste – Ctlr+C, Ctrl+V – скопировал, вставил;
      – фитоэстрогены в сое – выдержка из статьи;

      Вы вообще хоть что-то из аргументационной базы потрудились своими словами написать и переосмыслить, или это очередное проявление толпоэлитаризма?) Вы даже не потрудились указать, что в комментарии это не Ваши слова, а выборка, скопированная из разных источников (т.е. солгали, дословно подав чужие умозаключения как свои). И не указали ни одного источника, ни одной ссылки на исследования.
      Обычно такого рода комментарии оставляют либо боты, либо лица схожую функцию исполняющие. Т.ч. не вводите людей в заблуждение несостоятельными аргументами.

      Есть такой способ ведения диалога/переговоров как “диалектика” либо “тандемный принцип”. Его суть заключается в том, что каждый из участвующих в диалоге/переговорах посредством конструктивного взаимодействия стремится узнать истину, а не доказать свою правоту – возвыситься над остальными, оставшись при своем мнении.
      А Вы пытаетесь доказать свою правоту чужими цитатами и злитесь, спорите, раздражаетесь, конфликтируете. Вопрос в том, готовы ли Вы признать то, что в каких-то аспектах и Вы можете заблуждаться – для того, чтобы приблизится к истине.

      Поэтому если дальнейшую беседу Вы решите продолжать в аналогичном тоне, без желания с Вашей стороны вести конструктивный диалог – я более не стану тратить на Вас ни свое время, ни энергию. Не превращайте рецензию на фильм в форум выяснения отношений между мясоедами и веганами.

      В моем отзыве на фильм и рецензию к нему мною умышленно не акцентировалось внимание именно на вопросе питания и не было разъяснено чем именно оно вредно в долгосрочной перспективе, а было оставлено лишь упоминание об этом т.к.:
      – это отзыв на фильм в рамках проекта, который разоблачает вредные посылы в визуальном медиа-контенте, а не форум здорового питания;
      – я никому не навязываю свой жизненный опыт, который приобретен основываясь на Материи-Информации-Мере (если бы такое желание было, то в самом отзыве были бы обширные пояснения моей позиции касательно питания);
      – отзывы читают люди, которые, при желании, способны сами найти и проанализировать информацию, с которой они здесь сталкиваются – поэтому нет надобности уходить от отзыва на фильм в сторону обсуждения преимущественно аспектов, связанных с питанием и разъяснения оных.

      В общем, ждем от Вас развернутого отзыва именно ПО ФИЛЬМУ :))))

  2. 5+

    Статьи пишут разные авторы – поэтому определённые отличия и в подходах, и в том “что увидел”, есть. И вы тоже можете написать рецензию и прислать на публикацию – http://whatisgood.ru/be-autor/ (желательно заранее прислать тему будущей статьи).
    Тему вегетарианства на сайте никак не оценивают (в хорошую или плохую сторону), но так как этот момент для многих важный – его упомянули в комментарии.

  3. 2+

    Владимир, я пишу, что человек в принципе, всеяден, и вместе с тем он не относится к хищникам. Будь мы и вы хищниками, мы бы бегали за нашей добычей и ели бы её сырую, не приправленную ник какими приправами, не жаренную, ни варённую, а сырую, как есть. Я ни в коем случае не хочу навязывать вам моё мнение и спорить с вами, опровергать что-либо. И всё-таки, человеку, по природе своей, не свойственно употреблять в пищу мясо и т.д. Мясо попросту гниёт в наших желудках, оно очень долго переваривается. Нам от этого здоровья не прибавляется. Я уж не говорю о том, что есть убиенную пищу не хорошо с кармической точки зрения. Боюсь, что вы в это не верите. В общем, больше ничего говорить не буду, а то мы далеко отвлеклись от обсуждения фильма. Добра вам.

  4. 2+

    “человек в принципе, всеяден” “всё-таки, человеку, по природе своей, не свойственно употреблять в пищу мясо” – вы уж определитесь всеядный человек или травоядный.
    “Нам от этого здоровья не прибавляется” – если вы нигде кроме как в продуктах животного происхождения необходимые вещества получить не можете, то прибавляется здоровья, ещё как.
    “есть убиенную пищу не хорошо с кармической точки зрения” – смотря для чего и как вы убиваете животное. Если для развлечения – конечно это очень плохо и так не должно быть, также мне не нравится, как обращаются с животными при массовом производстве животного продукта, особенно при производстве различных предметов роскоши. НО значит ли это, что человек должен перестать питаться мясом, особенно если ему жизненно необходимо то, что там есть? Конечно нет! Можем ли мы изменить систему производства пищи и вообще изменить отношение к животным? Конечно да! На это и нужно направлять усилия, а не на запрет чего либо, тем более, когда это основывается, как вы говорите, на вере, а факты и логика противоречит этому. Задумайтесь над этим.

    • 1+

      Владимир, ну не получается у нас с вами распрощаться никак. Вы главное, не злитесь! :) Ну, правда! Мы все взрослые люди. Зачем ругаться и спорить. Я говорю о том, что человек всеяден, т.к. в принципе он может есть мясо, он сразу не умрет от этого. А вы знаете, что раньше была казнь, которая заключалась в том, что человека на протяжении нескольких дней кормили одним мясом?! А ещё, можно посоветовать вам фильм к просмотру? Просто посмотрите и подумайте! А потом поделитесь впечатлениями. Фильм “Земляне”, был запрещён к показу, но сейчас в интернете ко многому можно найти доступ. Добра вам.

  5. 2+

    Фильм просто великолепен! Не читайте ерунду из первого комментария! Для чистого всё чисто – фильм шедеврален, великолепен, восхитителен! Десять из десяти! Так совпало, что это 500-ый просмотренный фильм за мою жизнь. Я желаю всем, чтобы не только каждый 500-ый, но каждый 1-ый фильм был такой же!
    Вегетарианство это вообще какая-то ерунда: взрослые ещё туда-сюда, пусть сами разбираются, что им есть. Но детям нельзя разрешать следовать бредовым идеям “не есть мясо” или ещё что. Мне очень понравился момент фильма, где главная героиня поняла, что вегетарианство это просто выдумка людей, которые от обилия еды в супермаркетах уже не знают, чем себя занять. Класс!
    Насчёт того, что женские персонажи двигают сюжет в положительную сторону: нет, нет и нет. В положительную сторону сюжет сдвинула молитва мальчика! Как это было снято! А крест, который присутствует в каждой второй сцене фильма? Это же настоящий миссионерский ход! Режиссёр большой молодец – буду следить за его дальнейшими фильмами. А учитывая, что Норвегия, где снимался фильм, занимает 4 место в мире в списке 50 самых атеистических стран мира, то это миссионерство просто необходимо!
    Короче, всем приятного просмотра.

    • 3+

      Владимир Попков,

      Исходя из Вашей логики, если “чистый” человек посмотрит напр.”50 оттенков серого” (возьмите любой фильм, который здесь отмечен негативной рецензией), то этот фильм для него окажется “чистым” т.е. положительным либо нейтральным?)))
      (“50 оттенков серого” – Какая светлая и чистая любовь! – скажете Вы).
      Однако это не исключает того, что негативные образы и программы второго смыслового ряда, о которых человек может даже не догадывается, во время просмотра без фильтров будут записываться прямо в его подсознание.
      Для чего тогда вообще проект “Научи хорошему”; по Вашему для “чистых” людей он не имеет смысла?)
      Что Вы – “чистый человек” – вообще тогда на этом проекте делаете?)
      Если постоянно показывать “чистым” людям какой-то завуалированный (милыми, красивыми, красочными, радостными и т.п. моментами) деструктив, надолго ли они “чистыми” останутся?)
      Ваш критерий оценки автоматически причисляет всех людей, в т.ч. создателей проекта, которыми ранее были созданы рецензии, статьи, видеообзоры, разоблачающие негативные посылы и идеи в медиа-пространстве к числу “нечистых”.

      Вы не учитываете ТСП. Обычно от обилия еды люди, у которых преобладают первые три ТСП начинают есть самые разнообразные продукты, большинство из которых уже очень далеки от своего первоначального состояния из-за большого количества промышленной обработки (а вовсе не переходят от “нечем себя занять”, “надоевшего” изобилия вкусной и самой разнообразной еды на неприправленное усилителями вкуса растительное питание). И назвать такие продукты полезными трудно вообще. Хотя да, они нынче в изобилии.

      Т.е. чтобы все наладилось и чтобы исправить последствия своих деструктивных поступков в прошлом, по Вашему, достаточно просто помолиться (особенно если речь идет о мужчине, мужском персонаже)? Нет, не делать ничего созидательного, а именно молиться и ждать пока кто-то поможет или все само-собой изменится к лучшему дивным образом?) Быть послушным и постоянно ребенком-РАБом божьим?)
      В Индии сколько миллионов человек регулярно молятся; благодаря этому жизнь большинства из них изменилась в лучшую сторону?
      Это очень похоже на взращивание подобного отношения: сделал что-то деструктивное -> пошел помолился, “раскаялся” -> все само собой изменилось к лучшему -> можно опять совершать деструктивные поступки, потом идти молиться и так по кругу. Это как купить индульгенцию в Средние века. Нравственности самому человеку такое потребительское отношение не прибавляет.

      То бишь Вы являетесь поклонником библейского проекта?

      Качество жизни, степень психической зрелости не изменяется целыми десятилетиями; новая жизнь не начинается с понедельника; то, что фильм 500й в жизни не добавляет ему сакральности и созидательных смыслов; ход событий кардинально не меняется к лучшему посредством молитвы – реальность меняют поступки, действия. И нету смысла взращивать миссионерство, если эти поступки созидательные, совершенные основываясь на высокой нравственности, Мере и учитывая голос совести.

  6. 15+

    Фильм имеет определённое нравоучения направленное и взрослым, и детям. Хоть не показано методов воспитания детей, но по фильму показан результат этого воспитания. Дети, особенно мальчик, очень инфантильные, капризные и своенравные. Показано, что при столкновении с реальными угрозами, ребёнку нужны совсем другие качества и помощь взрослых. При столкновении с реальной жизнью, когда капризничать можно только перед белым медведем, достаточно быстро происходит это осознание.

Оставьте комментарий

Войти с помощью: