Фильм «Выжить в Арктике» (2014): Природа – лучший учитель
На фоне всего, что в наши дни говорится про Европу, для меня было большим и хорошим сюрпризом узнать, что семейный фильм «Выжить в Арктике», который мы просмотрели за ужином, произведён в Норвегии. Фильм понравился всем и не оставил равнодушными ни детей, ни взрослых. В нём красота северной природы, мощь океана и суровая правда жизни удивительно сочетаются с детским мягкосердечием и наивностью, теплом родительской любви и верой в лучшее.
Фильм по своему сюжету может быть отнесён к разряду фантастических. И ориентирован он, по-видимому, в основном на детскую аудиторию. Во все времена дети нуждались в сказках. Но, «сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок».
События развиваются следующим образом: дети из-за драки среднего брата Синдре и его любопытства попадают на необитаемый остров на Северном полюсе, где им предстоит провести месяцы в борьбе с ветрами и ураганом, холодом и голодом, хозяином полюса – белым медведем. Жизнь «без компьютера и телевизора», как говорят сами дети, готовит им недетские условия игры.
Чему учит фильм?
Мягкосердечию и любви ко всему живому. Научный сотрудник с ружьём не убивает мать-медведицу с медвежатами, даже когда оказывается в серьёзной опасности быть съеденным ею. Доведённая до отчаяния перспективой голодной смерти своих брата и сестры, старшая девочка всё же не находит сил нажать на курок, чтобы застрелить тюленя на пропитание. Белая собака-красавица живёт с детьми на равных и поддерживает их.
Ответственности. Дети учатся жить, дети играют, дети строят заоблачные планы, дети нетерпеливы и непоседливы. Особенно в наше время человек очень трудно взрослеет, в этом общая проблема всех цивилизованных и развитых народов. Не только ребёнок, но и любой человек перед лицом природы должен найти в себе силы быть ответственным за всё, что делает и говорит. А главное — быть ответственным за тех, кого он любит.
Вере в лучшее, вере в то, что нашей жизнью, так или иначе, правит нечто доброе. Так важно при засилье «чернухи» уметь увидеть выход из каждой безвыходной ситуации. Так важно не опустить руки и продолжить двигаться вперёд. Оказаться на необитаемом острове среди ледяной пустыни, потерять продовольствие, рацию, нырнуть в ледяную воду… И всё равно жить.
Тому, что природа – лучший учитель и самое наглядное учебное пособие.
Любви и надежде. Родительской любви, без которой невозможна семья, без которой и жизнь сама кажется бессмысленной и пустой, которая ждёт и верит, несмотря на «здравый смысл» и боль. С расстоянием любовь не становится меньше, она не отступает в бессилии там, где разум не находит зацепки. Она растёт и обретает силу защищать даже вне времени и пространства.
Примечание: В фильме косвенно затрагиваются темы «глобального потепления» и вегетарианства. Один из главных героев по ходу развития сюжета отказывается от идеи вегетарианского образа жизни. И хотя эта мера по контексту вынужденная, сам он считает это решение правильным.
НаркотикиОтсутствуют.
СексОтсутствует.
Насилие1. Драка между детьми в школе, вследствие чего дети, оказываются на Северном полюсе. 2. Медведь, защищая своего детёныша, нападает на человека. Показано без лишних подробностей, человек выживает.
Мораль
Ничто не может быть ценнее для ребёнка, чем родительская любовь.
Вадим Поляков
Оценка фильма
Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
- Вступайте в группу Вконтакте
- Подписывайтесь на канал YouTube
- Посетите нашу группу на Одноклассниках
- Подписывайтесь на канал Телеграм
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!
Уведомлять о новых материалах?
Карта Сбербанка: 4276380186586686
(Дмитрий Александрович Р.)
Оптимальный вариант – настроить пусть небольшой, но регулярный платёж через Сбербанк «Автоплатёж»
Комментарии к статье 13
Здравствуйте,
Уже который раз при прочтении позитивных и негативных рецензий на фильмы от рецензентов «Научи хорошему» возникает ощущение неоднозначности; вместе с тем сомнения по поводу оправданности причисления рецензентами, и одобрения редакторами той или иной картины к категории “полезных” либо “вредных” медиа продуктов.
Вот, к примеру, при просмотре этого фильма сразу бросаются в глаза некоторые негативные моменты:
Фильм рассчитан в основном на детскую, подростковую аудиторию т.е. на людей у которых еще может не быть четко сформированных нравственных устоев, гендерных моделей поведения, умения различать, критически оценивать и фильтровать информацию; период когда на становление личности сильно влияние авторитета (положительного героя).
В таком возрасте (детском, подростковом) человеку для становления, для формирования нравственных качеств, моделей поведения присущих его полу, гармоничных моделей поведения между мужчиной и женщиной как воздух необходимы идеалы.
1. В качестве идеала сценаристы фильма выбрали модель семьи, в которой старшим ребенком в семье является девочка (которой в последствии по сюжету фильма приходится брать ответственность за младших брата и сестру. Ответственность такого рода, как показана в фильме – мужская функция).
Действительно, семьи бывают разные, и старшим ребенком в семье может быть как мальчик, так и девочка. Но весьма сомнительна польза от выбора в качестве идеала для экранизации именно такой модели семьи, в которой старший ребенок-девочка, которая в силу обстоятельств вынуждена выполнять мужскую функцию, а младший брат-мальчик инфантилен, безответственнен, в трудную минуту не проявляет инициативности, мужских качеств.
2. Средний ребенок – мальчик, на протяжении всего фильма ведет себя безответственно и неосмотрительно (напр. прячется в вертолете, за ним следуют сестры, после чего они оказываются в Арктике; забывает запереть погреб после себя, в последствии чего медведица съедает все оставшиеся запасы еды); с момента попадания в Арктику ведет себя пассивно, не проявляет никакой инициативы; вторую половину фильма он вообще болеет и бездействует. Так же есть момент, в котором старшей сестре (женщина, женственность) приходится спасать жизнь брату (мужчина, мужество), а не наоборот /сцена с медведицей/. И в этом случае она спасает его не первый раз.
3. Старшая сестра делает все: готовит, колит дрова, топит печь, пытается починить радио(рацию), ухаживает за младшими, поёт им колыбельные, несколько раз спасает младшего брата, делает вылазки по острову с целью добыть провиант или найти других людей т.е. объединяет в себе мужскую и женскую функцию.
4. Для сравнения,
Когда младшая сестра роняет и теряет радио – их единственную возможность связаться с людьми на материке т.е. выжить и вернуться домой (возвращаясь в хижину она никому не говорит о случившемся, а ложиться спать как будто бы ничего не произошло) на утро старшая сестра, после обнаружения пропажи не говорит ей ровным счетом ничего, давя отчаянье и эмоции в себе.
А когда брат забывает запереть погреб с запасами еды, которую потом съедает медведица – старшая сестра срывается на нем, тем самым унижая его как мужчину и способствуя тому, чтобы в последствии он не проявлял инициативу вообще.
Наличие еды, безусловно, очень важный момент, но радио в истории является более ценным и «невозобновляемым» элементом.
5. Момент касающийся вегетарианства тоже весьма спорный чтобы упоминать его в качестве примечания.
По началу вегетарианство главной героини-старшей сестры упоминается в положительном ключе, она положительный герой и располагает к себе зрителей.
В Арктике из за голода, недоедания, отсутствия другой пищи она пробует мясо. В силу этого оно кажется ей непередаваемо вкусным и она воодушевленно объявляет брату и сестре что «с вегетарианством покончено!» с посылом о том, что решение о переходе на вегетарианское питание не было серьезным и осознанным.
Употребление в пищу животных продуктов и нравственность – вещи несовместимые. К тому же животные продукты являются вредной, неестественной пищей для человека (об этом, при желании, можно найти информацию. Она в открытом доступе, но официальной медициной и СМИ отрицается и не афишируется).
Поэтому животное питание оправдано только как временная мера с целью выживания в условиях сурового климата, когда нет достаточного количества растительной пищи.
То бишь девочка является главным и положительным героем фильма, к ней расположены зрители. В середине фильма, используя её образ как позитивного героя, внедряется идея о нецелесообразности быть вегетарианцем. Те идеи, которые продвигаются с помощью положительного образа героини воспринимаются детской, подростковой аудиторией зрителей на легке, с энтузиазмом и как истинные.
И пусть ребенку(героине) эта мера может казаться «правильной», но создатели и сценаристы фильма то знают какие идеи они внедряют в зрителей фильма.
На сайте whatisgood многократно упоминается, что посредством создания позитивного образа главного героя в последствии осуществляется внедрение негативных программ и моделей поведения, продвижение окон Овертона .
Т.е. застрелить тюленя, чтобы у неё, ей брата и сестры на долгое время появилась еда она не смогла, а употреблять уже «готовый продукт» насильственно умерщвленного ранее кем-то животного – пожалуйста. А ведь эти создания тоже некогда были живыми.
Понятно, что употреблять животные продукты в полярном климате – вынужденная мера для выживания. Но много людей ходит в супермаркеты, они покупают там мышечные ткани раннее насильственно умерщвленных животных под благовидным названием вроде «филе» и т.п. и при этом думают, что они любят природу и все живое.
5а. Животноводческая промышленность оказывает некоторое влияние на смену климата. Поэтому в одном фильме упоминать о проблеме смены климата, при этом завуалировано продвигая всеядное питание – это вводить аудиторию зрителей в заблуждение.
6. Между парой родителей очень заметен контраст. Мать на фоне отца семейства выглядит очень уставшей, гораздо старше супруга, черты её лица грубее; что примечательно – она тоже военный, в бесформенной униформе (на сайте whatisgood есть статья «образ женщины воительницы в кино – это бомба замедленного действия») т.е. все это говорит о внутреннем моральном состоянии человека. Женственная женщина так явно не выглядит даже когда у неё горе. Образ женщины-военнослужителя априори не сочитается с образом Женщины-Матери.
7. «Природа – лучший учитель и самое наглядное учебное пособие»
Если бы на острове не оказалось хижины, заранее заготовленных дров, провианта, меховых дубленок из шкур и т.п., то дети просто не выжили бы там проведя в условиях Арктического климата сутки. То бишь взаимодействовали они там не столько непосредственно с Пиродой, сколько с техносферой, созданной человеком – предыдущим жильцом (научным сотрудником).
А учитель – это жизненные обстоятельства, в которые дети попали после того, как тайно пробрались на военный спасательный вертолет.
8. Мы видим, что для преподнесения в качестве идеала создатели фильма выбрали именно образ мужественной женщины; женщины, которая проявляет мужские качества:
– В основном женские герои в фильме являются инициативными;
– В основном женские герои двигают сюжет;
– Только женские герои двигают сюжет в позитивном ключе;
– Женские персонажи превосходят мужских персонажей (на сайте whatisgood упоминается о феминофашизме в «Дисней: отравленные сказки»);
– Т.е. в фильме женщины являются более эффективными персонажами, нежели мужчины на их фоне:
– женщина – главный пилот спасательного вертолета;
– женщина руководит спасательной операцией;
– женщина-мать детей допрашивает второго пилота-мужчину о том, видел ли он на аэродроме детей в день их исчезновения;
– девочка-старшая сестра берет ответственность за брата и сестру в Арктике;
– младшая сестра чинит радио и передает сигнал бедствия.
И это даже не европейская ода феминизму, а направленная работа на стирание гендерных различий между мальчиками и девочками (мужчинами и женщинами); на внедрение в подсознания юной аудитории зрителей моделей поведения, где девочка ведет себя как мальчик, а мальчик – как девочка.
Вот такие смыслы авторы фильма передают зрителям под оберткой всего того позитивного, о чем написано в положительной рецензии.
И если фильм подобного содержания на сайте относят к категории «положительных», то в рецензии хотя бы должны быть указаны все эти негативные моменты, о которых шла речь выше.
Однако при просмотре кинокартины ребенок в большей мере впитывает образы в ней отображенные, чем то, что Вы впоследствии будете ему акустически объяснять про смысловые ряды произведения.
Не смотря на то, что в картине присутствуют и положительные моменты, посылы, поступки, к однозначно «положительным» эту картину отнести сложно, скорее наоборот. И рекомендовать её к просмотру детям младше 16-17 лет тоже не стоит именно из-за всего того, о чем было написано ранее. К тому же, и без просмотра этой кинокартины, детям посредством других примеров и образов можно привить:
– Мягкосердечие и любовь ко всему живому;
– Ответственность;
– Веру в лучшее;
– То, что природа – лучший учитель и самое наглядное учебное пособие;
– Любовь и надежду;
– А родителям – то, что ничто не может быть ценнее для ребёнка, чем родительская любовь.
Проект «Научи Хорошему» как свет во тьме и действительно необходим нашему обществу. Огромная, титаническая работа в фильтрации медиа-контента уже проделана благодаря авторам проекта, еще много чего нужно рассмотреть и осмыслить. Хочу выразить огромную благодарность создателю проекта за такую инициативу, труд по воплощению проекта в жизнь и его дальнейшее развитие. Я не по наслышке знаю, что все это отнимает очень много времени, энергии и усилий, но очень хочется верить, что перед тем, как публиковать очередную рецензию в категории «положительных» либо «отрицательных» создатель проекта сам лично выделяет время для ознакомления с продуктом, на который эта рецензия была написана, пропускает этот продукт через свои фильтры нравственности, меры и различения. Так как очень хочется, чтобы в число фильмов с положительными рецензиями не попадали фильмы, в основе своей содержащие вредные идеи и посылы.
5 ответов
Статьи пишут разные авторы – поэтому определённые отличия и в подходах, и в том “что увидел”, есть. И вы тоже можете написать рецензию и прислать на публикацию – https://whatisgood.ru/be-autor/ (желательно заранее прислать тему будущей статьи).
Тему вегетарианства на сайте никак не оценивают (в хорошую или плохую сторону), но так как этот момент для многих важный – его упомянули в комментарии.
Владимир, я пишу, что человек в принципе, всеяден, и вместе с тем он не относится к хищникам. Будь мы и вы хищниками, мы бы бегали за нашей добычей и ели бы её сырую, не приправленную ник какими приправами, не жаренную, ни варённую, а сырую, как есть. Я ни в коем случае не хочу навязывать вам моё мнение и спорить с вами, опровергать что-либо. И всё-таки, человеку, по природе своей, не свойственно употреблять в пищу мясо и т.д. Мясо попросту гниёт в наших желудках, оно очень долго переваривается. Нам от этого здоровья не прибавляется. Я уж не говорю о том, что есть убиенную пищу не хорошо с кармической точки зрения. Боюсь, что вы в это не верите. В общем, больше ничего говорить не буду, а то мы далеко отвлеклись от обсуждения фильма. Добра вам.