Друзья, здравствуйте! Многие из вас могли заметить, что в социальных сетях на площадках проекта Научи хорошему публикуется гораздо больше статей, видеороликов и рецензий, чем на сайте. Это вполне закономерно, так как материал для сайта обычно требует детальной вычитки и разработки, подразумевает некую целостность и завершённость в плане смыслового посыла читателю.

Публикации в соцсетях рассчитаны в большей степени на уже подготовленную аудиторию, и поэтому в них зачастую раскрываются лишь отдельные аспекты или сразу даются готовые выводы без подробного описания всех причинно-следственных связей. В то же время многие из них, хотя по стилю подачи и ориентированы больше на блогосферу, но содержат в себе важные мысли, которые желательно более активно распространять. Поэтому мы решили периодически делать подборку интересных и актуальных публикаций из социальных сетей по теме влияния СМИ и массовой культуры, которые публикуются в рубрике «Интернет».

Новые мотиваторы по теме влияния СМИ и массовой культуры

Кого хозяева медиа навязывают молодёжи в качестве кумиров?

В феврале 2020 года в топе Рунета по запросам, оказался 22-летний паренёк Эдуард Шарлот из Самары с весьма странной внешностью и голосом. Раскрутке этого «музыканта» сильно поспособствовал оператор сотовой связи «Мегафон», сделавший его лицом своей компании в промо-ролике, а также передача «Вечерний Ургант» на Первом канале.

Сей юный самарский талант не только поёт, но и сочиняет «музыку» и тексты к ней. Всё это исполняется со странными интонациями, коверканьем русского языка, проглатываеием окончания слов и странным жеманством. А так же этот индивид красит губки и носит женоподобную одежду. У всех, кто первый раз его слышит и видит, возникает один и тот же вопрос: это он или она?

«Доктор Хаус»: Психологический портрет главного героя

Чему учит (коротко)

Сериал «Доктор Хаус» пропагандирует наркотики, зависимый тип личности, цинизм, проституцию, безответственность, инфантильность, эгоцентризм, асоциальное поведение, современную ограниченную аллопатическую медицину. Пропагандирует образ несовершенного общества, где все лгут и всё бессмысленно. Создаёт картину мира, где смерть и забвение зачастую привлекательнее жизни.

Мнение цензора (подробно)

Лет десять назад этот сериал мне очень нравился, я пересматривала все 8 сезонов не один раз. Сейчас для анализа выбрала одну серию – заключительный эпизод последнего сезона (8 сезон, 22 серия, «Все умирают»).

В центре всего сериала и каждой отдельной серии – главный герой доктор Грегори Хаус. Десять лет назад образ главного героя был для меня очень привлекательным: этакий никем непонятый гений, романтический персонаж, обречённый своей гениальностью на страдания одиночества. Каким же Хаус предстал предо мной сейчас?

Во-первых, перед нами наркоман, то есть психологически больной человек. Его психика по определению искажена, не здорова. Обман, лживость, пустые обещания, воровство, моральная и нравственная деградация – это всё проявления личности, больной химической зависимостью. При этом из уст другого персонажа (умирающего пациента, тоже наркомана) звучит практически прямая реклама наркотиков: «Наркотики дают счастье. Благодаря им исчезает вся боль и все страдания. Заплаченная цена – потерянные семья, деньги, работа, здоровье – это мелочь, потому что реальность – дерьмо.» Последнее утверждение повторяется несколько раз. На мой взгляд, это прямая пропаганда наркотиков.

Главный герой (и не только он один) систематически пользуется услугами проституток, регулярно позволяет себе пошлые и циничные высказывания на сексуальную тему. [Пропаганда легальной проституции, пошлости, вульгарности].

Главный герой – асоциален. Перед нами бывший тюремный заключённый, получивший условно-досрочное освобождение, грубо нарушивший его условия и пытающийся всеми правдами и неправдами избежать заслуженного наказания. Мы видим, что Хаус ни капли не раскаивается в содеянном. Его лучший друг Вилсон говорит о нём: «Наверняка загулял. В прошлый раз, прежде чем сесть, он превысил лимит по кредиткам». То есть вместо раскаяния он пытается напоследок по максимуму насладиться жизнью.

Хаус в крайней степени безответственен и беспринципен. При этом он – искусный манипулятор, умело заставляет окружающих действовать согласно его желаниям, в его эгоистических целях. Например, уговаривает своего начальника Формана помочь ему отсрочить (или смягчить) наказание. Позднее Хаус подстрекает Формана уже к лжесвидетельству. Ещё позднее Хаус предлагает своему умирающему лучшему другу взять всю его вину на себя.

При этом всё близкое окружение главного героя по сути потакает его инфантилизму и безответственности. Осуждая его на словах, делами они зачастую боготворят его. В этом плане показательны слова близких на похоронах Хауса: «оказывается, он всем помогал, все его любили, все ему благодарны, он был для всех Учителем!»

Хаус – врач, представитель одной из самых гуманных профессий. Но здесь образ врача (целителя) полностью дискредитируется. Хаусу абсолютно безразличны его пациенты, он их не уважает и не ценит – называет «критинами», «идиотами». Врачебная практика для него – лишь разгадывание загадок, интеллектуальное наслаждение. Этический аспект Хаусу абсолютно не важен. Ради кайфа разгадывания головоломки он готов на любые преступления, этот кайф для него важнее дружбы, свободы, жизни. Кстати, доктор Форман, «ученик» Хауса, тоже позволяет себе называть пациентов «придурками» (этому он у своего наставника точно научился).

Хаус инфантилен. По-детски игнорирует скорую смерть лучшего друга, пытается убежать от страшной для него реальности. На этом фоне вполне логично появляется тема смерти как спасения (забвения): «Смерть как награда. Вы достаточно настрадались. Вы имеете полное право сдаться. Примите этот дар. Отрешитесь от всего, просто усните. Уход из жизни лучше боли». Уравниваются понятия «счастливый» и «мёртвый». И хотя герой вроде как не пошёл на поводу у этого голоса, сам по себе призыв звучит более чем убедительно. Как по мне, так это прямая пропаганда самоубийства как способа решения всех жизненных проблем.

В какой-то момент начинает звучать тема взросления главного героя: «Вилсон играл роль твоей совести, поэтому твоя собственная осталась в зачаточном состоянии.» И кажется, что вот, наконец-то, в 177-й, последней серии герой, находясь перед лицом смерти, начнёт взрослеть. Но увы. В финале Хаус остаётся всё таким же грубым («заткнись, идиот», сказанное лучшему другу), чёрствым («рак – это скучно» вместо того, чтобы выслушать друга), БЕЗНАКАЗАННЫМ (ему снова как всегда всё сошло с рук!), самодовольным и самонадеянным.

Также на протяжении всего сериала продвигается чуть ли не лозунг главного героя: «Все врут.» И здесь происходит явная подмена понятий. На самом деле все люди склонны ошибаться и потому как следствие вводить других людей в заблуждение (просто потому, что человек – несовершенное живое существо, то есть не Бог). Но ложь – это сознательное искажение истины, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение (Википедия). Согласитесь, мир, в котором все могут ошибаться, и мир, в котором все злонамеренно лгут, – это два совершенно разных мира.

При всех этих крайне отрицательных чертах личности (наркомания, воровство, лживость, эгоизм, безнравственность, циничность, грубость, инфантилизм, безответственность, самонадеянность, асоциальность) Хаус предстаёт перед зрителем очень привлекательным персонажем, который всегда оказывается на высоте, умнее всех, из любой ситуации выходит победителем, суперуспешен в работе (развлекается в своё удовольствие и при этом незаменимый сверхценный сотрудник), практически всегда избегает наказания за все свои многочисленные безответственные выходки, несмотря ни на что сохраняет симпатию, привязанность и лояльность своего ближнего круга (коллег и друзей).

Также, на мой взгляд, принципиально важной (если не ключевой) в сериале является пропаганда очень узкого, ограниченного взгляда на здоровье и соответственно на лечение человека. Методы современной медицины с ключевой позицией в ней фармакотерапии представляются в сериале практически единственным возможным вариантом лечения. В данной серии мы видим доктора Вилсона (друга Хауса), который всю свою врачебную практику занимался лечением раковых больных и теперь узнал, что у него самого рак. И между болью (современное лечение рака с химиотерапией и другими «прелестями») и смертью (которая ожидает его через пять месяцев, если ничего не предпринимать для её отсрочки), Вилсон выбирает последнюю. И отправляется напоследок в путешествие как следует понаслаждаться жизнью.

То есть врач, всю жизнь уговаривавший своих пациентов на очень болезненное лечение, сам от этого лечения отказывается. И на мой взгляд, это очень показательный пример того, как значительная часть современных врачей являются бездумными исполнителями чужой воли, они лишь добросовестно делают то, чему их научили и что прописано в их инструкциях, они не ищут по-настоящему эффективных методик лечения и оздоровления организма, не ищут истину, снимают с себя ответственность за свой выбор перед пациентом. Но этот выбор (между болью и смертью) – ложный, так как замалчиваются другие варианты: поиск альтернативного лечения (древние традиционные медицинские системы, целительство, голодание и т.д.), осознание ошибок, жизненного урока, переосмысление жизни, подготовка к смерти (то есть к переходу в качественно иное состояние бытия). И таким образом зритель тоже программируется либо к потреблению продуктов и услуг современной медицины, либо к потреблению «наслаждений», его видение сильно ограничивается, жизнь по сути лишается смысла. Единственным смыслом жизни провозглашается наслаждение, гедонизм в чистом виде.

Подводя итог, можно сказать, что сериал «Доктор Хаус» пропагандирует наркотики, зависимый тип личности, цинизм, проституцию, безответственность, инфантильность, эгоцентризм, асоциальное поведение, современную ограниченную аллопатическую медицину, гедонизм. Пропагандирует образ несовершенного общества, где все лгут и всё бессмысленно. Создаёт картину мира, где смерть и забвение зачастую привлекательнее жизни.

Источник: Группа ВК КиноЦензора

Толерантность – что не так.

Ах, толерантность!

Помните, когда только это слово начинало покорять сердца и умы наших сограждан, были люди, которые путали его с «тоталитаризмом». Ну, а чего, похоже, одинаковых букв много. Можно даже сказать «тоталерантность» или «тоталерантизм» и против правды не погрешить.

И, хотя, приминительно к тоталитаризму всех собак традиционно принято вешать на социалистические и коммунистические образования, современность вносит свои правки.

Философия и практика толерантности на благословенном Западе содержат ярко выраженные черты тоталитаризма – попробуй там незатолеранться вместе с толерантным большинством, сожрут в две секунды. Карьере выйдет пшик, здороваться никто руки не подаст, выстыдят и опозорят вдоль и поперёк, и, хорошо, если на этом всё и закончится.

Слышали из недавнего о травле, со всей широтой английской души развёрнутой против Джоан Роулинг, знаменитого автора «Гарри Поттера»? Не могу сказать, обвиняли ли её именно в нетолерантности, однако, приписываемая ей трансфобия, нетерпимость к трансгендерам, является нетолерантностью более узкого спектра. Поскольку, толерантность – это есть терпимость.

В медицине толерантность означает снижение или полное отсутствие нормальной реакции на какое-либо лекарственное или иное вещество, а также утрату или ослабление способности организма к иммунному ответу.

Видя происходящее в мире, нельзя отделаться от ощущения, что человечеству насаждают патологическую терпимость именно с этой целью – чтобы мы утратили способность к «иммунному» ответу всеобъемлющему злу, которое выражается в безнравственности, распущенности, лжи, безответственности, стяжательстве, эгоизме, жестокости и прочих негативных проявлениях.

Всё это великолепие в хорошо замаскированном виде уже несколько десятилетий внедряется в обиход человеческого общества. И, надо сказать, успехи в некоторых местах наблюдаются впечатляющие.

Толерантность стала этаким хлыстом, при помощи которого загоняют в «стойло». Всё время только и слышно «будьте толерантны», «проявите толерантность», «учитесь толерантности». А слово ещё для русского уха такое… полновесное, авторитетное. Вот некоторые не могут устоять и покоряются призыву.

Совет – в подобных случаях переходите на родной язык, смысл станет понятнее. «Проявите терпимость», говорите? Напрашивается логичный вопрос – проявить терпимость к чему?

Если снять и выбросить красивые обёртки из звучных лозунгов, то останется лишь список пороков, который я приводила выше. Вот к ним требуется проявлять терпимость. К разврату, лжи, безнравственности и даже к настоящим сумасшествиям, примеров которых валом ныне в мире.

Думаю, никого не удивлю, если в качестве примера нарисую ситуацию, что кто-то привязал себе хвост и уши, объявил себя котиком, радостно сообщив миру, что всегда чувствовал, ощущал себя им, и теперь решился-таки выразить подобающим образом свою индивидуальность.

И вот к такой сумасшедшей лжи или к такому лживому сумасшествию нас пытаются заставить не только молча проявлять терпимость, но и лгать-лгать-лгать, радостно соглашаясь с новоявленным котиком в определении его нетрадиционной индивидуальности.

Тема терпимости поднимается в двух случаях: либо человек страдает эгоизмом, несговорчивостью, и ему приходится учиться проявлять терпимость для того, чтобы достигнуть мира вокруг себя. Либо вокруг человека творится нечто ненормальное, что можно только терпеть. Такая разновекторная направленность. И этим манипулируют.

Когда в реальности вектор терпимости направлен от человека в сторону окружающего мира с его ненормальностями (человек терпит), пропаганда убеждает, что дело обстоит с точностью до наоборот, и это человек должен изживать свою нетерпимость.

Подобными методами в человеке воспитывают раба без меры терпеливого и услужливого, не имеющего права и смелости поднять свой голос против. Едва кто-то решится на это или даже просто сделает случайный намёк на правду, его тут же припечатают со всей силы кнутом толерантности.

У человечества сейчас два пути. Либо прогибаться под ударами кнута, либо вырвать его из рук манипуляторов. Не бойтесь выбрать второе. Не бойтесь обвинений в нетолерантности. Нетерпимость ко лжи и прочим порокам – это естественная реакция нормального человека.

Источник: Проницатель

Кино как важнейший инструмент перепрошивки сознания

• О влиянии кино на нашу личность
• О формировании вкусов зрителей
• О том, кому выгодно такое формирование
• Личный опыт

О передачах каналов Discovery и National Geographic

Канал Discovery, National Geographic. И круговорот передач, который сейчас там транслируется. Попробуем расколоть этот орешек. Призываю единомышленников присоединиться к обсуждению, может я не под тем углом смотрю.

Постоянного опыта просмотра этих каналов у меня нет. Но я часто попадаю, урывками, на те или иные передачи. Речь пойдёт о передачах: Ломбардные звёзды, Аукционные склады-гаражи, Добыча золота на Аляске. Причём, они, вроде как, превращены в сериалы, даже с постоянными героями, этакие реалити-шоу. Несколько передач, потому что мне видится там единая суть. И что-то мне подсказывает, что есть ещё с таким вектором, я просто не видел, наверное.

Их содержание и особенно подача раздувает в моей голове уголёк настороженности. Когда телевизор был так сказать в моём близком окружении, я помню, как эти каналы начинались: интересные захватывающие открытия, инновационные исследования, необыкновенные факты, новинки технологий с прицелом на будущее всего человечества. А сейчас, как я отметил, содержание канала, по крайней мере, в прайм-тайм явно сбилось с пути. Окно Овертона ли?

Многие из моих друзей кто смотрят телевизор, и вроде как понимают о влиянии информационного потока на разумы людей, и те частенько, как ширмой прикрываются тем что смотрят всего два канала Discovery и National geographic. Там же типа про науку, развивает. Но сдаётся мне, разложение проникло и туда. Давайте разбираться так ли это?

Судя по контрасту что было с каналом и что стало за примерно 10-15 лет, то зрителя долго мариновали и все деструктивные идеи потихонечку подавались под наркозом научности. А в итоге в передачах через их участников нам показывают не лучшие человеческие качества. Во всех трёх перечисленных передачах людей привлекают явно с маргинальными взглядами, которые постоянно матерятся в кадре, не уважают своих коллег, с которыми работаю, не могут сработаться, склочничают, прогуливают работу из-за пьянки. Ненавидят своих конкурентов и алчные до материальных благ. Внешний их облик выглядит соответственно. Вроде как понятно, простые работяги хотят выжить в этом полном превратностей мире. Но это только фасад. На самом деле это дрессировка. Именно такими телекорпорации, и те кто за ними хотят нас видеть, мол смотрите это же норма. Выживайте и рвите свой кусок, не развивайтесь и не разбирайтесь почему так и как это исправить.

В передаче где на залог бывают приносят действительно интересные вещи всё сводится к краткому описаю вещи каким-то экспертом, а затем происходит перевод её ценности просто в количество бумаги, которое получит закладчик, если хорошенько поторгуется. Часто бывает так что вещь ещё и семейная реликвия, навлекая на мысль мол мир такой, что семейные ценности уже ничего не значат, это для дураков. Сбагри дедушкину саблю и купи себе новую газонокосилку, или съезди в путешествие. Для телезрителя это очередной червь в яблоке, которого предлагается заглотить.

В передаче про аукцион-скупку складов с отжатым, как предполагается, у людей имуществом, наглядно продемонстрирована нажива на чужой беде. Барыги разгребают выкупленный гараж и всё мерят там тем же деньгами. Детская колясочка с куклой-20 баксов, чайный набор с кружками 40, собачий поводок 10 баксов. А то, что это для кого-то было больше чем 70 зелёных, ни слова.

А ведь можно было бы, к примеру, показать как эти, выкупившие склад, люди развозят явно ценные памятью вещи их владельцам, если они нашлись и живы. Вот это пример для подражания. Но нет, политика «рви свой кусок» не вынесет этого. Они ещё и раздражаются когда они копаясь в чужом белье явно не добирают до суммы вложенных денег, намекая, мол достался склад нищебродов.

Я знаю что это реальные явления из нашей жизни, и эти склады существуют, как и торги за них. Но зачем нам это показывают. Затем чтобы выкорчевать в нас состродание и естественное чувство эмпатии, мол сами виноваты что у них всё забрали. Но те кто бывал в таких ситуациях знают, что от этого понимания не легче, а вот реальная человеческая поддержка, иногда даже пустяковая, всегда кстати. Надо помнить что они не просто отражают реальность, а они её таким образом и формируют, усугубляя дэвиантность души.

Где здесь спрашивается научность, открытие нового. И ведь так на большинстве «научных» каналов.

Источник: Группа ВК «Научи хорошему 2.0»

6 признаков антигосударственных (антироссийских) СМИ

1. Русофобия, придание статуса исключительности всему западному.
2. Разделение людей на фокус-группы, поддержка любых меньшинств
3. Высмеивание действующей власти
4. Умалчивание позитивных новостей
5. Акцент на проблемах
6. Эмоциональный накал в подаче

• Преобладание западной культуры, иностранного языка.

В освещении культурных событий отдаётся предпочтение произведениям и событиям, дискредитирующим образ семьи, русскую культуру и русский язык, негативно характеризующим постсоветскую эпоху (фильмы А.Звягинцева, Ю.Быкова и др.), пытающимся исказить/переписать историю (А.Солженицын и др.), неоправданно частое упоминание эмигрантов (И.Бродский и др.).
Практически полное отсутствие упоминаний о произведениях и авторах советского периода.

Цель – оторвать от культурного наследия, памяти предков, разорвать связь поколений.

• «Разделяй, стравливай и властвуй» (с).

Вместо идей и тем, ОБЪЕДИНЯЮЩИХ людей, составляющих основу общества (семейные ценности, культура, образование, экология, жизнь разных народов в согласии на одной территории) – поднимаются вопросы, РАЗДЕЛЯЮЩИЕ по общностям (группам людей, связанным общей идеей) – гендерное неравенство (феминизм, сексизм, гомофобия), а также подчёркивающие религиозные, культурные и национальные различия.

Придание им эмоционального окраса, использование осуждающей, (бескомпромиссной, единственно правильной) риторики (критиканство).

• Высмеивание.

Всё, что касается действующей власти – должно быть показано в максимально неприглядном виде. Активно используются насмешки, сарказм – мемы, сатирические ролики.

Цель – любой промах власти должен быть максимально распространён, в т.ч. в иностранных СМИ.

• Умалчивание.

Вообще не афишируются достижения, имеющиеся в стране (так называемые «добрые/хорошие новости»).

С большей частью из этих новостей – люди не сталкиваются непосредственно (попадают в «круг забот»), потому что имеют отложенный по времени результат (10,20,30 лет). Это внешняя политика и экономика, наука и медицина, промышленность и сельское хозяйство, культура и образование, освоение новых территорий. Из того, что видно «здесь и сейчас» – это развитие и благоустройство территории или наличие рабочих мест (низкий уровень безработицы в стране).

Если же что-то невозможно умолчать, то делается вид, что это исключение из правил, либо показывается лишь с негативной стороны (Примеры: санкции от присоединения Крыма и поддержки Донбасса, расходы на военную операцию в Сирии. При этом совсем не учитываются геополитические интересы РФ).

• Акцент на проблемах.

Большую часть эфирного времени – освещаются имеющиеся в обществе проблемы,при этом показывая их в гипертрофированном, преувеличенном, самом уродливом виде.

В первую очередь – социальные – то, с чем люди сталкиваются ежедневно («круг влияния») – дороги, ЖКХ, медицина, транспорт, образование и др., экономические (разница в уровнях дохода).

• Эмоциональный накал.

Все негативные новости должны быть эмоционально окрашены (тон и риторика журналистов, музыка, видеоряд).

Цель – увиденное на экране должно вызывать у людей страх, неуверенность, агрессию.

Источник: Группа ВК «Научи хорошему 2.0»

Наша жизнь формируется информационным потоком

Есть такая поговорка – «Ты то, что ты ешь», она довольно точно отражает действительность. Я бы переделал эту поговорку в
«Ты то, какую информацию получаешь и принимаешь».

Информационный поток – это вся информация, которая вас окружает:
– Информация, которую вы получаете при общении с людьми
– Книги, которые вы читаете
– Музыка, которую вы слушаете
– Видео, фильмы и т.п., которые вы смотрите
– Средства массовой информации (газеты, журналы, сайты, ТВ)
– Различная информация из интернета
– Изображения, которые вас окружают
– Образы, мысли, которые вы генерируете в своей голове
– Эмоциональное состояние людей вокруг
и т.д.

Давайте начнем с детства. Какой в вашем детстве был информационный поток? Какую информацию вы получали? Сколько было вредной информации в вашем информационном потоке?
На эти вопросы каждый должен ответить себе сам.

К сожалению 99,9% людей так или иначе подвергались или подвергаются воздействиям негативных информационных потоков, это сильно портит их уровень жизни, уровень осознанности, здоровье и т.д. Важно научиться выстраивать чистый и очень качественный информационный поток в своей жизни.

Как это сделать?

• Осознанно подходить к фильтрации информационных потоков
• Самостоятельно отбирать ту информацию, которая будет вас развивать
• Защищать себя от негативных информационных потоков

Давайте разберем каждый пункт по отдельности:

1) Осознанность.

Важно понимать, что каждый человек, с которым вы контактируете и каждый человек, на которого вы направляете свое внимание, оказывает на вас влияние.

Например, вы наблюдаете за героем какого-то фильма. Оказывает ли он на вас влияние? Несомненно! Процесс в данном случае такой: вы смотрите на героя, ассоциируетесь с ним, переживаете его эмоции (да, именно за этим люди смотрят кино), через эмоции вы программируете внутри своего подсознания определенные модели поведения.

Всё! Вы в ловушке! Это программирование в обход сознания. Куда ваше внимание, туда и вы, чем больше ваше внимание сфокусировано на неудачниках, тем больше у вас проблем.

Поэтому важно в каждую секунду времени делать осознанный выбор о том, куда направлено ваше внимание. На полезную информацию, успешных и здоровых людей, самосовершенствование или наоборот.

Ваше внимание – это ваша энергия, самый ценный ресурс, который нужно тратить с умом и ответственностью. Люди, которые научились управлять своим информационным потоком, управляют своей жизнью, все остальные плывут по течению.

2) Выбор информации.

Важно выбирать информацию, которую вы принимаете: фильмы, книги, тренинги и т.д. Все эти ресурсы должны вас развивать.
Формируйте свое виртуальное окружение: это люди на которых вы смотрите через экран компьютера. Это должны быть люди, на которых вы хотите быть похожи, люди который формируют ваше мышление и т.д.

Виртуальное окружение состоит из:
– Видео
– Аудио
– Текста
Формируйте свое виртуальное окружение правильно и оно будет формировать вас, это часть общего информационного потока.

3) Защита.

Защищайте себя от негативных информационных потоков, не допускайте в свою жизнь различные фильмы, сериалы, которые не несут никакой смысловой нагрузки. Следите за своим вниманием.

Выбирайте людей для общения. Если вы понимаете, что в вашем окружении находится человек, который тянет вас вниз, то постепенно прекращайте с ним общение.

Тут есть важный момент: люди общаются, если у них есть общие подсознательные установки, общие интересы. Подумайте что в вас притягивает этого «негативщика», проработайте эти подсознательные установки и этот человек от вас отстанет.

На этом всё. Помните, что ваше внимание – это ваша энергия, куда внимание, туда и энергия. Не тратьте свою энергию зря, используйте ее с умом и любовью! Управляйте информационным потоком в своей жизни сами!

Источник: Группа ВК «Общее дело»

Чему учит шоу «Топ-модель по-американски»

Чему учит / коротко:

В ходе марафона «Осознанное восприятие информации» на тему «Телешоу» мною был сделан анализ шоу «Топ-модель по-американски», в котором я наглядно показала, насколько безнравственен данный проект.

Мнение цензора / подробно

Предисловие: Решила взять именно это телешоу, так как я сама на нём выросла (видела многие выпуски, начиная с 8 сезона и заканчивая 18). Думаю, что и большинство людей из так называемого переходного поколения от Z до Y о нём, как минимум, слышали.
Лично в моём детстве данное шоу было настолько популярным, что позднее на русском и украинском ТВ появились его собственные аналоги.

Анализ: Чтобы оценить передачу с морально-нравственной стороны, сначала нужно выявить, какие официальные цели преследуют создатели проекта, а потом понять, какие эффекты достигаются посредством трансляции шоу для массовой аудитории, сравнить их и подвести итог. Но, к сожалению, попытка поиска ресурса, который мог бы быть посвящён данному телешоу, оказалась безуспешной, поэтому поступим по-другому – перейдём к обсуждению структуры самого шоу.

Итак, каждый сезон «Топ-модель по-американски» состоит из 9-16 эпизодов, в которых принимают участие 10-16 начинающих моделей, в финале каждого из эпизодов жюри принимает решение об исключении одной из конкурсанток. Суть заключается в том, что каждый сезон за звание топ-модели, появление в известном журнале, контракт с модельным агентством и денежный приз соревнуются определенное количество девушек(судя по информации из Википедии, с недавних пор ещё и мужчин). В каждом эпизоде показывается съёмка фотосессии/рекламы/видеоклипа, а также эпизоды из совместного проживания всех участниц(-ков) проекта.

Я думаю, из названия сразу становится ясно, что шоу ничего хорошего, априори, в себе не несёт. Так вот, даже сам формат это диктует:

1. Культ потребительства выражен в самом призе + скрытая реклама (конкурсанты постоянно что-либо рекламируют в своих фотосессиях/клипах/других испытаниях);

2. Кем является вообще «модель»? Модель – тот или иной человек, не имеющий морально-нравственной базы внутри, который готов зачастую за деньги продавать своё тело (пусть даже просто через откровенные фотосессии). И подобные фотосессии присутствуют почти во всех сезонах (просмотренных мною и не только). Исходя из этого, делаем вывод, что это пропаганда пошлости, бесстыдства и вульгарности;

3. Помимо того, зрителям данного телешоу навязывают извращенные идеалы красоты и пытаются внушить зацикленность на своём внешнем виде, после чего может страдать собственная самооценка. Это уже пропаганда культа внешности;

4. Само соревнование (от слова «ревновать») очень пагубно влияет на психику человека. Вместо того, чтобы объединять свои усилия и создавать совместное творчество, люди пытаются доказать себе и другим, что они лучше в чём-то кого-либо. В данном случае уместна такая цитата о природе:»Цветок не соревнуется с другими цветами. Он просто цветет.» И я не хочу сказать, что не нужно брать пример с достойных людей. Конечно, нужно, но всё же стараться надо стать лучше себя самого. Но вернёмся к шоу – думаю, этот пункт доказывает наличие пропаганды индивидуализма и эгоизма;

5. Конкурсанты иногда являются представителями так называемого ЛГБТ-сообщества (например, Кайла Ли Феррел из 15 и 17 сезонов, Айсис Кинг из 11 и 17 сезонов и так далее), что означает, что присутствует пропаганда извращений;

6. При показе совместного проживания конкурсантов обстановка часто преимущественно накаленная – то есть, операторы всегда пытаются поймать моменты, когда участники ссорятся, ведут себя неадекватно. Часто в кадрах присутствует мат, при праздновании чего-либо – алкоголь, реже – курение. Соответственно, имеется пропаганда алкоголя, курения, инфантилизма, агрессии;

7. В самой первой серии любого сезона показывается подбор участников, где они должны согласно формату рассказать о себе. По этим историям можно сделать вывод, что в данное телешоу отбираются, в основном, люди с комплексами, страхами и прочими психологическими проблемами. То есть, происходит демонстрация различных пороков, страхов и комплексов людей. Всё это приправляется такими эмоциями, как смех и жалость, которые помогают зрителям становиться более толерантными к подобным вещам;

8. Роскошные места проживания формируют у зрителей либо тягу к деньгам и богатствам, либо зависть, так как мало кто из простого населения может себе позволить подобное.

Итог или чему учит шоу «Топ-модель по-американски»?

• приучает стремиться к роскоши и потребительскому образу жизни;
• формирует девиантные модели поведения;
• внушает ложные идеалы красоты;
• внедряет в подсознание нормальность различных извращений;
• учит быть более толерантными к порокам людей;
• демонстрирует употребление алкоголя и табака как норму жизни.

Следовательно, цель данного телешоу – это деградация его зрителей.

Источник: Группа ВК КиноЦензора

Тоха Ха: Мысли о татуировках, не вошедшие в статью

1. Представьте, что вас вероломно усыпили и, пока вы были без сознания, на вас набили татуировки, с которыми теперь вам придётся жить всю оставшуюся жизнь. Это было бы ужасным преступлением и насилием над вашим телом, над вашей личностью. Тот, кто такое сделал, заслуживал бы самого страшного уголовного наказания, не так ли? Но, если молодых, ещё незрелых людей вероломно усыпили ложью масскультуры и, пока они не в себе, внушили им, что вкалывать в кожу чернила – это круто, разве это не аналогичное преступное издевательство над человечностью?!

2. Татуировка – как песня, которую приходится слушать всю жизнь. И, чтобы не сойти с ума от скуки, вам придётся накалывать следующие «песни».

3. На теле наркомана Васи жили-были татуировки. И каждая что-то означала. Череп и нож означали, что Вася всего боится, названия музыкальных групп – что Вася слепо идёт за толпой, свастика и три шестёрки – что Вася дегенерат, велосипедное колесо – что он идиот…

4. Татуировки – это несмываемая грязь. Чем больше ИХ – тем меньше ВАС.

5. Татуировки – это фашизм, направленный на собственное тело, и пропаганда фашизма, направленная на всех, кто их видит.

6. Существует только ТРИ лица, заинтересованных в твоей татуировке. Тату-мастер, чтобы заработать. Капиталист, чтобы пометить своего раба. И уже сделавший тату, чтобы не одному быть дураком. Где здесь ТВОЙ личный интерес? Кто из этой троицы достоин того, чтобы ты из-за них навсегда испортил свою кожу?

7. Издалека татуировки выглядят как грязь. Вблизи – как триумф идиотизма. Думаешь: ё-моё, да лучше б ты грязным был, помылся – ещё бы за человека сошёл. А идиотизм уже не отмоешь.

8. Мастер, нататуируй мне чистую кожу назад!

9. Обладатели наколок всегда ассоциировались у меня с исписанными стенами в грязных подворотнях.

10. Человек с татуировкой подобен стене, на которой большими буквами написано: «ДУРАК».

11. Если я, взрослый мужик, нарисую на себе фломастером череп или цветочек и буду так ходить по улице – все решат, что я дебил. Но если я сделаю то же самое при помощи иглы и несмываемых чернил, то норм.

12. Анекдот:
– Мама, хочу татуировку!
– Хорошо, как исполнится 50 лет, так сразу и набивай.
– А зачем мне татуировка в 50 лет???
– Вот именно.

13. Пока я писал статью, мне стало больно: в советское время люди всё время заглядывали в будущее, думали, о чём будут писать писатели в 21 веке. О полётах на Марс, о победе коммунизма, о великой науке? И вот он, «писатель будущего», сидит и отговаривает людей делать татуировки, пить и вдыхать яды и смотреть деградационный контент. ОБИДНО, КАПЕЦ!

14. Татуировки – это чернила, зачёркивающие вас.

Статья Тохи Ха с подробным обзором всех аргументов по теме татуировок: https://whatisgood.ru/theory/analytics/tatu-salon/

Источник: Группа ВК «Научи хорошему 2.0»