5 января 2016

Фильм «Он – дракон» (2015): Смесь русской сказки, мелодрамы «Сумерки» и шоу «Дом 2»

Фильм «Он - дракон» (2015): Смесь русской сказки, мелодрамы «Сумерки» и шоу «Дом 2»
Ориентировочное время чтения: 7 мин.
Ссылка на статью будет выслана вам на E-mail:
Рецензия на фильм Он — дракон (2015) от проекта Научи хорошему.

«Сказка – ложь, да в ней намёк, кто познает — тем урок». Такие зачины и концовки встречаются во многих русских народных сказках. Сказки являют собой неисчерпаемый источник народной мудрости, благодаря которому преподносятся простые и понятные истины: что такое добро и зло, правда и ложь, ум и глупость, отвага и трусость. Через передачу смыслов и ценностей сказка формирует принципы поведения в обществе, что становится одной из опор жизнеспособности общества и государства.

Фильм «Он – дракон» – это вариация русской сказки с голливудскими веяниями, своего рода, русские «Сумерки». От русской сказки в фильме есть царь, девица-красавица, богатырь, дракон и очень красивая славянская стилистика. Славянские мотивы по правде появляются на экране лишь первые и последние десять минут, разделённые часовым действом в духе смешения уже упомянутых «Сумерек» и шоу «Дом 2» (красивые, молодые, полураздетые парень и девушка живут вместе в замкнутом пространстве – ох, какая интрига!).

film-on-drakon-2015-smes-russkoj-skazki-melodramy-sumerki-i-shou-dom-2-04

Давайте проанализируем, чему учит фильм.

Главные герои – княжна Мирослава и полудракон-получеловек, которого зовут то Арменом, то Арманом (неясно, почему из всех имен выбрали это). В классических русских сказках дракон – это образ зла, олицетворяющий искушение, похоть, хитрость, насилие, кровожадность. Прекрасная девица же всегда исполнена чистоты и целомудрия, она – образ добра и пример верности и женственности.

Другие персонажи фильма «Он – дракон» тоже классические для русских сказок – Царь (отец Мирославы), Богатырь (потомок драконоборца Игорь), мудрый наставник богатыря и старшая сестра, которая по своей роли схожа с матерью. В сказках царь олицетворяет хранителя традиций, законодателя, человека, чьи приказы не оспаривают, царь на Руси – это помазанник Божий. Богатырь – естественно, сила физическая и духовная, храбрость, честность, защита народа, опора царя, идеал мужественности. Это тот, кто достоин светлой и чистой любви прекрасной девицы. Наставник богатыря – это совесть и мудрость. Мать (не путать с мачехой) – чуткость и интуиция, защита детей, хранительница очага.

Таких героев мы встречали в сказках раньше, но не совсем такими эти герои предстают перед нами в отформатированной по-голливудски новой сказке. Княжна Мирослава оказывается не хранительницей чести и целомудрия, а наивной девчонкой с подростковыми фантазиями, через которые она не может перешагнуть. По сути, в истории она поддается сложно выстроенному искушению дракона (змея Горыныча) и, полюбив его и отвергнув Богатыря, в итоге предает свой род и семейную честь, а так как она дочь Царя, то и честь народа.

Не вникая глубинно в то, как построены образы и сюжет, история любви Миры и Армана/Армена кажется прекрасной и естественной. Однако дело в том, что дракон, классический архетип зла, здесь не так прост – в нем есть человеческая сторона, и стал он злым чудовищем против своей воли. Как во многих современных сказках вопрос зла подаётся в фильме с тонкой подменой – классическое зло изображается добрым, невиноватым и страдающим. Ну, а так как зло предлагается хорошим и добрым (неотразимым, романтичным и полураздетым), героиня-княжна, конечно, легко принимает его, влюбляется и преломляет ход событий, разрушая традиционный обряд и традиционный путь развития её общества (отвергает Богатыря – добро, и выбирает Змея Горыныча – зло).

film-on-drakon-2015-smes-russkoj-skazki-melodramy-sumerki-i-shou-dom-2-05

Фильм, тем самым, продвигает новую, но уже знакомую концепцию «доброго зла», а следом неразличение зла и новую философию жизни – зло может быть добром, а добро – злом. В этом свете интересен момент ссоры Мирославы и дракона, когда он обвиняет её, что проблема-то, оказывается, в том, что она не верит в него как в добро! Примерно так же муж-алкоголик может обвинять жену, что это из-за неё все его беды.

«Он – дракон» очень тонко играет смыслами добра и зла, предлагая своему зрителю как грех и вину – непринятие человеком зла. Это не зло такое, это ты плохой, раз его не принимаешь, не любишь и т.д.

Классический же архетип добра в фильме становится злом,  что реализуется через сюжетную линию с женихом княжны Игорем. Антипод Армена/Армана – потомок великого драконоборца Игорь изображается трусливым и нерешительным недорослем. Внук легендарного воина и защитника народа, опора царя предстает истеричным нытиком, который ищет для себя только выгоду в виде царского трона. Также интересно, что имена Мирослава и Игорь перекликаются с именами княгини Ярославны и князя Игоря, которые в русской истории связаны с образцом верности и преданности друг другу до последнего («Слово о полку Игореве»). Предлагаем каждому решить для себя, насколько случайна эта созвучность имен героев с историческими личностями.

Ну, и наконец, образ Царя. Образ царя в фильме тоже предлагается инновационный: когда дочь, по сути, опозорив его на глазах всего народа, отвергает богатыря (добро, предлагающееся злом) и вызывает дракона (зло, предлагающееся добром), то царь, как и его старшая дочь, и наставник Игоря, все благословляют её поступок. Т.е. ценности и традиции окончательно разрушительно форматируются, не сохранённые ни героем-царём, ни старшими помощниками княжны и богатыря.

Интересно также, что в фильме присутствуют оккультные нотки. Во-первых, сам сюжет тонко и целенаправленно рушит образ славянской сказки, глобально подменяя добро злом и загружая в знакомый русский фольклор новые деструктивные смыслы. Во-вторых, в конце истории зрителю предлагает известный оккультный образ женщины в красном, сидящей на звере.

film-on-drakon-2015-smes-russkoj-skazki-melodramy-sumerki-i-shou-dom-2-02

В-третьих, на одном из постеров фильма героиню-красавицу обнимает мертвенного вида рука.

film-on-drakon-2015-smes-russkoj-skazki-melodramy-sumerki-i-shou-dom-2-01

Попробуйте угадать, что это за символизм. Русская красавица, сюжет с разрушением традиционных устоев, изображающий влечение к доброму злу, свадебный ритуал в фильме, похожий на похоронный, и объятие утопленника на постере. Сообщение от проголливудских производителей фильма русскому зрителю вполне читаемое и нерадостное…

Чем же заканчивается история? Обычно в русских сказках богатырю герою достается чистая и светлая красавица и полцарства (или все царство) в придачу, а дальше «жили они долго и счастливо». Это означает, что теперь молодая пара начинает новый этап жизни, они становятся хранителями традиций и ценностей, передавая их потомкам. Правление царством предполагает, что молодые приобретают социальную ответственность. В фильме «Он – дракон» герои-молодожены живут на изолированном острове (который, кстати, является скелетом древнего дракона – интересный базис семейного счастья), где они купаются, едят фрукты и, простите, делают детей. Новоявленным хранителям традиций и ценностей не нужны другие люди. Для них судьба царства в фильме – это вообще дело лишнее, т.е. какое будущее у этой пары на изолированном острове-скелете представить легко. Какая судьба царства, где царь с благоговением отдал свою дочь в руки зла – тоже понятно.

Всё в фильме «Он – дракон» переворачивается с ног на голову. Зло становится добром, добро – злом, и ни один из героев не поставлен выполнять своих классических функций. Да, добро – не всегда белое, а зло – не всегда черное, и мир не делится только на две половины, но подобные фильмы, лукаво подтасовывающие понятия и прельщающие красивым, романтическим хаосом, очень вредны для общества. И особенно для восприимчивой молодежи, на которую фильм в целом и рассчитан. Создатели фильма «Он – дракон» целенаправленно взялись разваливать русские образы, которые в нашей культуре передаются от поколения к поколению и рассказывают нашим детям (да и взрослым) о том, что такое настоящее достоинство, честь, добро.

film-on-drakon-2015-smes-russkoj-skazki-melodramy-sumerki-i-shou-dom-2-03

Друзья, будьте внимательны, смотрите хорошие качественные фильмы и читайте детям старые добрые сказки!

НаркотикиАлкоголь в фильме употребляет, конечно же, «ужасный русский богатырь».

СексГлавные герои большую часть фильма предстают полуголыми. Сама связь между женщиной и драконом также представляется весьма извращенной.

НасилиеСцены насилия с драконом в фильме сглажены, что заставляет проникнуться к нему еще большей симпатией.

Мораль

На фоне колоритных сцен, наполненных славянскими образами, под видом русской сказки происходит искажение исконных русских образов добра и зла. Зло позиционируется недопонятым явлением, страдальцем, которого надо спасать и любить. Также фильм направлен на разрушение традиционных представлений об обществе, семье и любви, взамен чего предлагается индивидуальное эгоистичное наслаждение отдельных персонажей. Некоторые положительные смыслы (серьезные отношения – это труд, спасительная любовь, борьба с внутренним зверем) не меняют общий разрушительный посыл фильма.

Мария Серых
Евгения Кумрякова

Предлагаем также ознакомиться со статьями, которые могут быть полезны для более полного осмысления подтекстов фильма “Он – дракон”:

Оценка фильма

К просмотру не рекомендуем
Экспорт оценки
<a href="https://whatisgood.ru/tv/films/film-on-drakon-2015-smes-russkoj-skazki-melodramy-sumerki-i-shou-dom-2/"><img src="https://whatisgood.ru/wp-content/uploads/2014/0/oc_r.png"/></a>
Оценка КиноЦензора
Экспорт оценки
<a target="_blank" href="https://kinocensor.ru/movie/on-drakon-944"><img src="https://kinocensor.ru/widget.php?id=944&color=olive"></a>
* * *

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:

И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

Уведомлять о новых материалах?

85
0 В закладки
Репост

Комментарии к статье 33

  1. Понравилась статья, в фильме действительно происходит подмена понятий. В сюжете типичная клишированная история “Красавицы и чудовища” подана под необычным “соусом” состоящем из в основном изменении персонажей и добавлении славянской темы. Драконам для продолжения рода нужно сжечь женщину. Возникает вопрос: каким образом он передаст “деве юной” часть себя? Этот момент плавно опускается. Отец Армана был убит человеком, прадедом Игоря, напавшим сзади. Причем убит им он был в образе человека. Ни сражения, ни эпичной битвы не было. То есть прадед Игоря изначально знал, что дракон превращается в человека. Другой момент. Как долго прадед Игоря искал свою девушку? К тому моменту мальчик рожденный из ее тела-Арман успел повзрослеть, ему там лет 7 уже было. Как в таком случае прадед Игоря нашел остров дракона? Сюжет пестрит дырами.
    Для объяснения их возьмем оригинал книгу Дьяченко “Ритуал”. Там причина по которой драконы похищают принцесс проста – это ритуал инициации, да и заключается он просто в пожирании девушки. В дальнейшем сказано, что из-за жестокости драконы и от этого отошли, они просто стали сажать дев в башню, и держали ее там до появления рыцаря желающего спасти принцессу. Для драконов бой с человеком был доказательством собственной храбрости и мужества. Все во всяком случае логично. Более того, драконы, в насмешку людям, ведут летописи. Они чтут наследие своих предков. И это тоже урок – помни прошлое, далее идет иной посыл, важно помнить предков и почитать их, но и головой своей тоже думать полезно.

    О персонажах. Арман безликий. Вы считаете его злодеем? Да ладно? Его не назвать плохим парнем, он не харизматичный, его даже в отличии от Марвеловского Локи не жалко. Он есть, он сражается с драконом внутри себя. И все. Серьезно. Единственное что мне понравилось это его голосом звучащие в трейлере стихи.
    Опять-таки в книге, Арман, правильнее Арм-Анн – дракон, 201 потомок основателя рода Сам-Ара. Он дракон, то есть он не считает себя человеком, не сражается с собой. В первую очередь он мужчина, сильный, храбрый. И его терзает вовсе не внутренний конфликт, а то что он не похож на предков своих и до сих пор не свершил ритуал – не прошел инициацию. За этим он и похитил девушку, чтобы подержать ее в башне, а когда за той придет рыцарь отдать деву ему. Этим отдав долг предкам.

    Мира – дочь князя, она капризная, добрая девушка полюбившая дракона. Предпочла дракона бравому рыцарю Игорю. Вообще в данном случае девушка скорее олицетворяет образ типичной “спасительницы”. Это опасная модель поведения ибо мужчины знают как ловко можно манипулировать женской жалостью.
    В противовес. Книжная Мира-Юта девушка не очень красивая, буквально, она упрямая, вредная немного завистливая. И поначалу раздражает. Но после похищения она меняется. Раскрывается ее любознательность, доброта, искренность. Похищение и заточение в башне дракона – испытание, показывает то как человек может меняться. Она взрослеет и обретает нечто большее, она становится прекрасна.

    Их отношения. Мира полюбила человека-Армана, она боялась ведь его как дракона. Она дала ему имя. То есть по сути до этого момента с самоидентификацией у него были явные проблемы… Ладно. Далее вступает в действие типичный Стоккольмский синдром – жертва начинает сочувствовать своему заточителю и влюбляется в него. И все. Дракон покорился деве. То есть в отношениях с самого начала доминирует она.
    По книге Арман и Мира-Юта постепенно влюбляются друг в друга, не стихийно, но экстренно. Вначале они узнают друг друга. Притираются. Но пройдя испытания, и только после этого они выбирают провести свою жизнь вместе. Перед тем как сойтись Мира-Юта познает себя как девушка-женщина, а Арман пробует найти себя в ином месте. Но он возвращается и они делают осознанный выбор быть вместе.

    Итог, получилось много. В фильме мне понравилась картинка. И я для себя лично дополнила книгу живыми образами. Мне понравился голос Армана, внешне он симпатичный, но не более того. Не хватило сюжета.Можно смотреть не задумываясь. Как легкое произведение. Сюжета там мало.

    28
      2 ответа
    • Я не согласен с авторами рецензии. Выскажу своё мнение. Читатели ведь должны составить объективное представление о фильме, правда? Пусть будут разные суждения. Ну, конечно, если мой комментарий не удалят. 🙂

      Главная (для меня) сюжетная линия фильма — это битва человеческого и звериного в одной душе. «Бог с дьяволом борются, а поле битвы — сердца человеческие». Арман — тот персонаж, в котором борются божеское и дьявольское. Божеское — это прекрасный и сердцем, и телом юноша, а дьявольское — дракон. На мой взгляд, аллегория совершенно прозрачная.

      Уважаемые авторы рецензии часто апеллируют к русским сказкам. В русских сказках, как народных, так и авторских, тоже очень много подобных персонажей. Царевна-лебедь, царевна-лягушка, добрый молодец-серый волк, царевич-медведь и так далее. Вплоть даже до того, что положительный персонаж превращался в змею. Змея ведь, помимо образа злой силы, часто ещё и образ мудрости, не будем об этом забывать!
      Однако, в русских сказках звериный образ того или иного персонажа часто просто его костюм! Персонаж продолжает действовать по-человечески, но сбросить свой звериный образ или не может совсем, или может, но при очень редких обстоятельствах. В фильме же «Он дракон» идея сражения Бога и дьявола внутри сердца человеческого выведена более полно.

      Арман-человек побеждал Армана-дракона ещё до того, как на его острове появилась Мирослава. Он сам рассказывал ей, как он залезал в узкую каменную щель, куда мог войти человек, но откуда не мог выбраться дракон. Арман-дракон бился в этой щели, пока не превращался обратно в человека. Это решение Арман-человек принимал сознательно, он специально залезал туда, чтобы дракон не мог причинить вреда людям. Точно так же случилось когда он принёс Мирославу на свой остров. Вместо того, чтобы бросить её на алтарь и сжечь, как поступали все его предки, он бросил её в глубокую яму. Из этой ямы дракон не мог девушку достать. Яма для Мирославы была не темницей, а спасением. Арман-человек победил Армана-дракона. Это сражение — зверя и человека в одном сердце, проходит через весь фильм красной нитью, и в конце концов человек побеждает! Как и должно случаться в сказках со счастливым концом.

      О том, что Мирослава, дескать, «бросила свой народ ради райской жизни на уединённом острове с возлюбленным». Возможно, кто-то не заметил: Мирослава УЖЕ послужила своему народу тем, что превратила дракона в человека! Он больше не опасен для жителей той страны. Род драконов прервался, новых не будет. Разве этот факт не оправдывает Мирославу в глазах её соплеменников?

      Кстати, как именно прервался драконий род в фильме? Для чего драконы, предки Армана, приносили девушек? Чтобы их сжечь. Они сгорали на алтаре, и из пепла рождался младенец, всегда мальчик. Он и становился новым драконом. Так продолжалось много веков.
      И вот Арман пощадил свою жертву — по причине, которую я указал выше. И в конце фильма у них уже есть ребёнок. Тот самый «монтаж», о котором мечтал герой фильма «Человек с бульвара капуцинов» 🙂 У Армана и Мирославы родилась чудесная девочка! Родилась явно естественным путём, а не из пепла. Она уже не дракон, и значит, жители той страны наконец-то избавлены от страшного векового проклятия. Почему же уважаемые рецензенты считают, что это плохо? Мне непонятно.
      Арман не может находиться в человеческом образе нигде, кроме своего острова. В противном случае, возможно, эта пара и могла бы поселиться где-нибудь поближе к людям. Но это не так, и Мирослава остаётся с возлюбленным. «Где ты, Кай, там и я, Кая». Почему уважаемые рецензенты считают это плохим? Мне непонятно.

      Вот последняя фраза исходной рецензии: «Некоторые положительные смыслы (серьезные отношения – это труд, спасительная любовь, борьба с внутренним зверем) не меняют общий разрушительный посыл фильма.»
      На мой взгляд, авторы рецензии перевернули систему смыслов фильма с ног на голову. Они увидели в фильме только множество опасных, русофобских, разрушительных «закодированных посланий», а то, что является главным — борьбу с внутренним зверем и спасительную любовь, стыдливо отодвинули подальше, предлагая читателям тоже поверить, что они несущественны! Спасительная любовь несущественна. Борьба Бога и дьявола не существенна. Я сожалею о таком взгляде на мир…

      Теперь, как здесь принято, нужно указать на деструктивные явления в фильме.
      НАСИЛИЕ:
      Рецензенты сами указали, что сцены насилия в фильме сильно сглажены. Но что уж поделать — если дракон хватает девушку и уносит её куда-то, тут уж никуда не деться, насилие имеется.

      СЕКС:
      Для тех, кто не смотрел, сообщаю: секса в фильме нет. Совсем. Ни единой сцены, даже намёка. Рецензентам почему-то не понравилось, что герои ходят полуобнажённые. Что ж, девушки, если вы придёте на пляж, вы ведь не будете там сидеть в костюмах, правда? 🙂 Даже если вы насквозь славянофильские и идеологически правильные, вам придётся переодеться в купальники.
      Действие фильма происходит на тропическом острове с соответствующим климатом. Было бы крайне странно (зрители бы не поверили!), если бы герои ходили там в полном парадном облачении. Напомню ещё, что героиня переоделась в красивое платье сразу, как только у неё появилась возможность. Сцена купания героини в горном озере снята очень деликатно — строго со спины, только до пояса, и всего пару секунд.
      Есть один эпизод, к которому можно прицепиться. После падения с большой высоты Арман лежит в воде без сознания, лицом вниз, и абсолютно голый. При падении с него сорвало набедренную повязку. Он вот-вот захлебнётся и утонет. Героине предстоит его вытащить на берег. Теперь представим, как такая сцена была бы сделана в Голливуде. Героиня, узрев голого мужчину, скорчила бы сладострастную, похотливую гримасу, возможно, облизала бы губки от вожделения, вытащила бы его из воды… И тут герой странным образом очнулся бы, схватил её и начался бы у них «романтический секс». Мы отлично знаем, Голливуд снимает подобные сцены именно так, по другому там вряд ли умеют. В фильме «Он дракон» ничего подобного не произошло. Вид обнажённого Армана не заставил Мирославу забыть всё на свете. Она вытащила его на камни без всяких ужимок и гримасок, а потом завернула в большое одеяло и уже так потащила дальше.
      И кстати, Арман оказался в воде, оглушённый и беспомощный, потому что пытался спасти Мирославу. Они падали вместе, и он вытолкнул её наверх, чтобы она упала не на острые камни, а на него. Мирослава не получила ни царапины, а Арман чуть не погиб. Кто-нибудь скажет, что это недостойный поступок?

      Итого: ничего предосудительного, или похотливого, или даже возбуждающего в фильме нет. Поведение героев предельно целомудренно, даже в «критических» сценах.

      НАРКОТИКИ:
      Рецензенты голословно заявляют, что «русский богатырь пьёт алкоголь». Уважаемые, это вот как раз и есть подмена понятий.
      Опять же для тех, кто не смотрел. В фильме в одной из сцен Игорь, бывший жених Мирославы, пьёт что-то из фляги. Что он пьёт? Почему авторы рецензии решили, что это алкоголь? Ничто на это не указывает! Вот давайте так: я заявляю, что он пьёт чистую воду, попробуйте меня опровергнуть!
      И больше в фильме нет ни единого эпизода, когда кто-то что-то демонстративно пьёт. Почему уважаемые рецензенты поставили «красный код» на слово «наркотики»? Мне непонятно.

      Мой вывод по фильму такой. Если в нашем российском кинематографе будет поставлено на поток создание подобных фильмов, это станет его возрождением. Российское кино-пространство, увы, состоит главным образом из мрачных, депрессивных, русофобских картин, от которых русский зритель давно устал. Фильмы «про ментов» и фильмы «про бандитов». Фильмы с туалетным юмором, интересные только городской шпане. Фильмы про «тяжёлую российскую действительность», вроде «Левиафана», от которых кому-то захочется повеситься, а кому-то разбить телевизор. (Напомню про фильм Александра Невзорова «Чистилище», который реально унёс несколько жизней — люди совершали самоубийство, посмотрев его.) Фильмы-сиквелы, мало кому интересные «Кавказская пленница-2», «С лёгким паром-2», «Экипаж-2», «Бриллиантовая рука-2», и так далее. В целом — картина удручающая! 🙁 Кажется, что российского кино уже нет совсем. На этом фоне появление такой яркой ленты, как «Он дракон» выглядит просто как луч света и глоток воздуха! Можно вспомнить ещё несколько подобных кинокартин, внушающих надежду, но их пока слишком мало, им пока не разогнать весь тот мрак, который всё ещё царит на наших киноэкранах. Но надо же как-то начинать!

      Я думаю, что радикально ошибаются те, кто пытаются загнобить на корню подобные редкие ещё ростки хорошего кино. Рецензию можно было бы написать радикально наоборот. Можно было бы указать на красоту, на любовь, на верность, на душевные борения героев. Можно было бы расшифровать и обсудить всё это. А уже в самом последнем абзаце сказать, что «да, при некоторой фантазии в этом фильме можно увидеть зашифрованные деструктивные послания…», и объяснить, что именно можно увидеть, если целенаправленно искать. Как это и сделали, увы, уважаемые рецензенты.

      31
        5 ответов
      • Интересно было ознакомиться и с рецензией и комментариями. Хочется сказать, что в комментариях говорится много о перерождении дракона в человека. Но ведь из названии фильма явно и утвердительно следует – “ОН-ДРАКОН”. Многие фильма не посмотрят вообще, многие не проследят за сложным хитросплетением сюжетных линий в этом фильме, они будут ориентироваться на название-Он-ДРАКОН и девушка любит дракона. Сильный эффект скрыт в самом названии фильма.

        25
        • Еще 20 комментариев из 23

        Оставить комментарий

        add minus