Фильм «Он – дракон» (2015): Смесь русской сказки, мелодрамы «Сумерки» и шоу «Дом 2»

film-on-drakon-2015-smes-russkoj-skazki-melodramy-sumerki-i-shou-dom-2-00
Ориентировочное время чтения: 9 мин.
 
Ссылка на статью будет выслана вам на E-mail:
Введите ваш E-mail:

«Сказка – ложь, да в ней намёк, кто познает — тем урок». Такие зачины и концовки встречаются во многих русских народных сказках. Сказки являют собой неисчерпаемый источник народной мудрости, благодаря которому преподносятся простые и понятные истины: что такое добро и зло, правда и ложь, ум и глупость, отвага и трусость. Через передачу смыслов и ценностей сказка формирует принципы поведения в обществе, что становится одной из опор жизнеспособности общества и государства.

Фильм «Он – дракон» – это вариация русской сказки с голливудскими веяниями, своего рода, русские «Сумерки». От русской сказки в фильме есть царь, девица-красавица, богатырь, дракон и очень красивая славянская стилистика. Славянские мотивы по правде появляются на экране лишь первые и последние десять минут, разделённые часовым действом в духе смешения уже упомянутых «Сумерек» и шоу «Дом 2» (красивые, молодые, полураздетые парень и девушка живут вместе в замкнутом пространстве – ох, какая интрига!).

film on drakon 2015 smes russkoj skazki melodramy sumerki i shou dom 2 04 Фильм «Он   дракон» (2015): Смесь русской сказки, мелодрамы «Сумерки» и шоу «Дом 2»

Давайте проанализируем, чему учит фильм.

Главные герои – княжна Мирослава и полудракон-получеловек, которого зовут то Арменом, то Арманом (неясно, почему из всех имен выбрали это). В классических русских сказках дракон – это образ зла, олицетворяющий искушение, похоть, хитрость, насилие, кровожадность. Прекрасная девица же всегда исполнена чистоты и целомудрия, она – образ добра и пример верности и женственности.

Другие персонажи фильма «Он – дракон» тоже классические для русских сказок – Царь (отец Мирославы), Богатырь (потомок драконоборца Игорь), мудрый наставник богатыря и старшая сестра, которая по своей роли схожа с матерью. В сказках царь олицетворяет хранителя традиций, законодателя, человека, чьи приказы не оспаривают, царь на Руси – это помазанник Божий. Богатырь – естественно, сила физическая и духовная, храбрость, честность, защита народа, опора царя, идеал мужественности. Это тот, кто достоин светлой и чистой любви прекрасной девицы. Наставник богатыря – это совесть и мудрость. Мать (не путать с мачехой) – чуткость и интуиция, защита детей, хранительница очага.

Таких героев мы встречали в сказках раньше, но не совсем такими эти герои предстают перед нами в отформатированной по-голливудски новой сказке. Княжна Мирослава оказывается не хранительницей чести и целомудрия, а наивной девчонкой с подростковыми фантазиями, через которые она не может перешагнуть. По сути, в истории она поддается сложно выстроенному искушению дракона (змея Горыныча) и, полюбив его и отвергнув Богатыря, в итоге предает свой род и семейную честь, а так как она дочь Царя, то и честь народа.

Не вникая глубинно в то, как построены образы и сюжет, история любви Миры и Армана/Армена кажется прекрасной и естественной. Однако дело в том, что дракон, классический архетип зла, здесь не так прост – в нем есть человеческая сторона, и стал он злым чудовищем против своей воли. Как во многих современных сказках вопрос зла подаётся в фильме с тонкой подменой – классическое зло изображается добрым, невиноватым и страдающим. Ну, а так как зло предлагается хорошим и добрым (неотразимым, романтичным и полураздетым), героиня-княжна, конечно, легко принимает его, влюбляется и преломляет ход событий, разрушая традиционный обряд и традиционный путь развития её общества (отвергает Богатыря – добро, и выбирает Змея Горыныча – зло).

film on drakon 2015 smes russkoj skazki melodramy sumerki i shou dom 2 051 Фильм «Он   дракон» (2015): Смесь русской сказки, мелодрамы «Сумерки» и шоу «Дом 2»

Фильм, тем самым, продвигает новую, но уже знакомую концепцию «доброго зла», а следом неразличение зла и новую философию жизни – зло может быть добром, а добро – злом. В этом свете интересен момент ссоры Мирославы и дракона, когда он обвиняет её, что проблема-то, оказывается, в том, что она не верит в него как в добро! Примерно так же муж-алкоголик может обвинять жену, что это из-за неё все его беды.

«Он – дракон» очень тонко играет смыслами добра и зла, предлагая своему зрителю как грех и вину – непринятие человеком зла. Это не зло такое, это ты плохой, раз его не принимаешь, не любишь и т.д.

Классический же архетип добра в фильме становится злом,  что реализуется через сюжетную линию с женихом княжны Игорем. Антипод Армена/Армана – потомок великого драконоборца Игорь изображается трусливым и нерешительным недорослем. Внук легендарного воина и защитника народа, опора царя предстает истеричным нытиком, который ищет для себя только выгоду в виде царского трона. Также интересно, что имена Мирослава и Игорь перекликаются с именами княгини Ярославны и князя Игоря, которые в русской истории связаны с образцом верности и преданности друг другу до последнего («Слово о полку Игореве»). Предлагаем каждому решить для себя, насколько случайна эта созвучность имен героев с историческими личностями.

Ну, и наконец, образ Царя. Образ царя в фильме тоже предлагается инновационный: когда дочь, по сути, опозорив его на глазах всего народа, отвергает богатыря (добро, предлагающееся злом) и вызывает дракона (зло, предлагающееся добром), то царь, как и его старшая дочь, и наставник Игоря, все благословляют её поступок. Т.е. ценности и традиции окончательно разрушительно форматируются, не сохранённые ни героем-царём, ни старшими помощниками княжны и богатыря.

Интересно также, что в фильме присутствуют оккультные нотки. Во-первых, сам сюжет тонко и целенаправленно рушит образ славянской сказки, глобально подменяя добро злом и загружая в знакомый русский фольклор новые деструктивные смыслы. Во-вторых, в конце истории зрителю предлагает известный оккультный образ женщины в красном, сидящей на звере.

film on drakon 2015 smes russkoj skazki melodramy sumerki i shou dom 2 02 Фильм «Он   дракон» (2015): Смесь русской сказки, мелодрамы «Сумерки» и шоу «Дом 2»

В-третьих, на одном из постеров фильма героиню-красавицу обнимает мертвенного вида рука.

film on drakon 2015 smes russkoj skazki melodramy sumerki i shou dom 2 01 Фильм «Он   дракон» (2015): Смесь русской сказки, мелодрамы «Сумерки» и шоу «Дом 2»

Попробуйте угадать, что это за символизм. Русская красавица, сюжет с разрушением традиционных устоев, изображающий влечение к доброму злу, свадебный ритуал в фильме, похожий на похоронный, и объятие утопленника на постере. Сообщение от проголливудских производителей фильма русскому зрителю вполне читаемое и нерадостное…

Чем же заканчивается история? Обычно в русских сказках богатырю герою достается чистая и светлая красавица и полцарства (или все царство) в придачу, а дальше «жили они долго и счастливо». Это означает, что теперь молодая пара начинает новый этап жизни, они становятся хранителями традиций и ценностей, передавая их потомкам. Правление царством предполагает, что молодые приобретают социальную ответственность. В фильме «Он – дракон» герои-молодожены живут на изолированном острове (который, кстати, является скелетом древнего дракона – интересный базис семейного счастья), где они купаются, едят фрукты и, простите, делают детей. Новоявленным хранителям традиций и ценностей не нужны другие люди. Для них судьба царства в фильме – это вообще дело лишнее, т.е. какое будущее у этой пары на изолированном острове-скелете представить легко. Какая судьба царства, где царь с благоговением отдал свою дочь в руки зла – тоже понятно.

Всё в фильме «Он – дракон» переворачивается с ног на голову. Зло становится добром, добро – злом, и ни один из героев не поставлен выполнять своих классических функций. Да, добро – не всегда белое, а зло – не всегда черное, и мир не делится только на две половины, но подобные фильмы, лукаво подтасовывающие понятия и прельщающие красивым, романтическим хаосом, очень вредны для общества. И особенно для восприимчивой молодежи, на которую фильм в целом и рассчитан. Создатели фильма «Он – дракон» целенаправленно взялись разваливать русские образы, которые в нашей культуре передаются от поколения к поколению и рассказывают нашим детям (да и взрослым) о том, что такое настоящее достоинство, честь, добро.

film on drakon 2015 smes russkoj skazki melodramy sumerki i shou dom 2 03 Фильм «Он   дракон» (2015): Смесь русской сказки, мелодрамы «Сумерки» и шоу «Дом 2»

Друзья, будьте внимательны, смотрите хорошие качественные фильмы и читайте детям старые добрые сказки!

Наркотики

Алкоголь в фильме употребляет, конечно же, «ужасный русский богатырь».

Секс

Главные герои большую часть фильма предстают полуголыми. Сама связь между женщиной и драконом также представляется весьма извращенной.

Насилие

Сцены насилия с драконом в фильме сглажены, что заставляет проникнуться к нему еще большей симпатией.

Мораль

На фоне колоритных сцен, наполненных славянскими образами, под видом русской сказки происходит искажение исконных русских образов добра и зла. Зло позиционируется недопонятым явлением, страдальцем, которого надо спасать и любить. Также фильм направлен на разрушение традиционных представлений об обществе, семье и любви, взамен чего предлагается индивидуальное эгоистичное наслаждение отдельных персонажей. Некоторые положительные смыслы (серьезные отношения – это труд, спасительная любовь, борьба с внутренним зверем) не меняют общий разрушительный посыл фильма.


Мария Серых

Евгения Кумрякова


Предлагаем также ознакомиться со статьями, которые могут быть полезны для более полного осмысления подтекстов фильма “Он – дракон”:

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

Экспорт оценки
<a href="http://whatisgood.ru/tv/films/film-on-drakon-2015-smes-russkoj-skazki-melodramy-sumerki-i-shou-dom-2/"><img src="http://whatisgood.ru/wp-content/uploads/2014/0/oc_r.png"/></a>
57+
Поделиться в соц. сетях:
Участие в проекте

Рекомендуем хорошие книги:

  

 

  

 



32 Коммент. к “Фильм «Он – дракон» (2015): Смесь русской сказки, мелодрамы «Сумерки» и шоу «Дом 2»

  1. 22+

    Понравилась статья, в фильме действительно происходит подмена понятий. В сюжете типичная клишированная история “Красавицы и чудовища” подана под необычным “соусом” состоящем из в основном изменении персонажей и добавлении славянской темы. Драконам для продолжения рода нужно сжечь женщину. Возникает вопрос: каким образом он передаст “деве юной” часть себя? Этот момент плавно опускается. Отец Армана был убит человеком, прадедом Игоря, напавшим сзади. Причем убит им он был в образе человека. Ни сражения, ни эпичной битвы не было. То есть прадед Игоря изначально знал, что дракон превращается в человека. Другой момент. Как долго прадед Игоря искал свою девушку? К тому моменту мальчик рожденный из ее тела-Арман успел повзрослеть, ему там лет 7 уже было. Как в таком случае прадед Игоря нашел остров дракона? Сюжет пестрит дырами.
    Для объяснения их возьмем оригинал книгу Дьяченко “Ритуал”. Там причина по которой драконы похищают принцесс проста – это ритуал инициации, да и заключается он просто в пожирании девушки. В дальнейшем сказано, что из-за жестокости драконы и от этого отошли, они просто стали сажать дев в башню, и держали ее там до появления рыцаря желающего спасти принцессу. Для драконов бой с человеком был доказательством собственной храбрости и мужества. Все во всяком случае логично. Более того, драконы, в насмешку людям, ведут летописи. Они чтут наследие своих предков. И это тоже урок – помни прошлое, далее идет иной посыл, важно помнить предков и почитать их, но и головой своей тоже думать полезно.

    О персонажах. Арман безликий. Вы считаете его злодеем? Да ладно? Его не назвать плохим парнем, он не харизматичный, его даже в отличии от Марвеловского Локи не жалко. Он есть, он сражается с драконом внутри себя. И все. Серьезно. Единственное что мне понравилось это его голосом звучащие в трейлере стихи.
    Опять-таки в книге, Арман, правильнее Арм-Анн – дракон, 201 потомок основателя рода Сам-Ара. Он дракон, то есть он не считает себя человеком, не сражается с собой. В первую очередь он мужчина, сильный, храбрый. И его терзает вовсе не внутренний конфликт, а то что он не похож на предков своих и до сих пор не свершил ритуал – не прошел инициацию. За этим он и похитил девушку, чтобы подержать ее в башне, а когда за той придет рыцарь отдать деву ему. Этим отдав долг предкам.

    Мира – дочь князя, она капризная, добрая девушка полюбившая дракона. Предпочла дракона бравому рыцарю Игорю. Вообще в данном случае девушка скорее олицетворяет образ типичной “спасительницы”. Это опасная модель поведения ибо мужчины знают как ловко можно манипулировать женской жалостью.
    В противовес. Книжная Мира-Юта девушка не очень красивая, буквально, она упрямая, вредная немного завистливая. И поначалу раздражает. Но после похищения она меняется. Раскрывается ее любознательность, доброта, искренность. Похищение и заточение в башне дракона – испытание, показывает то как человек может меняться. Она взрослеет и обретает нечто большее, она становится прекрасна.

    Их отношения. Мира полюбила человека-Армана, она боялась ведь его как дракона. Она дала ему имя. То есть по сути до этого момента с самоидентификацией у него были явные проблемы… Ладно. Далее вступает в действие типичный Стоккольмский синдром – жертва начинает сочувствовать своему заточителю и влюбляется в него. И все. Дракон покорился деве. То есть в отношениях с самого начала доминирует она.
    По книге Арман и Мира-Юта постепенно влюбляются друг в друга, не стихийно, но экстренно. Вначале они узнают друг друга. Притираются. Но пройдя испытания, и только после этого они выбирают провести свою жизнь вместе. Перед тем как сойтись Мира-Юта познает себя как девушка-женщина, а Арман пробует найти себя в ином месте. Но он возвращается и они делают осознанный выбор быть вместе.

    Итог, получилось много. В фильме мне понравилась картинка. И я для себя лично дополнила книгу живыми образами. Мне понравился голос Армана, внешне он симпатичный, но не более того. Не хватило сюжета.Можно смотреть не задумываясь. Как легкое произведение. Сюжета там мало.

    • 25+

      Интересно было почитать Ваше размышление. Думаю, что у этого фильма несколько уровней понимания. Ключевым в этом фильме я считаю полное отсутствие матери Миры. О ней ни разу даже не упомянули. хотя свадьба значимый момент в жизни дочери, но даже мысленно дочь к матери не обращается. Значит память о ней просто уничтожена в её сознании, примерно как и у аллегорического персонажа Дракона. Эти истории взяты параллельно.
      Рядом с отцом Миры не показано других женщин кроме дочерей, причём одна из них не замужем и не собирается, а вторая собралась и на пол пути остановилась призвав неких грех -дракона. Её тянут на лодке от отца, но она решает , что останется с ним. Приняв некий грех, о котором не трудно догадаться. Но самое отвратительное, что ответственность за принятие этого греха навешивают на девушку, а все кругом вроде как и ни причём. этот фильму похож на Аленький цветочек, Красавица и чудовище.
      Везде у главной героини отсутствует мать и она в конце-концов принимает некий грех и любит его. и везде именно девушка виновна в принятии этого греха. Не очень то справедливо по отношению к женщинам.

    • 53+

      Хочется ещё добавить, что если раньше (в сказке “Аленький цветочек”,”Красавица и чудовище”) на побывку к нечистой силе сначала ходил отец, то в этой сказочке папаша к нечистой силе не пошёл. Он вместе с женихом Мирославы стоит на берегу озера и просто благосклонно смотрит на то, что его дочь призывает нечистую силу-грех, то есть вся ответственность за общение с нечистой силой в этой сказочке досталась женщине. Прямо, как в древние времена, когда женщин признавали ведьмами и сжигали на кострах за общение с нечистой силой, а мужчины поленья в костёр подкладывали.

  2. 26+

    Я не согласен с авторами рецензии. Выскажу своё мнение. Читатели ведь должны составить объективное представление о фильме, правда? Пусть будут разные суждения. Ну, конечно, если мой комментарий не удалят. :)

    Главная (для меня) сюжетная линия фильма — это битва человеческого и звериного в одной душе. «Бог с дьяволом борются, а поле битвы — сердца человеческие». Арман — тот персонаж, в котором борются божеское и дьявольское. Божеское — это прекрасный и сердцем, и телом юноша, а дьявольское — дракон. На мой взгляд, аллегория совершенно прозрачная.

    Уважаемые авторы рецензии часто апеллируют к русским сказкам. В русских сказках, как народных, так и авторских, тоже очень много подобных персонажей. Царевна-лебедь, царевна-лягушка, добрый молодец-серый волк, царевич-медведь и так далее. Вплоть даже до того, что положительный персонаж превращался в змею. Змея ведь, помимо образа злой силы, часто ещё и образ мудрости, не будем об этом забывать!
    Однако, в русских сказках звериный образ того или иного персонажа часто просто его костюм! Персонаж продолжает действовать по-человечески, но сбросить свой звериный образ или не может совсем, или может, но при очень редких обстоятельствах. В фильме же «Он дракон» идея сражения Бога и дьявола внутри сердца человеческого выведена более полно.

    Арман-человек побеждал Армана-дракона ещё до того, как на его острове появилась Мирослава. Он сам рассказывал ей, как он залезал в узкую каменную щель, куда мог войти человек, но откуда не мог выбраться дракон. Арман-дракон бился в этой щели, пока не превращался обратно в человека. Это решение Арман-человек принимал сознательно, он специально залезал туда, чтобы дракон не мог причинить вреда людям. Точно так же случилось когда он принёс Мирославу на свой остров. Вместо того, чтобы бросить её на алтарь и сжечь, как поступали все его предки, он бросил её в глубокую яму. Из этой ямы дракон не мог девушку достать. Яма для Мирославы была не темницей, а спасением. Арман-человек победил Армана-дракона. Это сражение — зверя и человека в одном сердце, проходит через весь фильм красной нитью, и в конце концов человек побеждает! Как и должно случаться в сказках со счастливым концом.

    О том, что Мирослава, дескать, «бросила свой народ ради райской жизни на уединённом острове с возлюбленным». Возможно, кто-то не заметил: Мирослава УЖЕ послужила своему народу тем, что превратила дракона в человека! Он больше не опасен для жителей той страны. Род драконов прервался, новых не будет. Разве этот факт не оправдывает Мирославу в глазах её соплеменников?

    Кстати, как именно прервался драконий род в фильме? Для чего драконы, предки Армана, приносили девушек? Чтобы их сжечь. Они сгорали на алтаре, и из пепла рождался младенец, всегда мальчик. Он и становился новым драконом. Так продолжалось много веков.
    И вот Арман пощадил свою жертву — по причине, которую я указал выше. И в конце фильма у них уже есть ребёнок. Тот самый «монтаж», о котором мечтал герой фильма «Человек с бульвара капуцинов» :) У Армана и Мирославы родилась чудесная девочка! Родилась явно естественным путём, а не из пепла. Она уже не дракон, и значит, жители той страны наконец-то избавлены от страшного векового проклятия. Почему же уважаемые рецензенты считают, что это плохо? Мне непонятно.
    Арман не может находиться в человеческом образе нигде, кроме своего острова. В противном случае, возможно, эта пара и могла бы поселиться где-нибудь поближе к людям. Но это не так, и Мирослава остаётся с возлюбленным. «Где ты, Кай, там и я, Кая». Почему уважаемые рецензенты считают это плохим? Мне непонятно.

    Вот последняя фраза исходной рецензии: «Некоторые положительные смыслы (серьезные отношения – это труд, спасительная любовь, борьба с внутренним зверем) не меняют общий разрушительный посыл фильма.»
    На мой взгляд, авторы рецензии перевернули систему смыслов фильма с ног на голову. Они увидели в фильме только множество опасных, русофобских, разрушительных «закодированных посланий», а то, что является главным — борьбу с внутренним зверем и спасительную любовь, стыдливо отодвинули подальше, предлагая читателям тоже поверить, что они несущественны! Спасительная любовь несущественна. Борьба Бога и дьявола не существенна. Я сожалею о таком взгляде на мир…

    Теперь, как здесь принято, нужно указать на деструктивные явления в фильме.
    НАСИЛИЕ:
    Рецензенты сами указали, что сцены насилия в фильме сильно сглажены. Но что уж поделать — если дракон хватает девушку и уносит её куда-то, тут уж никуда не деться, насилие имеется.

    СЕКС:
    Для тех, кто не смотрел, сообщаю: секса в фильме нет. Совсем. Ни единой сцены, даже намёка. Рецензентам почему-то не понравилось, что герои ходят полуобнажённые. Что ж, девушки, если вы придёте на пляж, вы ведь не будете там сидеть в костюмах, правда? :) Даже если вы насквозь славянофильские и идеологически правильные, вам придётся переодеться в купальники.
    Действие фильма происходит на тропическом острове с соответствующим климатом. Было бы крайне странно (зрители бы не поверили!), если бы герои ходили там в полном парадном облачении. Напомню ещё, что героиня переоделась в красивое платье сразу, как только у неё появилась возможность. Сцена купания героини в горном озере снята очень деликатно — строго со спины, только до пояса, и всего пару секунд.
    Есть один эпизод, к которому можно прицепиться. После падения с большой высоты Арман лежит в воде без сознания, лицом вниз, и абсолютно голый. При падении с него сорвало набедренную повязку. Он вот-вот захлебнётся и утонет. Героине предстоит его вытащить на берег. Теперь представим, как такая сцена была бы сделана в Голливуде. Героиня, узрев голого мужчину, скорчила бы сладострастную, похотливую гримасу, возможно, облизала бы губки от вожделения, вытащила бы его из воды… И тут герой странным образом очнулся бы, схватил её и начался бы у них «романтический секс». Мы отлично знаем, Голливуд снимает подобные сцены именно так, по другому там вряд ли умеют. В фильме «Он дракон» ничего подобного не произошло. Вид обнажённого Армана не заставил Мирославу забыть всё на свете. Она вытащила его на камни без всяких ужимок и гримасок, а потом завернула в большое одеяло и уже так потащила дальше.
    И кстати, Арман оказался в воде, оглушённый и беспомощный, потому что пытался спасти Мирославу. Они падали вместе, и он вытолкнул её наверх, чтобы она упала не на острые камни, а на него. Мирослава не получила ни царапины, а Арман чуть не погиб. Кто-нибудь скажет, что это недостойный поступок?

    Итого: ничего предосудительного, или похотливого, или даже возбуждающего в фильме нет. Поведение героев предельно целомудренно, даже в «критических» сценах.

    НАРКОТИКИ:
    Рецензенты голословно заявляют, что «русский богатырь пьёт алкоголь». Уважаемые, это вот как раз и есть подмена понятий.
    Опять же для тех, кто не смотрел. В фильме в одной из сцен Игорь, бывший жених Мирославы, пьёт что-то из фляги. Что он пьёт? Почему авторы рецензии решили, что это алкоголь? Ничто на это не указывает! Вот давайте так: я заявляю, что он пьёт чистую воду, попробуйте меня опровергнуть!
    И больше в фильме нет ни единого эпизода, когда кто-то что-то демонстративно пьёт. Почему уважаемые рецензенты поставили «красный код» на слово «наркотики»? Мне непонятно.

    Мой вывод по фильму такой. Если в нашем российском кинематографе будет поставлено на поток создание подобных фильмов, это станет его возрождением. Российское кино-пространство, увы, состоит главным образом из мрачных, депрессивных, русофобских картин, от которых русский зритель давно устал. Фильмы «про ментов» и фильмы «про бандитов». Фильмы с туалетным юмором, интересные только городской шпане. Фильмы про «тяжёлую российскую действительность», вроде «Левиафана», от которых кому-то захочется повеситься, а кому-то разбить телевизор. (Напомню про фильм Александра Невзорова «Чистилище», который реально унёс несколько жизней — люди совершали самоубийство, посмотрев его.) Фильмы-сиквелы, мало кому интересные «Кавказская пленница-2», «С лёгким паром-2», «Экипаж-2», «Бриллиантовая рука-2», и так далее. В целом — картина удручающая! :( Кажется, что российского кино уже нет совсем. На этом фоне появление такой яркой ленты, как «Он дракон» выглядит просто как луч света и глоток воздуха! Можно вспомнить ещё несколько подобных кинокартин, внушающих надежду, но их пока слишком мало, им пока не разогнать весь тот мрак, который всё ещё царит на наших киноэкранах. Но надо же как-то начинать!

    Я думаю, что радикально ошибаются те, кто пытаются загнобить на корню подобные редкие ещё ростки хорошего кино. Рецензию можно было бы написать радикально наоборот. Можно было бы указать на красоту, на любовь, на верность, на душевные борения героев. Можно было бы расшифровать и обсудить всё это. А уже в самом последнем абзаце сказать, что «да, при некоторой фантазии в этом фильме можно увидеть зашифрованные деструктивные послания…», и объяснить, что именно можно увидеть, если целенаправленно искать. Как это и сделали, увы, уважаемые рецензенты.

    • 10+

      Влад – поддерживаю!

      Прекрасная современная сказка в стиле романтичного фэнтези, захватывает с первых минут. Фильм очень красив, некоторые сцены – на уровне живописи!

      Волшебная история необыкновенной, огромной, чистой и даже жертвенной любви, поначалу наполненной не только радостью, но и болью. Конечно больше понравится женской половине) Имя у дракона очень красивое – Арман. С немецкого “воин”, “сильный мужчина”. А с древнеперсидского языка переводится как «мечта».

      Какие то мелкие недочёты не бросаются в глаза и не портят впечатление при просмотре. Мне понравилось , как играли актёры, очень подходят на эти роли. Чувства и переживания показаны очень реалистично, что веришь.

      Весь процесс “перерождения” и внутренней борьбы со зверем внутри себя очень волнующий. И Свет победит тьму : убить в себе дракона! Многим бы стоило поучиться у Армана такой невероятной силе воли.
      Любовь здесь – это пройти все испытания и соединить своё сердце с сердцем любимого, даже если весь мир против.

      Что бы там не писали про Миру, похожую на девушку – подростка, это не так. Это очень сильная, смелая и мудрая женщина, с чистым и добрым сердцем. Момент, когда Мира встаёт на лодке и начинает петь, на меня произвел неизгладимое впечатление, очень сильное! И ещё клюква на снегу…

      Очень понравился странный питомец Дракона, забавная зверушка. В фильме совсем нет пошлости. А музыкальное сопровождение такое эпическое, и саундтрек “Колыбельная” просто потрясающие! Одна только песня в середине фильма была как бы из другого современного мира, не очень вписывалась. Алкоголя вообще не узрела, даже в голову не пришло, что Игорь может пить в море на корабле что то, кроме питьевой воды…

      Зачем сравнивать с какими то старыми русскими сказками, зацикливаться на стереотипах, диалогах, фильм хорош сам по себе! Ощущение внутреннее после просмотра светлое, очень приятное, много положительных эмоций. Получила истинное удовольствие от просмотра, а это главное! Разрешу смотреть ребёнку, если пожелает.

    • 19+

      >”На мой взгляд, авторы рецензии перевернули систему смыслов фильма с ног на голову”

      >“В фильме же «Он дракон» идея сражения Бога и дьявола внутри сердца человеческого выведена более полно»

      > «борьбу с внутренним зверем и спасительную любовь, стыдливо отодвинули подальше”

      Влад, если смешать воду и яд, то что будет решающим фактором в получившемся напитке? Аналогичное присутствует и здесь: если кинокартину осознанно наполняют деструктивными смыслами, то это нельзя просто так отодвинуть от внимания. Потому обзор и составлен рецензентами с позиции максимального раскрытия присутствующих в фильме негативных смыслов. Они здесь – решающие.

      Если бы создатели картины преследовали цель раскрыть тему борьбы добра и зла в отдельном человеке, вы бы увидели совершенно другие акценты и совершенно другое построение истории. Здесь же самым ключевым моментом оказывается принятие главной героиней того, в ком смешано добро и зло, а не борьба Армана со своими внутренними демонами. Заметьте, ведь окончательного перерождения Армана здесь не представлено. «Он – дракон» и остается им(!) (в последнем эпизоде он вновь появляется в форме дракона).

      Более того, чем ещё подкреплены наши выводы. Этот фильм абсолютно точно подтягивает идеи таких голливудских продуктов, как «Сумерки» (Он – вампир, и я люблю его), «Малефисента» (Она – ведьма, и я люблю её), «Корпорация монстров» (Он – монстр, и я люблю его) и т.д.

      Совершенно точно, самый основополагающий пласт фильма «Он – дракон» – это позиционирование зла как того, что нужно принять и полюбить – и тогда якобы всё будет хорошо. Создатели фильма в духе голливуда работают на искажение восприятия зла у зрителя, изображая зло, в некотором роде, безопасным. А также привлекательным, наделённым и хорошими качествами и т.д.

      Модели поведения и философия, которые продвигает «Он – дракон», откровенно негативные. А немногочисленный ряд позитивных смыслов в фильме присутствует, к сожалению, лишь для того, чтобы эффективнее и незаметнее накормить зрителя нужными отрицательными идеями.

    • 10+

      «Не можете служить Богу и маммоне» (Лк.16:13). Раздвоенная мысль и раздвоенное сердце делают человека ни к чему негожим; ибо «муж двоедушен неустроен во всех путех своих» (Иак.1:8). Он или ничего не делает, или делает да переделывает, то есть, одною рукою строит, а другою разоряет. Источник истинно богоугодной жизни – твердая решимость во всем угождать Богу.

      свт. Феофан Затворник

    • 32+

      Влад, судя по вашей рецензии, вы считаете, что дракон Арман стремился стать человеком. Это можно было бы понять если бы люди в этом фильме были показаны положительно и было бы чётко обозначено к чему дракону стремиться. Но ведь люди в этом фильме не показаны положительно, они показаны отрицательно. Не показано тёплых человеческих отношений даже между теми немногочисленными персонажами, которые в фильме представлены(между сёстрами, между отцом и дочерью, между Игорем и невестой, а о матери даже и не сказано). Массовка пела песни, безжалостно отдавая девушек в жертву. Некий герой убил отца Армана, чем нанёс ему глубокую травму. Кто из людей положительный персонаж в этом фильме? Логически получается , что девушка Мирослава, воспитанная людьми, смогла принять ещё большее зло. Настоящий поклёп на род человеческий.

    • 1+

      Так же близко ваше мнение.
      От себя добавлю, будут некоторые расхождения. Ни в какое сравнение не идёт “Он дракон” с “Сумерками”.Где же разврат и пошлость, которая присуща “Дому 2″? Это небо и земля, светлый лучик в российском кинематографе, после просмотра тепло на душе. А вот постеры к фильму не понравились, жуткие… Изначально думала фильм будет на голливудский манер с кучей аморальности. Думаю фильм не для категории 6+ Не стоит видеть детям обнажённые тела, к примеру Армана и не обязательно было показывать купание Мирославы… Пусть и мельком, но не для юных глаз.

  3. 22+

    Интересно было ознакомиться и с рецензией и комментариями. Хочется сказать, что в комментариях говорится много о перерождении дракона в человека. Но ведь из названии фильма явно и утвердительно следует – “ОН-ДРАКОН”. Многие фильма не посмотрят вообще, многие не проследят за сложным хитросплетением сюжетных линий в этом фильме, они будут ориентироваться на название-Он-ДРАКОН и девушка любит дракона. Сильный эффект скрыт в самом названии фильма.

  4. 20+

    Добавлю…Любить дракона(нечистую силу)-это значит любить порок во всех его проявлениях. И надо заметить, что даже нечистая сила(дракон) не лишена каких-то душевных переживаний, а девушка лишена, она просто любит дракона (порок). В этом фильме женщина показана порочнее порока. И как это понимать вообще?

  5. 5+

    И всё-таки как я понял из статьи и комментариев фильм нельзя назвать однозначно отрицательным и ставить красный цвет. Надо посмотреть, но как расписал Влад Нордвинг в своём подробном комментарии – это неплохое начинание для нашего кино. Видимо из-за мнения продюсеров рекламную компанию сделали такой, а в сухом остатке из отрицательных моментов это то, как показан Игорь (богатырь). Что касается дракона, то можно вспомнить чудище, которое часто потом оказывалось добрым молодцем в русских сказках.

  6. 21+

    Какой необычный сюжет. Девушку похищает пират… вампир… а, нет, тут это дракон! И они влюбляются. У, как непредсказуемо. Ну а почему его зовут Армэн – так это чтобы легче было догадаться, кого подразумевают под драконом.

  7. 9+

    Фильм хороший. Но, стоит конечно догадаться, что сказка эта для взрослых, а не для детей. Дети это действительно не поймут. Даже взрослые люди не могут разобраться и отличить добро от зла в не стандартной ситуации. А фильм именно это и предлагает – не стандартную ситуацию. Вот если бы показали аналогичную историю, но не сказочную, а осовремененную, то уверена, ни у кого бы и сомнений не возникло. Все бы сказали, что главный герой хороший парень и у них любовь… ну, просто ему в судьбе немножко не повезло.
    По поводу “искажение исконных русских образов добра и зла” , я думаю стоит научиться различать добро и зло в разных одеяниях, а не только исконных или русских. Если вы не ребенок, то черно-белое восприятие вам ни к чему.

    Честно, я не вижу ничего из того, что совпадало бы с рецензией. Я вижу как мальчик, в ответ на не справедливое убийство своего отца, в силу обстоятельств, и поддавшись сиюминутному желанию, решает встать на его место. Но став, понимает, что он глубоко ошибся.. и нет дороги назад, что теперь он вынужден делать вещи, которые он не разделяет и не одобряет. И он не смиряется, и не пускает все на самотек, а находит лучшее из возможных решений, это закрыть себя в узком пространстве, чтобы не причинять никому зла.
    Мне просто интересно, те кто назвали его плохим драконом, что ТУТ он сделал не правильно? Предложите ему лучший вариант.

    Потом он спасает Мирославу от падения, заботится… Что тоже хороший поступок для, якобы “плохого” дракона. За что она влюбляется в него со временем.
    И еще один спорный момент, когда она как бы нарушает традиции ее рода, ее семьи. Формально да, она нарушила. Но ради чего? Ради любви. Она следует своему сердцу. Не страсти, а именно сердцу. И она вышла замуж по любви. Что здесь не правильно? А раз так, то по сути, это не нарушение. Потому что..
    Если традиция теряет дух (суть), она превращается в мертвую традицию (формальность ). И такую традицию надо отбрасывать.

    • 25+

      Светлана, сейчас во многих фильмах показывают, что женщина склонна любить порок. Не превозносят её высокую духовность а опускают до уровня животного. Очень удобная позиция для некоторых- обвинить женщин за разложение общества с помощью таких манипуляций. Груз ответственности перекладывается на более слабого, в данном случае на женщину. Вообще, когда женщина это оправдывает и позволяет это делать, то, в конечном итоге, именно она будет обвинена во всех грехах. Мужчина, который позволяет опускать образ женщины, женщину не любит, ни как мать, ни как сестру, ни как жену, ни как друга.

  8. 3+

    Нина, я все это знаю и вижу… Ответственность за порок никто на женщину и не возлагает.. а кто так считает, ну он не дальновидный значит.. Я просто не понимаю, как эта проблема относится к данному фильму? Или в моих словах вы что-то подобное прочитали? Смею вас заверить, я такую идею не поддерживаю никоим разом.

  9. 11+

    Светлана, значит девушка выбрала каннибала-людоеда по собственной воле. Вы , конечно, можете возразить, что он ведь её не съел пока. Вот именно пока…пока сексуальное желание у него выше человеконенавистнических потребностей. То есть девушка, якобы, может самостоятельно сделать такой выбор если ей не мешать. А ей никто и не мешал, очень удобная позиция. папаша её даже глазом не моргнул, когда она дракона стала призывать, хотя мог предполагать, что дракон сделает с его дочерью. женишок тоже не сильно ей мешал, типа ” баба с возу кобыле легче”, матери , как обычно в таких фильмах нет, а сестрица стояла со сложным выражение лица.
    А я думаю, что в реальной жизни нормальные девушки самостоятельно маньяков-канибалов не выбирают.

    • 3+

      я как-то не поняла причем тут сексуальное желание? Там не было этого.
      И не понятно, почему именно канибал? Он за весь фильм никого не сьел, и что самое главное, не имел такого и намерения… какой-же он тогда канибал? Да, в силу обстаятельств, он имел некоторые нечеловеческие склонности. Но ему ведь удалось их превзойти и не нагрешить, так сказать, преступив черту. Вы ведь за это его осуждаете? За его якобы греховность? Что девушкам таких грешников выбирать не правильно.. Но ведь греха не было, ни в его мотивах, ни поступках, ни намерениях.. более того, он всячески пытался не причинять никому вред, и помогал ей сбежать. Вот поэтому она его и выбрала, что за внешним коварством разглядела его внутреннюю чистоту. Почему вы этого-то не видите?
      И если сравнивать с нашей жизнью, то скажите, много ли вы знаете людей, не имеющих, ту или иную, явную или не явную, пагубную склонность? Так что извините, не могу с вами согласиться.
      Да и Влад Нордвинг, по моему, все доступно расписал.
      Судя по тому, что у вас все герои поступили не правильно, они все отрицательные персонажи получается. У меня ощущение, что для вас важно соблюсти внешние приличия, чтобы зло всегда воплощалось только в драконах, а добро – в царевичах. Но в жизни-то по всякому бывает… Об этом и фильм.

    • 11+

      Светлана, когда невеста первый раз плыла на лодке к своему жениху стали петь старинные песни. Этими песнями призывали дракона, для вполне определённых целей-принести в жертву девушку. Именно эта песня его разбудила и именно за жертвой он прилетел . Ведь не жениться же он на ней хотел. Он прилетел за жертвой. Когда она попала к нему, то он всё время с большим трудом сдерживался, глаза его наливались адским пламенем и они всё время была на волосок от гибели. Желание получить жертву было огромным оно просто сжигало его изнутри. Он в конце концов понял, что не в состоянии, в какой-то момент, будет совладать с этим желание поэтому и отпустил девушку. Грех человеконенавистничества просто сжигал его. По фильму показано, что когда погиб его отец- дракон(человеконенавистник) он тоже превратился в дракона и принял этот грех.
      Потом был дубль два. Девушка опять плыла по реке к жениху. Она запела песню, то есть уже сама стала призывать дракона, чтобы отдать себя в жертву. Она стала призывать сама свою смерть. И её никто не остановил. Очень странная позиция окружающих её людей.
      В конце фильма показано, что они живут вместе, место это напоминает ад. Она не общается с людьми, то есть они ей уже ненавистны, так она приняла грех человеконенавистничества и разделила его. Ведь дракон под её влиянием не превратился в человека, это она стала драконом, вернее драконшей. Ведь она отдавала свою любовь этому дракону не для того чтобы сделать его человеком, а потому что внутренне ей этот грех был близок. То есть женщина показано порочной по своей сути, она готова призвать дракона -грех и разделить этот грех и его полюбить. Не исправить заметьте, а полюбить. Она готова даже умереть, так как смерть ей, якобы, ближе жизни.
      Я понимаю, что вы считаете, что именно её любовь сделает его лучше. Но ведь не показано, что она учила его любить людей, не показано никаких хороших отношений между ней и другими людьми, родственниками. Показано её сильное раздражение по отношению к сестре, например.
      Мне крайне неприятно. что на женщину смотрят с таких позиций. Потому что это неправда.

    • 16+

      Хочу добавить, что ни один человек по этому фильму не показан хорошо. Начиная с древних времён, когда они не берегли девушек, а прямиком под песенки направляли их на погибель, а мужчины очень слабо по этому поводу волновались. В момент разворачивающегося действия хороших людей не показано-все они равнодушные, трусливые, эгоистичные и т..д. Этим как- бы подчёркивается, что и любить людей не за что и девушке прямая дорога к человеконенавистнику, с которым она вместе этих людей и начнёт гробить. Упоминается(но не показывается заметьте) один воин , который отбил свою невесту у дракона, но чтобы принизить его подвиг упоминается о том, что он убил отца у мальчика, который был в неком раздумье быть ему драконом или нет. То есть воин сподвиг его на решение стать драконом, так как убил его отца. Не показано, что девушка тоскует о своей семье, что хочет с ними увидеться. в отношениях между людьми не показано человеческой теплоты, всё очень холодно и мрачно. Не случайно в декорации свадьбы присутствует холод , снег, озеро и песни звучат заунывные и страшные.

  10. 4+

    Странные у вас выводы однако. И логика тоже странная.
    По поводу последнего вспомнилось… если вы послушаете церковный хор, то там у них вообще все с похоронным настроением поется..

    • 12+

      Ну уж это не моя логика, а логика этого фильма. Конечно, там всё полутона и сложно за логикой этого фильма проследить до конца. Много путаницы, но конечный итог всё-таки вполне ясен. Девушка не сделала из дракона человека, людей в их окружении не показано.
      Она не представила своего “суженного” своей семье.Внучок не увидел деда, да и с тётей не познакомился. Они коротают век на каком странном острове-скелете. Ни люди их не приняли, ни они людей. Думаю в следующей серии, когда запоют снова знакомую песню на охоту вылетят уже втроём.
      То что вы видите в этом фильме другое только подтверждает желание человека видеть добро, вопреки всему. Мне даже как-то не очень приятно разбирать этот фильм “по косточкам”. Но я увидела то, что показали.

  11. 4+

    В конце фильма отчетливо показали, что втроем они никогда не вылетят… они вообще больше не вылетят.
    Да и дело не в фильме. У вас так настроена призма восприятия. У каждого она своя. Мы вроде смотрели одно и тоже, но видели каждый свое.

    • 33+

      Вообще в конце фильма она села на скользкую шею Дракона, взяла его за рога и они куда-то полетели. Ребёнка, кстати, оставили одного.Этот дракон уже не стеснялся превращаться в дракона, девушке-зоофилу в таком виде он похоже даже больше нравился.

  12. 9+

    Фильм направлен на нарушение покона Рита (чистоты духа и крови) и подготовку сознания людей к скрещиванию с цивилизацией драконов (гадов) и других демонических цивилизаций, которые хотят посредством проекта гибридизации уничтожить словяно-арийский, а вскоре и иные народы и захватить данный слой Земли, используя её как колонию полезных ископаемых и генетический материал для создания биороботов. Будьте внимательны, проект чипизации и обработки сознания дистанционного контроля и управления людьми уже реализуется в наши дни. более подробно новый фильм Галины Царёвой технология расчеловечивания: http://www.video.oum.ru/videos/tehnologiya-raschelovechivaniya-film-galiny-carevoy

    • 12+

      Александр, да этот гад, как сотня коров по размеру. У него, кстати, должна быть его зелёная гадина-самка. Как это она позволит гулять ему на сторону.? Ну может один какой психопат-дракон и отобьётся от стаи, но чтобы массово вряд ли)

  13. 11+

    Хотелось бы дополнить обзор: Само по себе имя Арман видимо не несет скрытого смысла, его выбор объяснен в самом фильме – “оно заморское,…означает мечта” и не важно что оно означает на самом деле, в этом фильме оно значит – мечта. То есть дракон в фильме это Западная цивилизация – западная мечта для многих поколений российской элиты, которую и символизирует Мира. Дракон (Западная цивилизация), говорит, что на самом деле он не плохой, а хороший, что он не хотел, но Русские сами его разбудили своей песней, просто, когда его зовут он собой не владеет т.е. во всем том зле, что Западная цивилизация нанесла Русской цивилизации, виноваты сами русские – незачем было будить дракона.

    • 12+

      Интересное предположение, но не имеет под собой почвы в этом фильме. Место, где живёт этот дракон скорее напоминает ад, там не растёт растительность, нет никакой инфраструктуры свойственной западной развитой цивилизации.

    • 8+

      Нина, во времена, о которых идет речь в фильме никакой инфраструктуры, свойственной западной цивилизации, еще не существовало. Это в лучшем случае средневековье, когда знать жила в каменных замках, а простолюдины в городах и близлежащих деревнях. Ни о какой инфраструктуре тогда и речи быть не могло, даже канализации не было, помои выбрасывались прямо через окна на улицу, собственно и не только помои. Отсюда и все эти высокие каблуки и широкополые шляпы. Про баню они не слышали, вместо того что бы мыться придумали духи, заглушающие зловоние – жуткая антисанитария. Отсюда все эти эпидемии чумы и охота на ведьм, которых и обвиняли в распространении чумы. К тому же, обычаи русских, показанные в фильме, в действительности не существовали. Это всего лишь антураж фильма. Тут важна не форма, а смысловое наполнение. Обычаи русских разбудили дракона, значит, что бы дракон не прилетал, русские должны отказаться от своих национальных обычаев, т.е. утратить, как это сейчас говорят, свою национальную идентичность, русскость – перестать быть русскими или проще говоря перестать быть.

    • 29+

      Александр, лично у меня никаких ассоциаций с западной цивилизацией не возникло, если уж идти оп этому пути, то скорее можно было бы предположить восточную цивилизацию, исходя из внешности и имени данного дракона. Но даже и восточную цивилизацию предположить трудно, так место нахождения данного дракона (остров-скелет) и обычаи ничем не напоминает никакую цивилизацию. Всякая нечистая сила олицетворяет грех, место нахождения греха это ад.
      Ход ваших мыслей, конечно, интересен и каждый волен интерпретировать данный фильм согласно своего мировосприятия.

Оставьте комментарий

Войти с помощью: